Авл волузий продал соседу марку манлию свой дом и поле с урожаем на корню
Обновлено: 04.10.2024
мула своему соседу Луцию Ливию. Вскоре обнаружился прежний хозяин мула и потребовал его у Ливия.Как решится спор на основании Законов XII таблиц?
Ответ или решение 1
Эта задача согласно Задача согласно Закону ХII таблиц разрешается в пользу Луция Ливия. Это исходит из того, что Марк Манлий не получил иска от настоящего владельца мула в течении полутора лет. Исходя из пункта 3 шестой главы Закона, давность владения в отношении других вещей кроме земли составляет один год. Поэтому настоящим добросовестным хозяином животного считается Марк Манлий, и сделка являлась законной на основании истечении срока давности подачи иска на владение животным старого владельца.
1.Источники и система римского частного права в Институциях Гая.
2. Правовое положение различных групп населения.
4. Обязательственное право
5. Брачно-семейное и наследственное право.
6. Уголовное право и процесс.
7. Изменение форм гражданского процесса в Древнем Риме.
Лабораторное занятие № 4
Юридические казусы:
Марк Ливий продал дом соседу Гаю Туллию. Условились, что половина платы будет внесена немедленно по заключении сделки, а другая – через две недели, когда новый собственник вступит во владение домом. Спустя неделю после заключения сделки дом сгорел от удара молнии. Туллий потребовал расторжения сделки и возвращения первого взноса, а Ливий – уплаты оставшейся части покупной цены.
Каково должно быть решение суда по римскому праву классического периода?
Луций Ворен попросил у своего богатого соседа Терция Литиния лошадь, чтобы перевезти вещи в соседнее селение. В дороге на лошадь напали волки и задрали ее. Лициний предъявил иск Ворену, требуя возвратить ему точно такую же лошадь, либо возместить ее стоимость.
Каким должно быть решение суда?
Секст Секстий согласился дать Титу Тицию взаймы три мешка зерна и тотчас по заключении соглашения вручил ему ключ от сарая, где хранилось зерно. В ту же ночь сарай сгорел от удара молнии, а Тиций не мог воспользоваться предметом займа. Тем не менее, Секстий потребовал возврата долга. Дело перешло к претору.
Каким должно быть решение суда?
Гай Марий продал сад (40 фруктовых деревьев) соседу Титу Тицию. Условились, что половина платы будет внесена немедленно, а другая через месяц, когда Тиций вступит во владение садом. Спустя неделю после заключения сделки буря сломала 20 деревьев. Тиций на этом основании отказался от передачи Марию другой половины платы.
Каким должно быть решение суда?
Секст Бебий, преследуя во время охоты оленя, настиг и поймал его на земле, принадлежащей на праве собственности ЛуциюЛицинию. Лициний потребовал передать оленя ему, обосновывая свои требования тем, что олень был пойман на его земле.
В чью пользу будет решен спор?
Авл Волузий продал соседу Марку Манлию свой дом и поле с урожаем на корню. Стороны договорились об уплате покупной цены в рассрочку. После внесения первого платежа буря с градом почти полностью уничтожила урожай. На этом основании Манлий потребовал расторжения сделки и возвращения ему уже уплаченных денег. Волузий отказался выполнить это требование. Дело перешло к претору.
Какое решение должен вынести суд?
Авл Секстий взял у своего соседа Марка Петрония мула, чтобы отвезти на рынок овощи со своего огорода. По дороге в город мул был убит камнем, упавшим со склона горы. Петроний предъявил к Секстию иск о возмещении покупной цены мула.
Каким должно быть решение суда?
Тиберий Ициллий начал строить дом, который затемнял окна дома соседа Гая Секстия, и одновременно стал рыть траншею для водопровода на участке того же Секстия. Секстий обратился в суд с иском, требуя запретить Ициллию строить дом и рыть траншею на его участке.
Какое решение должен вынести суд?
Авл Аниций продал Квинту Нигидию раба, выросшего у него в доме. Через несколько дней выяснилось, что раб болен эпилепсией. Нигидий потребовал аннулировать сделку. Аниций отказался, утверждая, что он ничего не знал о болезни раба.
Каким должно быть решение суда?
Квинт Секстий принял поручение Тиберия Нигидия перевезти на своем корабле бочки с вином и статую богини Афродиты. Корабль во время шторма столкнулся с другим кораблем, в результате чего вещи погибли. Нигидий предъявил иск Секстию о замене погибших вещей.
Какое решение должен вынести суд?
Литература по теме:
Источники
Гай. Институции / Пер. с лат. Ф. Дадынского; Под ред. В.А. Савельева, Л. Л. Кофанова. М., 1997.
Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана: пер. с латинского. М.: 3ерцало, 1998.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2-х т. / Отв. ред. Н. А. Крашенинникова. Т. 1. Древний мир и Средние века. М., 2010.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. В.Н. Садикова. М., 2006.
Учебная литература
Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 2006.
Захаров Е. А. История государства и права Древнего мира. М., 2011.
История государства и права зарубежных стран: Учеб. В 2 т. Т. 1. / Отв. ред. Н. А. Крашенинникова. Любое издание.
Новицкий И. Б. Основы гражданского римского права. М., 1998.
Омельченко О. А. Всеобщая история государства и права: Учеб. В 2 т. Т. 1. Любое издание.
Омельченко О. А. Основы римского права. М., 2004.
Покровский И. А. История римского права. М., 2004.
Рубаник В. Е. История государства и права зарубежных стран. М.; СПб, 2011.
Савельев В. А. Римское частное право (проблемы истории и теории). М., 1995.
Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. М. 1998.
Черниловский З. М. Римское частное право. М., 1997.
Дополнительная литература
Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб, 1998.
Бабалян Л. А. Римское право и современность // Древнее право. 1999. № 1.
Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989.
Голубцов В. Г. Гражданско-правовой статус публичных субъектов в римском
праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2007. № 8.
Горбунов М. А. Юридические лица в римском праве // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 5.
Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М., 1996.
Ильин А. В., Морозова С. А. Из истории права. СПб, 1997.
Линтотт Э. Право и юрисдикция в Римской империи // Вестник древней истории. 1998. № 4.
Малков А.Д. Сущность договора в римском праве // Древнее право. 1999. № 1.
Мурыгин Н. А., Рогожина И. А. Основные тенденции развития договорного
права в Древнем Риме // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. № 1.
Памятники римского права. М., 1997.
Савельев В.А. Владение soloanimo в римском классическом праве // Древнее право. 1999. № 2.
Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М., 1997.
Санчурский Н. В. Римские древности. М., 1995.
Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб, 1995.
Щеголев Ю.К. Закон Юлия об оскорблении величия в Кодексе Юстиниана // Древнее право. 1999. № 1.
Яхагоев Р.В. Историко-правовой анализ механизма защиты прав собственности в Римской империи // История государства и права. 2007. № 16.
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Задача 1
Тит Лукреций, собственник оливковой плантации, имел сервитутное право пасти скот на участке соседа Гая Петрония. Затем, решив, что земледелие не выгодно, он занялся скотоводством, купив с этой целью поблизости участок земли, а оливковую плантацию продал Марку Марию.
Сохранился ли сервитут за Титом Лукрецием?
Задача 2
Квинт Волузий дал Марку Манлию в долг 5000 сестерциев под залог золотого ожерелья. Однако вскоре Волузию самому срочно понадобились деньги, и он заложил находившееся у него ожерелье Манлия. Когда подошел срок уплаты долга, Волузий не смог вернуть ожерелье. Манлий предъявил виндикационный иск.
Как решить данный казус?
Прикрепленные файлы: 1 файл
Контрольная римское право.doc
Тит Лукреций, собственник оливковой плантации, имел сервитутное право пасти скот на участке соседа Гая Петрония. Затем, решив, что земледелие не выгодно, он занялся скотоводством, купив с этой целью поблизости участок земли, а оливковую плантацию продал Марку Марию.
Сохранился ли сервитут за Титом Лукрецием ?
Удовлетворение таких потребностей, как выход и выезд на публичную дорогу, выпас скота, получение воды и тому подобное, необходимо было обеспечить надежным и прочным способом, независимо от изменения собственника соседней земли. Для этой цели была введена такая категория прав, как сервитуты (от слова servire – служить; один земельный участок в этом случае служит потребностям другого участка). Прочность удовлетворения потребности посредством такой правовой формы состояла в вещном характере сервитутного права: предметом сервитутного права являлся сам земельный участок, а не действие определенного лица, обязавшегося допускать пользование его земельным участком со стороны соседа. Поэтому субъект сервитутного права сохранял свое право пользования соседним участком независимо от того, остается ли его собственником тот, кто установил на свою землю сервитут в пользу соседа, или же произошла смена собственника. Сервитут являлся обременением самой земли и вместе с ней переходил к новому собственнику.
Таким образом, можно определить сервитут как вещное право пользования чужой вещью в том или ином отношении.
Позднее произошло деление сервитутов на две категории: так называемые предиальные (от слова praedium – имение), или земельные, и личные. Это различие проводилось по субъекту права: личный сервитут принадлежал определенному лицу персонально;
предиальный сервитут принадлежал лицу как собственнику земельного участка.1
По условию задачи Тит Лукреций не имел личный сервитут, а значит предиальный сервитут принадлежал ему не персонально, а как собственнику господствующего участка. В этом случае смена собственника господствующего участка автоматически вызывало и смену субъекта предиального сервитута.
Тит Лукреций – собственник оливковой плантации приобрел сервитутное право пасти скот на участке соседа. После этого он продал и передал оливковую плантацию Марку Марию. Тем самым Тит Лукреций утратил сервитутное право, а Марк Марио его получил.
Квинт Волузий дал Марку Манлию в долг 5000 сестерциев под залог золотого ожерелья. Однако вскоре Волузию самому срочно понадобились деньги, и он заложил находившееся у него ожерелье Манлия. Когда подошел срок уплаты долга, Волузий не смог вернуть ожерелье. Манлий предъявил виндикационный иск.
Как решить данный казус?
Виндикационный иск (rei vindication) заявлялся собственником для истребования вещи, владение которой им было утрачено. Ответчиком по иску мог выступать обладатель вещи (или держатель, или владелец, причем как добросовестный, так и недобросовестный). 2
1 Новицкий И.Б. Римское право: учебник для бакалавров / И.Б. Новицкий. – М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2013. – 298 с. Стр. 131,132
2 Прудников М.Н. Римское право: учебник / М.Н. Прудников. – М.: Издательство Юрайт: ИД Юрайт, 2010. – 302с. – (Основы наук.) Стр. 186
Залоговое право, являясь разновидностью прав на чужую вещь, имело целью обеспечить выполнение обязательств, если кредитор не был уверен в надлежащем исполнении обязательства должником. Он мог потребовать с него в залог вещь.
Залоговое право, являлось правом дополнительным по отношению к основному праву, оно существовало только с обеспечиваемым залогом обязательством. 3
Первоначальной формой залога была сделка fiducia cum creditore, состоящая в следующем. Посредством манципации (или in iure cession) должник передавал в обеспечение долга вещь на праве собственности с оговоркой, что в случае удовлетворения по обязательству, обеспеченного залогом, заложенная вещь должна быть передана обратно в собственность должника. В древнейшую эпоху эта оговорка имела только моральное значение: верность своему слову (fides, откуда и название сделки) требовала от лица, получившего таким образом вещь в залог, исполнения дополнительной оговорки. Позднее должнику, исполнившему обязательство, стали давать иск к кредитору (action fiduciae) о возврате вещи. Однако положение должника оставалось чрезвычайно невыгодным: получивший вещь был ее собственником и потому мог ее передать третьему лицу; к третьему лицу должник предъявить иск не мог, от залогополучателя же должник по action fiduciae не мог добиться возвращения вещи, а только мог получить возмещение ущерба. В случае неисполнения должником обязательства вещь оставалась в собственности лица, получившего ее, хотя бы сумма долга была значительно меньше стоимости заложенной вещи.
3Прудников М.Н. Римское право: учебник / М.Н. Прудников. – М.: Издательство Юрайт: ИД Юрайт, 2010. – 302с. – (Основы наук.) Стр. 196.
Другой формой залога служил pignus, называемый нередко ручным закладом. При этой форме залога вещь передавалась не в собственность, а только во владение (точнее в держание, однако пользовавшееся в виде исключения владельческой защитой); при этой передаче добавлялось условие, что в случае удовлетворения по обязательству вещь должна быть возвращена обратно.4
1 Если формой залога была фидуциарная манципация, следовательно Марк Манлий передал в обеспечение долга золотое ожерелье на праве собственности с оговоркой, что в случае удовлетворения по обязательству, обеспеченного залогом, заложенное ожерелье должно быть передано обратно в его собственность. Однако Квинт Волузий, получивший золотое ожерелье, стал его собственником и потому мог заложить находившееся у него ожерелье Манлия. Несмотря на то, что Манлий, исполнивший обязательство, мог подать иск к кредитору (action fiduciae) о возврате вещи, не мог истребовать ожерелье от третьего лица. От Квинта Волузия Марк Манлий по action fiduciae не мог добиться возвращения вещи.
От Квинта Волузия в этом случае Марк Манлий мог лишь получить возмещение ущерба.
2 По условию задачи Манлий предъявил виндикационный иск. Значит золотое ожерелье оставалось в его собственности, так как этот иск предоставлялся собственнику для истребования вещи, владение которой им утрачено. В этом случае формой залога является пигнус. При этой форме залога вещь передавалась не в собственность, а только во владение (точнее в держание).
При этой передаче добавлялось условие, что в случае удовлетворения по
4 Новицкий И.Б. Римское право: учебник для бакалавров / И.Б. Новицкий. – М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2013. – 298 с. Стр. 139
обязательству золотое ожерелье должно быть возвращено обратно. И если Квинт Волузий все же заложил золотое ожерелье, находившееся только во владении (точнее в держании), то этот поступок расценился бы как кража пользования вещью (намеренное пользованию вещью при отсутствии на то права).
Поскольку Марк Манлий оставался собственником золотого ожерелья, то он мог предъявить виндикационный иск третьему лицу о возврате вещи. Таким образом, Манлий вернул золотое ожерелье при помощи иска о собственности.
Марк Манлий также имел возможность предъявить к Квинту Волузию еще штрафной иск – action furti. С помощью этого иска штрафом взыскивалась 2-х кратная стоимость вещи. Кроме того, невозвращение вещи влекло для Волузия бесчестье.
Furtum. Наиболее подходящий русский термин, соответствующий furtum –кража. Однако furtum не совпадало полностью с современным понятием кражи. Во - первых, к категории furtum в Риме относились и те деликты, которые в современном праве именуются кражей, и те, которые теперь называются присвоением, растратой и т.п. Во-вторых, furtum не ограничивалось похищением вещи; можно было также совершить furtum usus, кражу пользования вещью (т.е.корыстное,намеренное пользованию вещью при отсутствии на то права). 5
Кража также подразделялась на несколько подвидов. Неявной кражей (furtum nec vamifestum) считалось иное похищение имущества (т.е. наказывалось или обнаружение краденного, или обнаруживалось неправомерное действие в отношении чужих вещей), этот вид карался 2-х
5 Новицкий И.Б. Римское право: учебник для бакалавров / И.Б. Новицкий. – М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2013. – 298 с. Стр. 269
кратным к стоимости вещи штрафом. 6
Марк Тиций передал Квиту Сею по его просьбе золотой подсвечник, которым тот пользовался в течении двух лет. Когда же Тиций потребовал возврата принадлежавшей ему вещи, Сей сообщил, что подсвечник у него похитили. Требование Тиция возместить стоимость подсвечника он отклонил.
Как решить казус?
Interdictum de precario предоставившему свою вещь другому в так называемое прекарное пользование, то есть в бесплатное пользование до востребования, если лицо, взявшее вещь на этих условиях, не возвращало ее по первому требованию. Этот интердикт не являлся последовательно поссессорным, так как в случае его предъявления ответчик мог выставить в качестве возражения не только ссылку на невозможность вернуть вещь, наступившую помимо вины ответчика, но также и ссылку на то, что в данный время ответчик – уже собственник вещи.
Interdictum utrubi также получил название по начальному слову интердикта: «где (utrubi, то есть у кого из сторон) вещь… и т.д. Интердиктом
utrubi защищалось владение движимыми вещами. Защита давалась тому, кто за последний год провладел вещью больше времени, притом получил вещь в отношении другой стороны без тех же пороков, которые служили препятствием для защиты и по предыдущему интердикту.7 ______________________________ ___________
6 О.А.Омельченко Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное. – М.:ТОН – Остожье, 2000. -208 с. Стр.200
7 Новицкий И.Б. Римское право: учебник для бакалавров / И.Б. Новицкий. – М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2013. – 298 с. Стр. 269
Это значит, что владельческая защита не дается тому, кто захватил недвижимость силой (vi) от того, кто является другой стороной в процессе (ab adversario), не дается далее тому, кто захватил недвижимость тайно по отношению к другой стороне – противнику в процессе; наконец, не получал защиты тот, кто получил недвижимость от противника в процессе в пользование до востребования. 8
Наконец, возможно было лишение права собственности помимо воли обладателя: другое лицо в силу давности владения приобретало право; похищение вещи; уничтожение ее вследствие правонарушений со стороны третьих лиц. 9
Ответственность должника строилась в римском праве на принципе вины:
Должник отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе. Вина должника могла быть разной степени. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинение вреда - dolus, например лицо, обязанное передать другому лицу вещь, которая находилась у первого в пользовании, закладе, на хранении и т.п., портит или уничтожает эту вещь с целью причинить убыток ее собственнику. Другая форма вины - culpa – неосторожность, небрежность, различавшаяся по степени небрежности: грубая неосторожность (culpa lata) и
легкая небрежность (culpa levis).
Если лицо проявляло полную внимательность, заботливость и т.п., а вред все-таки наступил, говорят о случайном вреде, за случай (casus) никто не отвечает.
8 Новицкий И.Б. Римское право: учебник для бакалавров / И.Б. Новицкий. – М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2013. – 298 с. Стр. 108
9 Прудников М.Н. Римское право: учебник / М.Н. Прудников. – М.: Издательство Юрайт:
ИД Юрайт, 2010. – 302с. – (Основы наук.) Стр. 185
Практически это означало, что случайно наступивший ущерб приходиться терпеть собственнику уничтоженного, испорченного и т.п. имущества (casum sentit dominus).
Исходя из выше изложенного, похищение подсвечника у Квинта Сея можно отнести к случайному вреду и поэтому ущерб придется терпеть собственнику подсвечника Марку Тицию.
Если Марк Тиций узнает о нахождении украденного подсвечника, то он может предъявить виндикационный иск о его возврате.
Акургал - воин (редум) древневавилонского царя Хаммурапи, будучи на царской службе, попал в плен, но вскоре ему удалось бежать. Однако, вернувшись, домой, Акургал обнаружил, что его поле и сад переданы другому воину, а его командир (декум) забрал себе все ценные подарки, полученные прежде Акургалом от царя за храбрость, и отказался их возвратить. Акургал обратился с жалобой к царю.
Каков должен быть исход дела, согласно Законам Хаммурапи? Охарактеризуйте правовой режим имущества вавилонских воинов, получаемого ими за службу.
Вавилонянин Акургал был ограблен неизвестными лицами на территории одной из сельских общин. По прошествии времени он обнаружил свои похищенные драгоценности, выставленные для продажи. Продавец заявил, что он купил драгоценности у наследников недавно умершего известного ювелира. Лица, могущие засвидетельствовать факт этой сделки, по словам продавца, находятся временно в отсутствии.
Какие возможны варианты судебного решения по Законам Хаммурапи?
Казус 3
Вавилонянка Нитени, имея мужем раба Щу-Амуррим, родила и вырастила двух сыновей. После смерти Щу-Амуррима его хозяин Балмунамхе предъявил иск к сыновьям Нитени об обращении их в рабство.
Каково должно быть решение судьи на основании Законов Хаммурапи?
Разорившийся авилум Иби-Шамаш продал за долги в рабство жену Нитени и малолетнего сына Шамаш-Ламасси.
Какова будет дальнейшая судьба Нитени и ее сына по Законам Хаммурапи?
Авилум Мардук-Мубаллит нанял строителя Эриб-Ураша для постройки дома. Когда дом был уже построен, обрушилась часть крыши дома. Под развалинами погиб малолетний сын Мардук-Мубаллита. Мардук-Мубаллит потребовал у судьи казни Эриб-Ураша. Какова будет санкция суда на основании Законов Хаммурапи?
Казус 6
Вавилонянин Имгур-Даму отдал на хранение 100 сиклей серебра тамкару Балму-намхе без свидетелей и договора. По возвращении Имгур-Даму из похода тамкар отказался вернуть деньги, ссылаясь на то, что у него их украли. Каково должно быть решение судьи на основании Законов Хаммурапи?
Вавилонянин Куданна взял у тамкара Балму-намхе 5 мер зерна в долг. Поскольку в срок долг он не вернул, Балму-намхе самовольно взял 5 мер зерна из амбара Куданны. Последний обратился в суд. Как должно быть решено дело по Законам Хаммурапи?
Казус 8
Рабыня-наложница родила хозяину двух сыновей, которых отец признал своими и воспитал их вместе с сыновьями от законной жены. После смерти отца сыновья от законной жены предъявили иск об обращении своих единокровных братьев в рабство.
Правомерен ли этот иск, если суд будет исходить из законов Хаммурани?
Тамкар Курди-Иштар продал двух взрослых сыновей должника Шамаш-Гамиля, отрабатывавших долг своего отца в хозяйстве тамкара. По прошествии трех лег Шамаш-Гамиль узнал об этом и потребовал и возврата. Поскольку тамкар отказался выполнить требование, Шамаш-Гамиль обратился в суд.
Каково должно быть решение судьи на основании Законов Хаммурапи?
Римское право Казус 10
Марк Ливий продал дом соседу Гаю Туллию, Условились, что половина платы будет внесена немедленно по заключении сделки, а другая - через две недели, когда новый собственник вступит во владение домом, Спустя неделю после заключения сделки дом сгорел от удара молнии. Туллий потребовал расторжения сделки возвращения первого взноса, а Ливии уплаты оставшейся части покупной цены.
Каково должно быть решение суда по римскому праву классического периода?
Луций Ворен попросил у своего богатого соседа Терция Литания лошадь, чтобы перевезти вещи в соседнее селение. В дороге на лошадь напали волки и задрали ее. Лициний предъявил иск Ворену, требуя возвратить ему точно такую же лошадь, либо возместите ее стоимость. Каким должно быть решение суда?
Марк Манлий, добросовестно считая зашедшего к нему во двор мула, бесхозяйным, завладел им, а через полтора года продал его своему соседу Луцию) Ливию. Вскоре обнаружился прежний хозяин мула и потребовал его у Ливия.
Как решится спор на основании Законов XII таблиц?
Секст Секстий согласился дать Титу Тицию взаймы три мешка зерна и тотчас по заключении соглашения вручил ему ключ от сарая, где хранилось зерно. В ту же ночь сарай сгорел от удара молнии, а Тиций не мог воспользоваться предметом займа. Тем не менее, Секстий потребовал возврата долга. Дело перешло к претору. Каким должно быть решение суда?
Луций Ициллий взялся хранить принадлежавшее Гаю Секстию имущество: партию пшеницы и картины. Пшеница была ссыпана в закрома вместе с зерном хозяина, в этом же сарае находились картины, Через некоторое время сарай сгорел от удара молнии. По возвращении из похода Гай Секстий потребовал от Ициллия замены уничтоженного имущества. Каким должно быть решение суда?
Гай Марий продал сад (40 фруктовых деревьев) соседу Титу Тицию. Условились, что половина платы будет внесена немедленно, а другая через месяц, когда Тиций вступит во владение садом. Спустя неделю после заключения сделки буря сломала 20 деревьев. Тиций на этом основании отказался от передачи Марию другой половины платы. Каким должно быть решение суда?
Секст Бебий, преследуя во время охоты оленя, настиг и поймал его на земле, принадлежащей на праве собственности Луцию Лицинию. Лициний потребовал передать оленя ему, обосновывая свои требования тем, что олень был пойман на его земле. В чью пользу будет решен спор?
Авл Волузий продал соседу Марку Манлию свой дом и поле с урожаем на корню. Стороны договорились об уплате покупной цены в рассрочку, После внесения первого платежа буря с градом почти полностью уничтожила урожай. На этом основании Манлий потребовал расторжения сделки и возвращения ему уже уплаченных денег. Волузий отказался выполнить это требование. Дело перешло к претору. Какое решение должен вынести суд?
Авл Секстий взял у своего соседа Марка Петрония мула, чтобы отвезти на рынок овощи со своего огорода. По дороге в город мул был убит камнем, упавшим со склона горы. Петроний предъявил к Секстию иск о возмещении покупной цены мула. Каким должно быть решение суда?
Тиберий Ициллий начал строить дом, который затемнял окна дома соседа Гая Секстия, и одновременно стал рыть траншею для водопровода на участке того же Секстия. Секстий обратился в суд с иском, требуя запретить Ипиллию строить дом и рыть траншею на его участке. Какое решение должен вынести суд?
Авл Аниций продал Квинту Нигидию раба, выросшего у него в доме, Через несколько дней выяснилось, что раб болен эпилепсией. Нигидий потребовал аннулировать сделку. Аниций отказался, утверждая, что он ничего не знал о болезни раба. Каким должно быть решение суда?
Марк Тиций неоднократно просил своего соседа Гая Волузия срубить дерево, росшее на земле Волузия, но своей кроной склонившиеся над участком Тиция , что затрудняло последнему пользование участком. Волузий отказался выполнить просьбу, мотивируя отказ тем, что он вправе распоряжаться тем, что растет на его земле. Тогда Тиций срубил дерево. Правомочны ли его действия с точки зрения Законов XII таблиц?
Квинт Секстий принял поручение Тиберия Нигидия перевезти на своем корабле бочки с вином и статую богини Афродиты. Корабль во время шторма столкнулся с другим кораблем, в результате чего вент погибли, Нигидий предъявил иск Секстию о замене погибших вещей. Какое решение должен вынести суд?
Читайте также: