Обращение взыскание на урожай

Обновлено: 19.09.2024

Одним из способов исполнения исполнительных документов имущественного характера в отношении должников, занимающихся сельским хозяйством, является обращение взыскания на будущий урожай сельхозпродукции. При этом наложение ареста на будущий урожай для некоторых должников может стать побуждающим мотивом к добровольному исполнению содержащихся в исполнительных документах требований.

В результате, грамотные действия судебного пристава-исполнителя побудили должника полностью погасить имеющуюся задолженность. Арест был отменен, а исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Учитывая, что многие субъекты Российской Федерации являются аграрными регионами, на территории которых осуществляют свою деятельность производители сельскохозяйственной продукции, положительный опыт Управления ФССП России по Республике Калмыкия будет использоваться в работе других территориальных органов ФССП России.

Правовые позиции Европейского Суда по правам человека

02.02.2022

Об усилении мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции

Постановление по делу №А83-325/2014

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-62-49, факс (0692) 54-74-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

Дело №А83-325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.14

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Волкова К.В.,

судей Голика В.С.,

Гонтаря В.И.,

при ведении протокола секретарем Ищенко Е.А.

от истца: Попов Евгений Владимирович, доверенность №008 от 01.08.14, Общество с ограниченной ответственностью "Островское - агро";

от ответчика: Ломброзо Вячеслав Александрович, доверенность №б/н от 02.06.14, Общество с ограниченной ответственностью "Винал люкс";

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Островское - агро" на определение хозяйственного суда Республики Крым от 07 июля 2014 года по делу №А83-325/2014 (судья Лазарев С.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Островское - агро" (ул. 87-й Дивизии, д. 7, пгт. Первомайское, Первомайский район, Республика Крым, 296300)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Винал люкс" (ул. Ковыльная, д. 78, кв. 13, Симферополь, Республика Крым, 295038)

о взыскании денежных средств в сумме 56892843,49 руб. (по заявлению о дополнительном принятии обеспечительных мер)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Островское-агро” обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “ВИНАЛ ЛЮКС” о взыскании долга в сумме 56892843,49 руб, из которых: 43763725 руб. - сумма невозвращенной предоплаты и 13129117,73 руб. - суммы начисленного штрафа.

В исковом заявлении ООО “Островское-агро” просило принять обеспечительные меры путем наложения ареста в пределах суммы иска на посевы сельскохозяйственных культур урожая 2014 года Общества с ограниченной ответственностью “ВИНАЛ ЛЮКС”, расположенные на территории Далековского сельского совета Черноморского района Республики Крым.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 19.06.2014 года было частично удовлетворено заявление ООО “ОСТРОВСКОЕ-АГРО” о принятии обеспечительных мер, а именно - в части наложения ареста на посевы и урожай 2014 года пшеницы озимой и ячменя озимого ООО “ВИНАЛ ЛЮКС”. В части наложения ареста на другие посевы и урожай 2014 года сельскохозяйственных культур Ответчика было отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12.08.2014г указанное определение Хозяйственного суда Республики Крым от 19.06.2014 года было оставлено без изменений.

Определением хозяйственного суда Республики Крым от 07 июля 2014 года по делу №А83-325/2014 (судья Лазарев С.Г.) в удовлетворении дополнительного заявления Общества с ограниченной ответственностью "Островское - агро" о принятии обеспечительных мер отказать в полном объёме.

Не согласившись с указанным определением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Островское - агро" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определения отменить и принять дополнительные меры обеспечения иска.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм процессуального права.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.08.2014 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Островское - агро" на определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07 июля 2014 года по делу №А83-325/2014 принято к производству и назначено дело к рассмотрению.

Федеральным Законом от 21 марта 2014 года №36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицировано Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации принят, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Частью 5 статьи 9 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ предусмотрено, что до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ, апелляционные жалобы, не рассмотренные на день принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Островское - агро" подлежит рассмотрению по правилам арбитражного процесса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.08.2014 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, сославшись на противоречие доводов требованиям законодательства, просит суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ.

Статьей 99 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей статьей.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации “О применении арбитражными судами обеспечительных мер” от 12.10.2006 № 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, в информационном письме от 13.08.2004 № 83 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что заявитель освобождается от обязанности доказывания наличия обстоятельств, указанных в статье 90 АПК РФ, при условии, что определенные в данной норме последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу статьи 91 АПК РФ арбитражный суд может принять любые обеспечительные меры, при условии, что заявленные меры соразмерны заявленному требованию.

Как следует из материалов дела, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Островское - агро" мотивировано тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью “Винал люкс” и Частным предприятием “Реал - ком” 30.11.2013 г. был заключен договор купли - продажи с отсрочкой поставки №2-Ф, согласно условиям которого Продавец - Ответчик обязывался поставить с/х продукцию урожая 2014 года собственного производства на условиях и в порядке, определенном договором.

В рамках указанного Договора Частным предприятием “РЕАЛ-КОМ” была произведена предоплата в сумме 10429000,00 грн., что подтверждается копиями платежных поручений, приложенных к исковому заявлению.

На основании договора уступки права требования №0303-1у от 03.03.2014 года ЧП “Реал-Ком” уступило ООО “Островское-агро” (Истцу) права требования к ООО “Винал люкс” (Ответчику) выполнения обязательств по Договору купли-продажи с отсрочкой поставки №4-Ф от 05.12.2013 года, о чем первичный кредитор письменно уведомил ООО “Винал люкс”.

В данном случае, из обоснования иска и заявления о принятии обеспечительных мер судом апелляционной инстанции усматривается, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по Договору купли-продажи с отсрочкой поставки №2-Ф от 30.11.2013 г., а заявление истца с просьбой незамедлительно вернуть предоплату, оплатить штраф за неисполнение взятых на себя обязательств, оставлено ответчиком без реагирования, тогда как сроки поставки сельхозпродукции по Договору истекли 20.06.2014г.

Из материалов дела также следует, что в процессе исполнения определения Хозяйственного суда Республики Крым от 19.06.2014 года, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резуненко была произведена опись имущества ООО “ВИНАЛ ЛЮКС”, подлежащего аресту, о чем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, ориентировочная стоимость арестованного имущества ООО “ВИНАЛ ЛЮКС”, обеспечивающего иск, в настоящий момент, исходя из средневзвешенных рыночных цен по Республике Крым, составляет 25 880 000,00 рублей.

Суд первой инстанции основными мотивами отказа в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью “Островское-агро” указал на несоответствие предложенных обеспечительных мер предмету иска, так как, по мнению суда первой инстанции, подлежащие аресту сельскохозяйственные культуры не являются предметом договора купли-продажи с отсрочкой поставки № 2-Ф от 30.11.2013 года, по которому взыскивается задолженность.

Между тем, в соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии ар6итражвого процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В данном случае, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, исходит из того, что предметом иска являются требования ООО “Островское-агро” о взыскании с ответчика долга в сумме 56892843,49 руб. и указанной суммой заявитель просит ограничить предлагаемые обеспечительные меры, тем более, что ранее примененные обеспечительные меры недостаточны для обеспечения исполнения судебного акта, в случае удовлетворения иска ООО “Островское-агро”.

Одновременно, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что положения п. 1.5. Договора купли-продажи с отсрочкой поставки №2-Ф от 30.11.2013г, приложенного к исковому материалу, предусматривают, что в случае недостаточности урожая пшеницы или других зерновых культур (их невсохожести, низкой всхожести, низкой урожайности), причем и яровых в том числе, включая ячмень, по требованию Покупателя Продавец безоговорочно обязуется осуществить поставку иных с/х культур собственного производства – масличных, бобовых, технических культур, право выбора поставки которых принадлежит Покупателю.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств неразрывно связаны с обоснованием искового заявления о невыполнении ответчиком обязательств по поставке ответчиком сельхозпродукции урожая 2014 года, а следовательно, заявленный истцом способ дополнительного обеспечения иска о наложении ареста в пределах суммы иска на урожай сельскохозяйственных культур ответчика является полностью адекватным и соразмерным предмету иска.

При этом, обоснование иска и совокупность приложенных к исковому заявлению материалов, а также специализация основных видов деятельности ответчика и характер правоотношений, которые послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, дают суду апелляционной инстанции основания для вывода о том, что при условии отчуждения имущества, относительно которого истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста, существует вероятность затруднения или невозможности выполнения решения суда по данному делу, в случае удовлетворения иска.

Между тем, существование такой вероятности – то есть, наличие предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер, усматривается из заявления ООО “Островское-агро” в ОМВД по Черноморскому району РК с соответствующим заявлением о преступлении (талон-уведомление №84 о принятии заявления о преступлении №1228 от 01.07.2014 года) по факту сокрытия должностными лицами урожая ячменя от ареста и описи, его незаконного отчуждения и из приложенных к апелляционной жалобе актов судебного пристава-исполнителя о частичной уборке арестованных ранее посевов и урожая ответчика.

В силу вышеприведенных оснований, суд апелляционной инстанции считает также подлежащим удовлетворению и требование истца о передаче на хранение имущества, на которое наложен арест, истцу, что предусматривается пунктом 4 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, арбитражный суд первой инстанции, все вышеуказанные обстоятельства во внимание не принял, что, в свою очередь, привело к принятию неправильного судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО “Островское-агро” о принятии обеспечительных мер.

А при таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции – отмене с постановлением нового судебного акта об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, так как суд апелляционной инстанции считает обоснованным необходимость применения заявленных истцом обеспечительных мер, в связи с существованием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Островское-агро” удовлетворить.

2. Определение хозяйственного суда Республики Крым от 07 ибля 2014 года по делу №А83-325/2014 отменить.

3. Заявление общества с ограниченной ответственностью “Островское-агро” о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

5. Хозяйственному суду Республики Крым выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьей 9 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

1. На земельный участок, приобретенный при продаже на публичных торгах, аукционе или по конкурсу, распространяются требования о разрешенном использовании.

Лицо, которое приобрело земельный участок при продаже на публичных торгах, аукционе или по конкурсу, вправе менять назначение участка лишь в случаях, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации, или в установленном этим законодательством порядке.

2. Продажа и приобретение на публичных торгах, аукционе или по конкурсу заложенных земельных участков осуществляются с соблюдением установленных федеральным законом ограничений в отношении круга лиц, которые могут приобретать такие участки.

Информация об изменениях:

3. При обращении взыскания на заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Движимое и недвижимое имущество может являться средством погашения долгов перед кредиторами, а заодно и — обеспечением обязательств. Если денежный долг взыскан судом, активы неплательщика могут арестовать и продать приставы. По ипотеке и некоторым другим видам обязательств может устанавливаться или регистрироваться имущественный залог.

При нарушении обязательств на имущество под залогом тоже можно обратить взыскание в судебном порядке или без обращения в суд. Специальный порядок обращения взыскания на имущество применяется в банкротных делах. Подробнее об этих нюансах читайте в нашем материале.

Что значит обращение взыскания на имущество

Любое имущество имеет определенную ценность. Поэтому объекты, вещи и предметы можно использовать как обеспечение по обязательствам, как один из вариант расчета по долгам перед кредиторами. Обращение взыскания подразумевает, что имущество будет продано кредитором, приставами или иными уполномоченными лицами. В некоторых случаях допускается обращение взыскания путем передачи имущества кредитору. В такой ситуации должник может получить разницу между рыночной стоимостью объекта (вещи) и суммой погашенного обязательства.

Правила обращения взыскания на имущество могут определяться по нормативным актам, в силу договора или соглашения. Вот самые важные нюансы:

Какое имущество будет продано
в счет уплаты долга вероятнее
всего? Спросите юриста

Взыскание можно обратить только на личные активы должника. Чужое имущество нельзя использовать для залога, его не продадут на торгах. Специальные нюансы есть для обращения взыскания на совместную собственность супругов. Если один из них является должников, возможен выдел причитающейся части совместных активов, либо полная их продажа. При этом интересы супруга должника тоже защищены законом. Супруг вправе рассчитывать на выдел своей доли совместных активов, либо получить часть средств после распродажи.

На какое имущество можно обратить взыскание

Оптимальный вариант для кредитора — если у неплательщика есть недвижимость, автомобиль, драгоценности, антиквариат. Именно эти активы всегда имеют высокую стоимость на рынке, быстро уйдут с торгов или по прямым договорам купли-продажи. Поэтому предоставление недвижимости или автомобиля в залог существенно повышает шансы на одобрение кредита. Для ипотеки и автокредита указанное имущество вообще является обязательным предметом залога.

Берут ли банки или МФО в залог ноутбуки
или другую компьютерную технику?
Закажите консультацию юриста

На любое движимое имущество тоже можно обратить взыскание. Это может быть бытовая техника, мебель, гаджеты, инструменты, другие вещи и предметы. Но для их залога и реализации нужно учитывать следующие нюансы:

движимое имущество имеет достаточно низкую ликвидность и рыночную стоимость даже при минимальном сроке эксплуатации — по этой причине на обычные вещи и предметы крайне редко оформляется залог;
на многие виды движимого имущества вообще нельзя обратить взыскание в силу закона — например, сюда входят предметы обычного домашнего обихода, личные и детские вещи, и т.д.;
приставы и управляющий не будут включать в опись вещи, которые изначально нельзя продать — например, старая мебель или бытовая техника вряд ли будут проданы, а расходы на их оценку и реализацию будут значительными.

Это допускается по решению суда и во внесудебном порядке, в исполнительном производстве и банкротстве. По соглашению между сторонами можно обратить взыскание и продать любое имущество. В исполнительном производстве и банкротстве учитывается запрет на реализацию имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ.

Варианты обращения взыскания на имущество

Есть несколько вариантов обращения взыскания на имущество. Их выбор зависит от требований законодательства, статуса и вида имущества, условий договора между сторонами. Также в некоторых ситуациях кредитор и должник могут оформить соглашение о зачете денежных требований какими-либо активами. Такой способ погашения обязательств называется отступным.

Внесудебный порядок

Любой способ обращения взыскания влечет ухудшение имущественного положения должника. Поэтому приоритетным вариантом является судебный порядок, когда в гражданском деле будут проверяться основания для взыскания, правила продажи или перехода прав.

Внесудебный порядок допускает:

если это прямо определено законодательством — например, закон об ипотеке позволяет продать через торги недвижимость, если такой порядок указан в договоре между банком и заемщиком;
по отдельному соглашению сторон обязательства — соглашение в рамках ипотечного договора заключается в соответствие со ст. 59 закона № 102-ФЗ, а по остальным обязательствам порядок продажи стороны определяют самостоятельно;
по условиям соглашения об отступном, т.е. о зачете требования каким-либо имуществом — в данном случае кредитор соглашается закрыть весь долг или его часть имуществом с соответствующей стоимостью.

Внесудебный порядок не может применяться, если это запрещено законом или ограничивает права других лиц. Например, без суда нельзя обратить взыскание на единственную квартиру должника, даже если она заложена по ипотеке. Внесудебный порядок не применяется, если на имущество оформлен залог в пользу нескольких лиц. Однако если все залогодержатели подпишут соглашение о внесудебном порядке, данный вариант можно использовать.

Когда допускается продажа единственного
неипотечного жилья, и какими нормами права
такая продаже регламентирована?

По ипотеке

Заемщиком по ипотеке обычно являются граждане. Однако в законе № 102-ФЗ указано, что ипотечные обязательства могут возникать и у организаций и ИП. От статуса сторон и от вида объекта под залогом зависит порядок обращения взыскания:

только через суд можно обратить взыскания на единственное жилье, участок по ИЖС, ряд иных объектов;
если заемщиком является ИП или предприятие, заложенную недвижимость можно продать без обращения в суд;
по условиям договора с ИП или организацией допускается передача объекта залогодержателю.

Торги в отношении ипотечной недвижимости могут быть закрытыми и открытыми (публичными). В отношении должников-граждан всегда проводятся только открытые публичные аукционы.

В исполнительном производстве

Приставы занимаются исполнением судебных актов по различным требованиям. Обратить взыскание на имущество должника они могут:

на основании решения суда, в котором будет прямо указано на обращение взыскания;
по собственной инициативе, если денежных средств и доходов должника недостаточно для расчета с взыскателем.

В решении суда может быть указано предписание о передаче какого-либо имущества взыскателю, либо о переоформлении на него прав. В данном случае предметом спора является не денежное обязательство, а права на активы. Если должник обязан отдать вещь взыскателю или перерегистрировать права на недвижимость, реализация не проводится.

Приставы обязаны учитывать ряд ограничений по имуществу, на которое нельзя обратить взыскание. Перечень таких исключений определен статьей 446 ГПК РФ. Например, ФССП не может обратить взыскание на единственную квартиру неплательщика, если это прямо не следует из решения суда, либо объект не находится в ипотечном залоге.

В банкротстве

Во время судебного банкротства у кредиторов есть шанс получить деньги с должника за счет конкурсной массы. В нее включаются доходы и активы банкрота, его дебиторская задолженность. Вот основные правила обращения взыскания на имущественные активы в банкротном деле:

реализация проводится в отношении личного имущества банкрота, в соответствующей доле на совместные активы супругов;
не подпадают под реализацию вещи и объекты, указанные в ст. 446 ГПК РФ (отметим, что судебная практика теперь позволяет в исключительных случаях продать даже единственную квартиру банкрота);
продажа может осуществляться путем публичных торгов или без их проведения (например, недвижимость и автомобили всегда продаются только через торги).

Особенность обращения взыскания в банкротстве заключается в том, что вырученные средства пойдут на погашение долгов сразу всем кредиторам. При этом залогодержатель имеет преимущество при распределении средств от продажи заложенной недвижимости. В остальной части применяются правила очередности. Группировка по очередям осуществляется исходя из вида и характера обязательства, момента его возникновения.

Как распределяются очереди кредиторов
в деле о банкротстве? Спросите юриста

Особенности обращения взыскания на имущество

Для каждого из перечисленных выше вариантов обращения взыскания действуют разные правила. Правовые последствия процедур зависят от варианта погашения обязательства и способа продажи. Например, вместо реализации на торгах может осуществляться переоформление прав на предмет залога, если это соответствует закону и предусмотрено договором.

Без обращения в суд

Во всех случаях, кроме ипотеки, стороны могут сами выбирать способ досудебного обращения взыскания. Это могут быть следующие варианты:

оставление кредитором имущества, ранее переданного ему при оформлении займа;
передача вещей или прав на недвижимость в качестве отступного;
продажа активов конкретному лицу, которое укажет залогодержатель;
передача активов залогодержателю с зачетом встречного обязательства;
продажа недвижимого и движимого имущества через открытые или закрытые торги, по прямым договорам.

Чтобы соблюсти интересы обеих сторон, нужно оценить стоимость вещи, транспортного средства или объекта недвижимости. Обычно для этого привлекается эксперт-оценщик, который подготовит отчет (заключение) о рыночной стоимости. Но стороны могут определить стоимость активов и по взаимной договоренности (кроме заложенного объекта по ипотеке).

Если стоимость передаваемых активов или выручка от реализации больше суммы долга, разница возвращается должнику. Споры, связанные с продажей или передачей имущества, могут разрешаться во внесудебном или судебном порядке.

Нужна помощь в оценке и продаже
имущества для расчетов с кредиторами?
Обратитесь к нашим юристам!

По решению суда

В большинстве случаев при взыскании долгов суд не принимает специальных решений в отношении имущества ответчика. Например, если банк взыскивает задолженность по потребительскому кредиту, то обращением взыскания на активы заемщика будут заниматься приставы. При рассмотрении гражданского дела по указанным требованиям суд вправе применить обеспечения иска. Это будет временный запрет (арест) на распоряжение имуществом до завершения процесса.

Если предметом взыскания является долг, обеспеченный залогом, суд принимает решение в отношении имущества. Например, по ипотечному договору суд может принять такое решение:

если сумма задолженности составляет не менее 5% от цены недвижимости;
если продолжительность просрочки превышает 3 месяца.

Если эти 2 условия не соблюдены, нарушение ипотечного обязательства считается несущественным. Банк сможет продолжить взыскание за счет доходов или иных активов заемщика, но продать заложенную квартиру нельзя.

Отметим, что аналогичный порядок обращения взыскания на заложенное имущество применяется и при досудебном урегулировании спора. Даже если в договоре указан пункт о возможности внесудебной продажи недвижимости, его нельзя применять при несущественном нарушении. Поэтому залогодержателю нужно иметь доказательства о сумме и продолжительности просрочки, стоимости предмета залога.

Приставами

Порядок взыскания по исполнительному производству описан в законе № 229-ФЗ. Представители ФССП вправе арестовать любые личные вещи, предметы и объекты должника сразу после возбуждения производства. Далее ведутся исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, погашение требований взыскателя.

Если у неплательщика нет доходов, но есть ликвидное имущество, пристав обратит на него взыскание:

на начальном этапе пристав запрашивает данные из реестров на недвижимость, транспортные средства;
в процессе выездного осмотра квартиры или иного помещения составляет опись движимого имущества;
определяется перечень вещей, которые нельзя выставить на реализацию;
проводится оценка для определения начальной цены продажи (торгов);
имущество и документы на него передаются организаторам торгов для реализации;
по результатам продажи вырученные средства идут на выплату взыскателю, на погашение исполнительских расходов;
если пристав не смог продать имущество, он предложит его взыскателю (при отказе взыскателя вещи передаются обратно должнику).

Если в деле есть несколько взыскателей, вырученные деньги распределяются по правилам очередности. При продаже предмета залога приоритет в получении денег имеет залогодержатель.

Сколько времени может длиться возврат
долга через продажу имущества должника?
Закажите звонок юриста

Торги при банкротстве

Организацией продажи имущества в банкротстве занимается управляющий. Должник обязан передать ему сведения и документы о правах на недвижимость, транспортные средства — то есть составить опись своего имущества. Уже на начальном этапе банкротного дела заявитель подает опись своих обязательств и активов. Точный порядок реализации и распределения конкурсной массы утверждают кредиторы и суд.

Если должник имеет источник заработка и может восстановить платежеспособность, то реализация имущества может и не проводиться. Вместо этого стороны вправе передать на утверждение суда план реструктуризации задолженности или заключить мировое соглашение. Банкротное дело через МФЦ также не предусматривает обращение взыскания на имущество.

Наши юристы проконсультируют вас по всем вопросам, связанным с обращением взысканием на имущество должника. Обращайтесь, мы поможем найти выход в самой сложной ситуации!

Читайте также: