Порог вредоносности при котором устанавливается статистически существенное снижение урожая

Обновлено: 19.09.2024

Наличие сорняков в посевах сельскохозяйственных культур еще не свидетельствует о необходимости их немедленного и полного уничтожения. При небольшой засоренности посевов вред от сорняков обычно незначителен и борьба с ними может быть экономически не оправдана.
С увеличением засоренности вредоносность сорняков возрастает, что ведет к снижению урожая культур.

В зависимости от количества сорняков в посевах и реакции на них возделываемых культур в целях определения экономической целесообразности проведения мероприятий по борьбе с сорными растениями различают следующие уровни засоренности или пороги вредоносности сорняков: фитопенотический, критический и экономический.

Фитоцепотический порог вредоносности (ФПВ) - количество сорняков в посевах, при котором они практически не влияют на рост и развитие культурных растении и не снижают их урожай. Произрастание сорняков в посевах обусловливается наличием факторов жизни, которые используются полностью возделываемой культурой. Например, после наступления фазы молочной спелости у зерновых ввиду естественного осветления и меньшего потребления влаги улучшаются условия произрастания сорняков в их посевах, но отрицательного влияния на урожай они не оказывают.

Критический (статистический) порог вредоносности (КПВ) - количество сорняков, при котором статистически достоверно снижается урожай сельскохозяйственных культур. Потери его обычно не превышают 3-6 % фактического урожая, хотя и могут ощущаться хозяйством. Однако мероприятия по борьбе с сорняками оказываются нецелесообразными, поскольку затраты на борьбу с ними не компенсируются дополнительным урожаем культур, т. е. не дают экономического эффекта.

Гербакритические периоды культур

Вредоносность сорных растений определяется также фазой развития и чувствительностью к ним культурных растении. Отрицательное влияние сорняков на урожай проявляется в разной степени в различные периоды роста и развития возделываемых культур.

Выделяют критический период развития культурных растений, в течение которого они наиболее чувствительны к конкуренции сорняков. Этот период определяется видом возделываемой культуры, составом сорняков, экологическими условиями их выращивания, в первую очередь, почвенно-климатическими, обеспеченностью влагой и другими факторами жизни растений.

Знание критических периодов позволяет своевременно проводить мероприятия по борьбе с сорняками или повышать конкурентоспособность возделываемых культур путем изменения условии их выращивания, меняя сроки сева или посадки культур, регулируя нормы высева семян, дозы и сроки внесения удобрений, улучшая экологические условия роста и развития растений, например, проводя известкование кислых почв, осушая или орошая поля.

Периоды, определяемые фазой развития и продолжительностью отрицательной реакции культур на сорняки, называют критическими по отношению к сорным растениям, или гербакритическими.
Содержание посевов чистыми от сорняков к началу гербакритического периода и в течение его обеспечивает получение в конкретных условиях наилучшего урожая культур при наименьших затратах па борьбу с сорняками.

Продолжительность гербакритического периода зависит от типа культурных растений. У большинства культур этот период длится от 2 до 6 недель от начала вегетации. Так, например, растения озимой пшеницы более чувствительны к сорным растениям в первые 4 недели после посева, т. с. осенью. Весной вредоносность сорняков в посевах пшеницы снижается в 2-4 раза. Со времени посева до начала гербакритического периода у овса проходит 1-1,5 педели, сахарной свеклы - 3-4, подсолнечника - 2, фасоли - не более 1 педели.

Борьбу с сорными растениями следует проводить до начала гербакритического периода у культур. Это позволит свести до минимума потери урожая сельскохозяйственных культур от засоренности посевов.

Порог вредоносности, при котором устанавливается статистически существенное снижение урожая культуры или ухудшение его качества, а меры борьбы, применяемые против сорняков, не окупаются прибавкой урожая, называется …

фитоценотическим
критическим
гербокритическим
экономическим

Вопрос задал(а): Анонимный пользователь, 13 Ноябрь 2020 в 17:53
На вопрос ответил(а): Анастасия Степанова, 13 Ноябрь 2020 в 17:53

Вопрос № 1036762

Вопрос № 1086964

Обилие сорняков, которое существенно снижает урожайность культуры, но борьба с ними не окупается прибавкой урожая, называется _____________ порогом вредоносности сорняков.

Вопрос № 1119574

Вопрос № 1119612

Установите соответствие между порогами вредоносности сорняков и их определениями.

1. Порог вредоносности сорняков критический –
%place1%
2. Порог вредоносности сорняков фитоценотический –
%place2%
3. Порог вредоносности сорняков экономический –
%place3%

такое количество сорняков в посевах, полное уничтожение которых обеспечивает рентабельность системы истребительных мероприятий не менее 25–40%

наименьшее количество сорняков, при котором устанавливается статистически существенное снижение урожая культуры, но борьба с ними не окупается прибавкой урожая

уровень засоренности посевов сорняками, при котором они не оказывают влияния на урожай сельскохозяйственных культур и его качество

минимальное количество сорняков, полное уничтожение которых обеспечивает получение прибавки урожая, окупающей затраты на истребительные мероприятия и уборку дополнительной продукции

Под борьбой с сорняками понимается уничтожение сорняков или снижение их вредоносности различными способами и средствами. Все меры борьбы с сорняками могут быть сведены к предупредительным и истребительным. Предупредительные меры должны быть направлены на ликвидацию источников и путей распространения сорняков, истребительные — на уничтожение сорняков механическими, физическими, биологическими и химическими методами.
Под механическими методами борьбы с сорняками понимается уничтожение сорняков почвообрабатывающими машинами и орудиями, под физическими — воздействие на сорняки неблагоприятными физическими факторами (температура, токи высокой частоты и т. п.), под биологическими — подавление и уничтожение сорняков с помощью специализированных насекомых, грибов и бактерий. К биологическим мерам борьбы с сорняками относится повышение конкурентной способности культурных растений созданием благоприятных условий их произрастания, а также введением в севообороты культур, обладающих высокой способностью подавления сорной растительности: озимых зерновых, однолетних и многолетних трав и др. Химические методы — это уничтожение сорняков гербицидами.
Научно обоснованное применение возможных методов борьбы с сорняками в конкретной зоне, направленное на снижение численности сорняков до уровня экономического порога вредоносности, называют интегрированной системой борьбы с сорняками. Экономический порог вредоносности — это то минимальное количество сорняков, полное уничтожение которых обеспечивает получение прибавки урожая, окупающей затраты на истребительные мероприятия и уборку дополнительной продукции. В выборе сроков и методов борьбы с сорняками большое значение имеет и определение так называемого критического порога вредоносности — наименьшего количества сорняков, при котором устанавливается статистически существенное снижение урожая культуры или его качества.
В основу интегрированной системы борьбы с сорняками должно быть положено правильное использование биологических особенностей культурных и сорных растений, воздействие на них приемами агротехники, тщательное выполнение предупредительных мероприятий.

Дата введения:	01.01.1991
25.12.1989	Утвержден	Госстандарт СССР
Статус документа на 2016:	Актуальный

Выберите формат отображения документа:

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО УПРАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ И СТАНДАРТАМ Москва

УДК 001.4 : 631.58 : 006.354 Группа COO

государственный стандарт союза ССР

Термины и определения

Earth cultivation. Terms and definitions

Дата введения 01.01.91

Настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий, относящихся к земледелию.

Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы, входящих в сферу действия стандартизации или использующих результаты этой деятельности.

Настоящий стандарт должен применяться совместно с ГОСТ 27593 и ГОСТ 26640.

1. Стандартизованные термины с определениями приведены в табл. 1.

2. Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин. Применение терминов — синонимов стандартизованного термина не допускается. Недопустимые к применению термины-синонимы приведены в табл. 1 в качестве справочных и обозначены пометой «Ндп*.

2.1. Приведенные определения можно при необходимости изменять. вводя в них производные признаки, раскрывая значения используемых в них терминов, указывая объекты, входящие в Ъбъем определяемого понятия. Изменения не должны нарушать объем и содержание понятий, определенных в данном стандарте.

3. Алфавитный указатель содержащихся в стандарте терминов на русском языке приведен в табл. 2.

4. Стандартизованные термины набраны полужирным шрифтом, их краткая форма — светлым, а недопустимые синонимы — курсивом.

С. 2. ГОСТ 16265—Я9

Отрасли сельскохозяйственного производства, основанные на рациональном использовании земли с целью выращивании сельскохозяйственных культур Земледелие на осушенных и орошаемых землях

2 Мелиоративное земледелие

3. Орошаемое земледелие

4. Богарное земледелие

Земледелие с применением различных видов орошения

Земледелие я засушливых районах с использованием влаги ряиновессннего периода и осадков. выпадающих в период вегетации расгс-ннй

Земледелие, основанное на применении органических удобрений, механической обработки почвы и биологических методов защиты растений

5. Биологическое земледелие

6. Плодородие почвы

7. Показатели плодородия почвы

Совокупность свойств почвы, обеспечивающих необходимые условия для жизни растений

Физические, химические и биологические свойства почвы, характеризующие ее как среду для жнэии растений поч- Повышение плодородия почвы физическими, химическими и биологическими методами воздействия на нее СлоП почвы, улучшенный путем его обработки. удобрения и другими способами По ГОСТ 27593 По ГОСТ 26640

Ь Окультуривание вы

9. Окультуренный слой

10. Эрозия почвы

11. Сельскохозяйственные угодья

13. Посевная площадь

14. Структура посевных площадей

16 Сельскохозяйственная кулыура

16 Группа сельскохозяйственных культур

Площадь пашня, занятая посевами сельскохозяйственных культур Соотношение площадей посевов различных групп или отдельных сельскохозяйственных кул*-тур

Растения определенного вида, возделываемые челозехом на сельскохозяйственных угодьях Несколько сельскохозяйственных культур со сходными биологическими свойствами или технологией возделывай ая

17. Система земледелия

ГОСТ 16265-89 С. S Продолжение табл. I

Научно обоснованное чередование сельскохозяйственных культур и паров во времени и на территории или только во времени Сельскохозяйственная культура длительное время возделываемая на одком поле вне севооборота

Сельскохозяйственная культура, возделываемая на одном и том же поле севооборота более 2 лет подряд Единственная сельскохозяйственная культура, возделываемая в хозяйстве

28. Повторная культур*

Продолжение табл. I

30. Схема севооборота

31. Система севооборотов

32. Типы севооборотов

33. Полевой севооборот

34. Кормовой севооборот

для производ-сочных и хле*

35. Прифериский севооборот

36. Сеиокосио-пастбищный севооборот

37. Специализированный севооборот

38. Специальный севооборот

39. Виды севооборотов

40. Зернопаровой оборот

41. Зернопаропропашкой севооборот •

42. ЗернопропашноА севооборот

43 Зернотравяной севооборот

44 Зернопаротравяной севооборот

45. Плодосменный севооборот

Перечень сельскохозяйственных культур и паров а порядке их чередования о севообороте Совокупность принятых в хозяйстве сеяообо-ротов

Севообороты различного производственного назначения, отличающиеся видом основной производимой продукции Севооборот, предназначенный для производства эерна. технических культур, кормов и другой продукции растениеводства Севооборот, предназначенный ства преимущественно грубых, ных кормоп

Кормовой севооборот, поля которого располо-жоиу вблизи животноводческих ферм и предназначенный для производства сочных и зеленых кормов

Кормовой севооборот, в котором в основном возделываются многолетние и однолетние травы на сено, сеиаж и для выпаса скота Полевой севооборот с предельно допустимым насыщением посевами одной из полевых куль-

•оооборот, II котором возделываются культуры. требующие специальных условий и особой агротехники Севообороты, различающиеся по соотношению групп основных сельскохозяйственных культур и паров

Севооборот, в котором преобладают зерновые культуры сплошного посева и имеется поле чистого пара Севооборот, в котором преобладают зерновые культуры сплошного посева, чередующиеся с чистым паром н пропашными культурами Севооборот, в котором преобладают зерновые культуры сплошного посеш, чередующиеся с пропашными культурами Севооборот, в котором преобладают зерновые культуры сплошного посева, а остальная чаль пешни занята посевами многолетних и однолетних трав

Севооборот, в котором преобладают зерновые культуры сплошного посева и имеются чистые пары и многолетние травы Севооборот, в котором зерновые культуры сплошного посева занимают до половины площади пашни и чередуются с пропашными и бобовыми культурами

ГОСТ 16265-89 С. S' Продолжение табл. 1

46. Травопольный севооборот

47. Пропашной севооборот

18. Травянопропашной севооборот

49 Почвозащитный севооборот

51. Введение севооборота

52 Введенный севооборот

53 План освоения севооборота

54. Освоение севоойирота

55. Освоенный севооборот

Сб. Ротация севооборота

57. Ротационная таблица 5£. Звено севооборота

59. Основная культура

60. Покровная культура 61 Предшественник

62. Поля севооборота

Севооборот, в котором большая часть пашни занята посевами многолетних трав Севооборот, в котором пропашные культуры занимают более половины площади пашня Севооборот, в котором пропашные культуры-чередуются с посевами многолетних трав Специальный севооборот, в котором состав; чередование, размещение н агротехника селъско-хозяйственных культур обеспечивают защиту почвы от грозим Специальный севооборот, в котором одио или несколько полей отводятся для выращивания сидеральных культур Разработка и перенесение проекта севооборота на территорию *смдспользования хозяйства Севооборот, проект которого перенесся иа территорию землепользования хозяйства Схема размещении сельскохозяйственных культур и паров по полям на период освоения севооборота

Сельскохозяйственная культура, занимающая поле севооборота большую часть вегетационного периода

Сельскохозяйственная культура, под покров-которой высевается подсевная культура Сельскохозяйственная культура или пар, занимавшие поле до посева последующей в севообороте культуры Примерно равные по площади участки пашня иди других сельскохозяйственных угодий, на которые они разбиваются согласно схеме севооборота при внутрихозяйственном землеустрой--етве

Экономический порог вредоносности, это такое количество вредителя на поле, при котором ущерб от него будет стоить больше, чем стоимость борьбы с ним.

Допустим, один колорадский жук с потомством способен сожрать один куст картошки. Мы насчитали у себя на гектаре 800 жуков. Сожрут они 800 кустов по 0,5 кг под каждым кустом и в итоге у нас не вырастет 400 кг/га клубней. Наш ущерб, при цене скажем 10 центов за кг будет равен 40 $/га . Совсем немного, не правда ли?

И тут к нам приехал продавец средств защиты растений. И предлагает купить у него препарат и обработать от этого самого жука, гарантируя 95% эффективность (если вам гарантируют 100 - просто не верьте, ибо стопроцентная гибель вредителей практически недостижима, даже тотальное оледенение Земли 800 млн лет назад не смогло убить жизнь, куда уж нам с вами).
Стоит препарат 10 долларов за литр, норма расхода 2 л/га

Ну и расходы на работу по опрыскиванию допустим 15 $/га. Итого 35 $/га . А потенциальный ущерб от жука, как мы выше посчитали равен 40 долларам.

35$ а значит - количество вредителя превышает экономический порог вредоносности и применять препарат выгодно.

Проблема первая: откуда брать данные?
Все было просто во времена СССР и плановой экономики. Когда цены на продукцию были постоянными, когда государство забирало все выращенное, не придираясь к качеству, когда выбор препаратов был столь узок, что агроном вполне мог запомнить все СЗР и нормы их расхода, не заглядывая в свой смартфон в тот самый "Справочник по пестицидам", где описано более тысячи препаратов со всеми тонкостями правил их применения. Тогда все просто пользовались такими вот таблицами:

Такие таблицы разработаны для вредителей:

Для болезней публикуются все больше "биологические пороги вредоносности". Это несколько иная штука. К экономике она отношения не имеет. Биологический порог гораздо ниже экономического. Это та степень развития заболевания, которая в принципе приводит к статистически значимому ущербу для урожайности:

Что касается сорняков, то тут опять определены экономические пороги :

Но все эти таблицы составлялись по стоиомсть "тех" пестицидов и под закупочные цены "тех" урожаев. Слишком многое изменилось с тех пор.
Ну вот посомтрите на приведенные выше отрывки. Вы реально готовы отменить обработку Лонтрелом своего лукового поля по причине того, что у вас осота "всего" одна розетка на квадратном метре. Серьезно? Да на капельном эти 10 000 кустиков за полторы недели превратятся в лес, в котором утонет весь ваш лук и все ваши вложенные денежки!

И потому, увы, подобные таблицы требуют обновления (апгрейда, как любит говорить продвинутая молодежь)
Причем не раз в 20 лет а постоянного.
Впрочем, как можно ввести в расчет порога вредоносности точные цифры стоимости работ по защите и стоимости потенциально теряемого урожая?
Ведь эти цифры у всех разные. Холдинг-гигант покупает пестициды процентов на 15-20 дешевле, чем мелкий фермер и на треть дешевле чем огородник. Да и цены реализации яблок, например, не только колеблются по годам, но и очень сильно зависят от сорта (что очень наглядно показал прошлый год)
А значит подобные таблицы требуют уточнения - по культурам, сортам и даже направлениям реализации продкции. Ведь экономический порог вредоносности такого вредителя как хлопковая совка на биф-томатах для свежего рынка, будет пониже, чем на поле Рио Гранде для уборки на переработку. Порог вредоносности проволочника на поле с тонкостенной капельной трубкой будет ниже, чем на поле с толстостенной подземкой, потому что в первом случае к стоимсоти ущерба от подгрызенных корешков прибавится и солидные затраты на постоянный ремонт повреждений трубки и потери от неравномерного полива - питания из этих повреждений проистекающих.
И порог вредоносности трипса на луке в Каховке и Львове - различен. Я сам лично в этом убедился в свое время наблюдая как в условяих прохладного львовского лета единичные трипсы хронически оставались единчиными, так и не сумев размножиться до сколь нибудь угрожающего количества, тогда как в наших краях их популяций растет теми же темпами, что и курс доллара в Венесуэлле.
А значит тут явно намечается хороший объем работы как для агроуниверситетов (проведение таких прикладных исследований, для утчонения порогов вредоносности каждого вредителя по каждой культуре, климатической зоне, с учетом всех фаткоров, существенно влияющих на это.
И не менее хороший объем работы для факультетов программной инженерии и прочей прикладной математики . Поскольку явно напрашивается разработка мобильного приложения "считалочки" - куда можно ввести основные параметры своего поля, культуры и данные учета вредителя + цену доступных вам пестицидов и стоимость работ по опрыскиванию (она также у всех разная и отличаться может в разы) и посчитать свой, персональный6 максимально тчоный порог вредоносности!
Сделайте это!
Это именно то, что реально нужно нашим аграриям, которые содержат вас своими налогами!
Гораздо нужнее, чем липовые "разработки новых стимуляторов и антистрессантов, препаратов восстанавливающих память почвы" или же восемьдесят пятый год подряд повторяемые "опыты по изучению преимущества безотвальной обработки почвы".
Это можно продавать. На этом можно зарабатывать. А не ныть год за годом о "недостаточном финансировании науки", прикрывая этим нытьем собственную день и безынициативность.

А пока эти магические формулы остаются уравнениями со многими неизвестными.

Но значит ли это, что эти данные нам вообще не нужны и бесполезны?
Нет, конечно.
наиболее адекватными и практически полезными остаются те таблички порогво вредоносности, которые ориентированы не на принятие решения "опрыскивать или нет" а те, которые используются для оценки пригодности поля для выращивания той или иной культуры в данном сезоне.
Давайте посмотрим например вот на эту табличку порогов вредоносности различных видов нематод и прикинем - что полезного из нее можно взять нам уже сегодня?

Если у нас на поле обнаружены нематоды какого то конкретного вида, то мы заглянем не только в описание вредителя в справочнике, но и в эту табличку - и сравним свою ситуаицю с этими порогами вредоносности если не точно по цифрам, то хотя бы по "порядку цифр".
То есть, допустим, при выборе участка под выращивание лука у нас обнаружена стеблевая нематода - Ditylenchus dipsaci . Порог вредоносности для лука по этой табличке - 10 шт/кг почвы.

Как я буду оценивать свои результаты анализов ?
1 - Если у меня той нематоды 80 шт на кг почвы, то я жто поле вообще под лук использовать не рискну.
Оставлю под пар или устойчивую к данной нематоде культуру, не спеша поборюсь годик-другой за сокращение ее численности.
2 - если у меня лаборатория насчитала 3 штуки на 30 килограмм почвы, то на таком поле я все таки лук выращивать буду. Особенно если смогу разыскать что то из нематицидов.
3 - а вот если у меня 6 шт/кг (вроде ниже порога вредоносности но не намного), вот тогда я буду думать. И пытаться учитывать все те факторы, которые я перечислил в самом начале статьи. Если уж продолжать пример по луку, то при выращивании копеечного сортового лука на естественных осадках я бы в данном случае табличку воспринимал буквально. В вот выбирая поле под выращивание дорогого гибрида на капельном орошении, я бы настаивал на выборе участка с зараженностью как минимум, в десятки раз меньшей, чем порог в данной таблице. Ибо цена потерть на таком поле будет несоизмеримо выше.

И вот еще что интересное можно взять для себя из той же таблички!
Обратите внимание, порог вредоносности для лука и пшеницы отличается в 4 раза (10 шт/кг и 20 шт/полкило, уж извините, как в справочнике написано, так мы и тут написали :))
И это тоже очень важно знать агроному. Почитаешь опсиание вредителя в какой нибудь Википедии - так вроде как и лук повреждает и пшеницу повреждает.
Однако вот вам достоверно установленный научный факт - степень ущерба в экономическом вывражении различается в разы (минимум в 4 раза).
И это значит что одно и то же умеренно зараженное поле не может быть использовано для одной клуьтуры и вполне приемлемо для другой, несмотря на то, что обе культуры в принципе данный вредитель повреждает.

И третья польза, которую может извлечь из этих табличек каждый агроном:
Если какая либо лаборатория нашла у вас в анализе какого то вредителя или возбудителя какого либо заболевания - не спешите заводить моторы тракторов и заливать химикаты в бочки.
Спокойненько посоветуйтесь со специалистами все той же лаборатории (если они там конечно есть) по поводу того, как вам парвильно оцкенить степень зараженности и этот самый экономический порог вредоносности;
Для этого сущестууют специальные методики.
И нам не раз приходилось убеждать фермера воздержаться от обработки там, где количество вредителя было ничтожным.
Например на том же луке и на той же нематоде:

Один очень крупный фермер сдал нам на анализ растения лука с пожелтевшими листьями (подозревая пероноспору конечно же, ведь пероноспора - традиционно главный подозреваемый на луке)
Уже на уровне первичного анализа была обнаружена стеблевая нематода.
Препарат для борьбы с ней - маршал - в те времена был вполне доступен, вот только стоимость препарата для обрбаботки всего поля получалась около 16 000 долларов.
Фермер был крупный, но рачительный.
И прежде чем выложить 16 000 долларов за препарат, он предпочел оплатить нам что то около 300 долларов за обследование поля по клеткам и с отбором "слепых образцов".
И обследование это показало, что на поле присутствует всего то один маленький очаг заражения.
Таким образом, стоимость обработки резко сократилась всего то до 300-350 долларов (ах, да плюс еще 300 за дополнительное обследование, ну значит итого 650 вместо 16 000)