Причины низких урожаев в россии в 16 веке
Обновлено: 26.08.2024
Ожесточенная борьба за власть после смерти Ивана Грозного. Причины и последствия голода при Борисе Годунове. Основные причины многочисленного русского нищенства XVI-XIX веков. Борьба Петра І с нищенством. Борьба с голодом на Руси в XVI-XIX века.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.06.2011 |
| Размер файла | 49,7 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Курсовая работа
Проблема голода на Руси XVI-XIX веков
Глава 1. Теоретические основы изучения голода на Руси 16-19 веков
1.1 Голод при Борисе Годунове
1.2 Домострой 16 века
Глава 2. Проблемы голода и борьба с нищими
2.1 Причины нищенства
2.2 Борьба Петра первого с нищими
2.3 Борьба с голодом в 17-19 века
Список используемой литературы
Введение
Главным фактором экономического развития в конце I - начале II тысячелетия был рост населения. По данным археологических раскопок в центральных районах Смоленской области в IX-X веках насчитывалось 30 сельских поселений, в XI-XII веках их число возросло втрое, до 89. В земле вятичей (долина Оки) в VIII-X веках существовало 30 поселений, в XI-середине XII века - 83 поселения, а в период с середины XII по середину XIII века - 135 поселений. Специалисты отмечают, что к XII веку значительные площади, покрытые прежде лесами, были превращены в поля. В XI-XII веках большой размах приобрела славянская колонизация Северо-Востока. Междуречье Оки и Волги не подвергалось набегам кочевников, и здесь имелись плодородные земли - своим плодородием славилось в
особенности владимирское ополье. Колонизация осуществлялась быстрыми темпами, если в XI веке в московское земле археологами зафиксировано только 17 славянских селищ, то в XII веке их число увеличилось до 129. К XIII столетию наиболее удобные земли были уже плотно населены; в районах Костромы, Углича деревни отстояли друг от друга на расстояние 3-5 километров.
голод нищенство русь
Глава 1. Теоретические основы изучения голода на Руси 16-19 веков
1.1 Голод при Борисе Годунове
После смерти Ивана Грозного в 1584 году началась ожесточенная борьба за власть. На престол взошел Федор Иоаннович, но, начиная примерно с 1585 года и вплоть до своей официальной коронации в 1598 году и далее, до 1605 года, страной фактически правил шурин Федора Иоанновича Борис Годунов. Он утвердился во власти в 1588 году, когда ему официальным решением Думы было даровано право самостоятельно сноситься с иностранными государями. По некоторым источникам, он был причастен к смерти и самого Ивана IV, и наследника престола царевича Дмитрия, и многих знатных бояр из ближайшего окружения Ивана Грозного.
Этот голод породил много домыслов и дискуссий. Существует современная версия, что причиной резкого похолодания в тот момент стало извержение вулкана Уайнапутина на другом конце Земли - в перуанских Андах. Взрыв вершины вулкана, погубивший полторы тысячи человек в окрестных индейских деревнях, произошел 19 февраля 1600 года. Ученые К.Веросуб и Дж. Липпман из Университета Калифорнии в Дэвисе полагают, что причина кратковременного глобального похолодания - подъём в высокие слои атмосферы соединений серы. В подтверждение этой гипотезы составлена подробная компиляция исторических свидетельств рубежа XVI и XVII веков.
Но среди русских людей того времени распространялись слухи, что моровой голод - это кара Божья за то, что власть Бориса не благословенна Богом, поскольку получена неправедным путем и поэтому добром кончиться не может.
1.2 Домострой 16 века
Интересны описания царской благотворительности, принадлежащие перу Григория Карповича Котошихина. Он служил рядовым чиновником Посольского приказа. Участвуя в переговорах со шведами, он сообщил шведам секретные данные. После участия в кампании по переговорам с поляками он перебежал в Швецию, взял новое имя на манер польского [Селицкий], отказался от православия и принял протестантизм, поступил на шведскую службу в госархив и написал сочинение [некий аналитический обзор] о Руси в царствование Алексея Михайловича; в 1667 г. был казнен за убийство в нетрезвом виде хозяина дома, в котором жил. Бесславно окончив жизнь, Г.Котошихин оставил, однако, интересные описания социальной реальности 17 века как свидетельства современника царя Алексея Михайловича. Он подробно описал государственное устройство, традиции, порядок проведения свадеб, похорон и пр. у царственных персон. Поражает уровень затрат на церемонии, а также негативные последствия нищелюбия, которое было интегрировано в эти ритуалы:
«Тогда ж как погребают царя, всякого чину людем дают восковые свещи, витые и простые, для провождения, -- и тех свещ изойдется в то время болши 10 берковеск. Да в то ж время даетца ис царские казны, за погребение, властем, и попом и дьяконом, денги. Да в то ж время во всех Приказех, изготовя множество денег, завертывают в бумаги по рублю и по полтине и по полуполтине, и вывезши на площади подьячие роздают милостиню нищим и убогим и всякого чину людем, поручно; такъже и по монастырем, старцом и черницам, и в богаделнях, роздают всякому человеку рублев по 5 и по 3 и по 2 и по одному, смотря по человеку; да и во всех городех чернцом, и попом, и нищим, дают погребалные денги и милостиню, против Московского вполы и в третьюю долю. Такъже, на Москве и в городех, всяких воров, для царского преставления, из тюрем свобождают всех без наказания.
Глава 2. Проблемы голода и борьба с нищими
2.1 Причины нищенства
Что же питало многочисленное русское нищенство? Можно предположить, что основными причинами являются следующие:
Во-вторых, это объективные природные условия Руси, где суровый климат, неустойчивые погодные условия производили множество пожаров, наводнений, засух и пр., что порождало голод, холод и болезни.
В-четвертых, это фактическое отсутствие/ущербность системы социальной поддержки со стороны государства; безразличие власти к людям, несоблюдение ею христианских заповедей; национальное предательство и разложение в самих властных структурах.
2.2 Борьба Петра первого с нищенством
Репрессии Петра в отношении староверов, в которых его обвиняют историки, проявлялись скорее в культурно-бытовой сфере жизни, которая, безусловно, имела важное значение для любого благочестивого русского человека. Но, справедливости ради, следует заметить, что указания, касающиеся нищих церковников, вряд ли могли относиться к тем представителям духовенства, кто остался верен старому обряду и благочестию. Они относились к нищим, в основном состоявшим из опустившегося и деморализованного никонианского духовенства. Прагматик Петр обложил старообрядцев двойной податью (вероятно, как очень эффективный источник дохода), но они при нем могли жить открыто, согласно указу. Следует также вспомнить об указе 1705 года, развитом в другом акте - 1711 года, которыми Петр I даровал льготы и обеспечил защиту Выговскому общежительству - под страхом наказания тех, кто нарушит указы.
Далее, однако, Петр Первый покусился на одну из древнейших традиций - милостивое подаяние. «Указ 25 февраля 1718 года велит неистовых монахов и нищих, которые являются на Москве, и ходят по гостям, и по рядам, и по улицам, и сидят на перекрестках, и жалованные из богаделен, “имая их, приводить в Монастырский приказ”, а милостыни отнюдь им не подавать; “а если кто похочет дать милостыню, то им отсылать ее в богадельню; а которые после этого будут подавать милостыню, то их также приводить в приказ и имать на них штрафу: в первый раз по пяти, а в другой по десяти Рублев, а для присмотру вышеупомянутых неистовых монахов и нищих и подавцев милостыни определить нарочных поимщиков”.
Вероятно, растерянность и разложение церкви в послереформенный период, выливающееся в нецелевое расходование финансовых поступлений, ее неспособность содействовать решению жизненных проблем общества привели царя к мысли, что единственно правильным выходом при таком положении будет подведение института церкви под государственный контроль.
2.3 Борьба с голодом в 17-19 века
В 1807 г. обнаружилось, что по некоторым губерниям в иных селениях совсем не было заводимо магазинов, по другим недоставало много хлеба, по некоторым же производима была раздача совсем несообразная с правилами, а подписки о состоянии запасов, которые обязаны были давать помещики, не соответствовали наличности хлеба.
Комитет министров 8 января 1819 г., приняв в соображение обнаруженные опытом неудобства запасных магазинов, между тем как в России по обширности ее и разнообразию климатов и почвы повсеместного голода никогда не было и быть не может, -- определил сбор хлеба для пополнения магазинов отменить и непосредственную заботу об обеспечении продовольствием крестьян возложить на помещиков под их ответственностью и под страхом взятия в опеку имений владельцев, допустивших голод; на случай же необходимой помощи образовать в каждой губернии денежные капиталы посредством единовременного сбора по 25 коп. с ревизской души. Положение комитета было одобрено Александром I, но не приведено в исполнение вследствие возбужденных императором сомнений в целесообразности упразднения хлебных запасов; вопрос несколько раз подвергался новому рассмотрению в комитете министров и особом комитете из директоров департаментов.
Заключение
Вначале XVII века Русское государство вступило в полосу экономического упадка, внутренних раздоров и военных неудач. Настало Смутное время, ввергшее народ в пучину бедствий. Государство пережило национальную катастрофу. Оно стояло на грани распада. Внутренний конфликт подорвал силы огромной державы.
Весной в 1601 году десять недель подряд шли проливные дожди, а в конце лета мороз повредил хлеб и остальные посадки. На следующий год поля засеяли гнилым хлебом, который так и не взошел. Россию поразил голод, такой, какого никогда еще не бывало. Бедствия, обрушившиеся на страну при Годунове, придали особую прелесть воспоминаниям о благоденствии России при `' хорошем '' царе Иване Васильевиче. Правительство пыталось бороться с голодом. Недоброжелатели Бориса считали, что раздача милостыни лишь усилила голод в Москве, куда потянулся люд со всей округи. Современники имели основание упрекать богатых землевладельцев в том, что они спекулировали хлебом и обогащались за счет голодающего народа. Но не спекуляции были причиной бедствия. Суровый климат, скудность почв, феодальная система земледелия делали невозможным создание таких запасов зерна, которые могли бы обеспечить страну продовольствием в условиях трехлетнего неурожая.
Беда дала выход давно созревшему народному гневу. Голодные холопы, которым господа отказывали в пропитании, составляли вооруженные отряды и нападали на помещиков, грабили проезжих на дорогах. К ним присоединялиськрестьяне и прочий голодный люд.
Одной из главных причин наступления голода являлось не всеобщее отсутствие продовольствия в стране, а отсутствие у крестьян, ведущих полунатуральное хозяйство, средств для покупки хлеба. Когда в 1873 году страдала от голода левая сторона Поволжья -- Самаро-Оренбургская, на правой стороне саратовской -- был редкий урожай и хлеб не находил сбыта даже по низким ценам. То же самое наблюдалось в 1884 году в Казанской губернии, когда казанские мужики питались всяческими суррогатами, на волжско-камских пристанях той же Казанской губернии гнили 1 720 000 четвертей хлеба. В 1891 году, когда весь восток Европейской России был объят неурожаем, урожай хлебов в малороссийских, новороссийских, юго-западных, прибалтийских губерниях и на севере Кавказа был таков, что всего в России уродилось на каждую душу несравненно больше тех 14 пудов, которые были признаны тогда достаточными для продовольствия души в течение года.
Настоящий голод начался в России в 1601 году. Крестьянские хозяйства пребывали в состоянии полного запустения: неурожай поставил миллионы русских людей на грань выживания. Кто-то, кто был помоложе и посильнее, мигрировал в поисках лучшей доли на юг и восток. Именно в это время продолжился рост численности казачества на границах русского государства. Но большинство семей выживало в своих деревнях кое-как. Многие не выдерживали. По современным данным, не менее полумиллиона человек потеряла Россия в тот страшный голодный год.
Голод 1601 года был одним из звеньев в цепочке страшных и не очень последствий Малого ледникового периода. Как известно, так называют период масштабного и очень сильного похолодания в течение XIV—XIX веков. В это время климат Европы изменился в худшую, более холодную сторону, что не могло не отразиться на сельском хозяйстве, состоянии коммуникаций и в целом на социальной жизни европейских государств. Россия не была исключением в списке европейских стран, пострадавших от глобального похолодания.
Сейчас исследователи сходятся во мнении, что главной причиной наступления Малого ледникового периода в Европе стало замедление течения Гольфстрим, произошедшее примерно в 1300 году. После этого климат в Западной Европе стал серьезно меняться в худшую сторону. Сначала серьезно похолодало даже в летнее время, стало выпадать большое количество осадков, что привело к гибели урожаев в 1312-1315 годах. Постоянные дожди и холодная погода нанесли серьезнейший урон европейскому сельскому хозяйству, особенно в северных районах стран Западной Европы. Если прежде даже в Северной Германии и Шотландии были виноградники, то после холодных лет виноградарство в этих регионах прекратилось. После похолодания тех лет виноградарство навсегда осталось прерогативой жителей лишь Южной Европы — Италии, Испании, Португалии, Франции, Греции. Выпал снег в Италии, что прежде было крайне редким явлением, к которому не были готовы привыкшие к теплу итальянские крестьяне.
Похолодание привело к голоду в Западной Европе, что, в свою очередь, вызвало череду крестьянских восстаний, направленных против феодалов. Экономическая ситуация в европейских странах стремительно ухудшалась, что привело к целому ряду негативных последствий. Так, наступление ледников в Гренландии привело к практическому исчезновению скотоводства и земледелия на острове. Некогда процветавшая норвежская колония стала стремительно пустеть, чему способствовал не только кризис гренландского сельского хозяйства, но и затруднение коммуникации с материком. В 1378 году было упразднено гренландское епископство в Гардаре, а к XVI веку европейские поселения в Гренландии окончательно прекратили свое существование. Путешественники, прибывшие на остров в XVIII веке, обнаружили здесь только эскимосов.
Россию наступление Малого ледникового периода затронуло несколько позже, чем европейские страны. Наиболее тяжелым для русской земли выдался XVI век. Похолодание ударило по русскому сельскому хозяйству не в меньшей степени, чем по европейскому, что привело к общему ухудшению качества жизни населения. Если прежде европейские путешественники писали об относительной зажиточности русских крестьян, то из-за похолодания ситуация стала меняться. Только в течение одного столетия цены на зерно в России выросли в восемь раз. Неурожай и рост стоимости продуктов питания привели к затяжному экономическому кризису, за которым в условиях того времени неизбежно последовал демографический спад. Иначе говоря, многие деревни просто вымирали от голода. Источники свидетельствуют о массовой смертности людей в 1540-е — 1560-е годы. В поисках лучшей жизни люди хлынули из голодающих и холодных районов Центральной России на юг и юго-восток. Наиболее серьезный удар был нанесен по экономике и демографии северо-западных регионов России. Здесь похолодание проявлялось наиболее явно и создавало серьезнейшие препятствия для сельского хозяйства. В период между 1500-1550 гг. население северо-западных русских земель сократилось примерно на 15%. Очень ухудшилось положение в Великом Новгороде, затем — в московских землях. Убыль населения достигала на северо-западе и в центре русского государства катастрофических масштабов.
Одновременно с демографическим упадком на севере и в центре России наблюдалось общее увеличение численности казачества. Именно XVI — XVII вв. стали периодом максимального роста численности казачества — не только на Дону, но и на Волге и Яике. В казачьи земли бежали и присоединялись к казакам многие обитатели центральных русских земель. Ведь климат в южных районах все же был более благоприятным, а сам образ жизни казаков предоставлял более широкие возможности для пропитания. В Речи Посполитой, которая также испытывала воздействие малого ледникового периода, начались аналогичные процессы. Множество жителей более северных районов Речи Посполитой, прежде всего — Великого княжества Литовского, спешили переселиться на юг, в запорожские земли, пополняя ряды запорожского казачества.
Параллельно возросла и преступность на широких просторах Московского царства и в Дикой степи. Бежавшие от голода и холода на юг, многие жители русских земель за неимением иных возможностей добычи средств к существованию, становились разбойниками. О невероятном росте количества разбойников в этот период сообщали многие европейские и восточные путешественники.
Вместе с тем, в указанный период выросла и численность славянских невольников на невольничьих рынках Крымского ханства, достигнув своего исторического максимума. Это было связано с двумя причинами. Во-первых, крымские ханы тут же воспользовались опустением многих деревень в Центральной России и стали усиленно совершать набеги, уводя в полон русских крестьян, а во-вторых, многие крестьяне, пытавшиеся переселиться на юг, сами попадали по пути в руки работорговцев. То же самое можно сказать и про выходцев из Речи Посполитой. Кстати, на невольничьих рынках Крыма выходцы из польско-литовских земель ценились выше, чем бывшие подданные московского царя — из-за строптивого нрава последних.
В 1571 году войска крымского хана Девлет-Гирея осадили Москву. Поход был предпринят крымским ханом с вполне конкретной задачей — ограбить русскую столицу и захватить как можно больше людей для последующей продажи в рабство на невольничьих рынках Крыма. Крымские войска 3 июня вышли к окрестностям Москвы и разорили слободы и деревни, а затем подожгли их. Земское войско вместо боя с крымской ордой начало беспорядочное отступление, а командовавший им воевода князь Бельский погиб. Начался страшный пожар, который за три часа уничтожил всю деревянную Москву. На осаду Кремля хан, тем не менее, не пошел и удалился от столицы в сторону степи, уведя с собой до 150 тысяч пленных — мужчин, женщин, детей.
Еще более ужасный голод ждал Русь через три десятилетия. 19 февраля 1600 года в далеком Перу, о существовании которого подавляющее большинство жителей Руси тогда и не подозревало, произошло извержение вулкана Уайнапутина. В результате извержения, ставшего самым масштабным событием подобного рода в истории Южной Америки, погибли около полутора тысяч человек. Но кроме человеческих жертв среди перуанских индейцев, извержение вулкана повлекло за собой и масштабное изменение климата в сторону дальнейшего похолодания. Европу, а затем и Россию охватили проливные дожди, продолжавшиеся десять недель. Фактически русские земли остались без урожая, что вызвало голод среди населения.
С другой стороны, духовенство и помещики, владевшие огромными запасами хлеба, значительно увеличили свои состояния, занявшись спекулятивной торговлей хлебом. Царь Борис Годунов был не в состоянии контролировать ситуацию и, по крайней мере, добиться продажи хлеба не по спекулятивным ценам. Все это в совокупности привело к резкому всплеску народного недовольства, многочисленным восстаниям, наиболее крупным из которых было восстание Хлопка. Затем на Москву двинулось внушительное войско, собранное Лжедмитрием I. Политическая ситуация в стране стремительно дестабилизировалась. 13 (23) апреля 1605 года, в самый неподходящий момент, скончался царь Борис Годунов. Началась одна из самых трагичных страниц в русской истории — Смутное время.
Великий голод 1601-1603 гг. привел к серьезным последствиям для политического и социального развития русского государства. Если в политическом отношении за голодом последовали Смутное время, польское вторжение, русско-шведская война, многочисленные крестьянские восстания и утверждение династии Романовых, то в социальном отношении Великий голод способствовал заселению прежде малонаселенных окраин страны — земель на Дону, Волге и Яике. Численность казачества в этой период еще более увеличилась.
Многие исследователи отмечают, тем не менее, и наличие позитивных последствий малого ледникового периода. Например, Маргарет Андерсон связывала с ними масштабное заселение Нового света. Люди ехали в Южную и Северную Америку в поисках лучшей жизни, поскольку жить в Европе становилось все сложнее и сложнее. Благодаря похолоданию возникла куда большая потребность в источниках тепла, что привело к развитию угледобычи в европейских странах. Для добычи угля создавались промышленные предприятия, формировался класс профессиональных рабочих — угольщиков. То есть похолодание внесло свою лепту в научно-техническую и экономическую революцию в Европе на стыке позднего средневековья и Нового времени.
Важнейшим показателем производительности полевого земледелия является урожайность культур. На урожайность в отдельных районах влиял целый ряд факторов: почвы и климат, погодные условия каждого года, обработка почвы, нормы высева, проведение в срок сева и жатвы, удобрение, орудия труда. Определенные трудности для изучения этого вопроса создает отсутствие в XVII в. единства мер и весов. Так, наряду с четвертью весом в 6 пудов применялись четверти в 5, 7, 8 и даже 12 пудов. Кроме казенной десятины в 2400 кв. саженей, встречались десятины в 6400, 3600, 1800, 1600 кв. саженей (См.: Каменцева Е. И., Устюгов Н. В. Русская метрология. М., 1975. с. 90-91, 102-113.). Соответственно с размерами десятины в четверти менялись и нормы высева семян на десятину. Урожайность в XVII в. выражалась в четвертях или в "самах" (отношение общего сбора хлеба к количеству посеянных семян). Дать полную картину урожайности хлебов (рожь, овес, ячмень, пшеница) на протяжении всего рассматриваемого периода по существовавшим земледельческим районам, опираясь на имеющиеся исследования, не представляется возможным. Установлено, что в целом урожайность была невысокой. Средний урожай составлял сам 3. Однако материал проведенных локальных исследований позволяет внести некоторые уточнения, показать возможные отклонения от средней урожайности хлебов в это время.
В начале века в районе Белоозера на землях Кирилло-Белозерского монастыря наивысший урожай ржи был сам 7,8, а самый низший - сам 2,05, овса - сам 8 и сам 1,31, ячменя - сам 7,3 и сам 3, пшеницы - сам 4,6 и сам 1,12. В Вологодском уезде в это же время наивысшая урожайность пшеницы была выше (сам 7,35), ячменя такой же (сам 7), ржи и овса ниже (сам 5,3 и сам 4). Следует отметить высокую урожайность ячменя на Севере. Так, в Спасо-Прилуцком монастыре урожай ячменя на подмонастырской пашне в неурожайном 1601 г. был сам 6,4, а ржи - только сам 3,6. В урожайном 1642 г. урожайность ржи и овса составляла сам 10. Высокая урожайность ржи, ячменя и пшеницы сохранялась здесь и во второй половине XVII. в. Низкими были урожаи овса - сам 1,8, сам 2,6. На монастырской пашне урожаи хлебов были ниже, чем на крестьянской (См.: Горская Н. А. Урожайность зерновых культур в центральной части. Русского государства в конце XVI - начале XVII вв. - "Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1961 г. ". Рига, 1963; с. 146, 150, 159-160; Прокофьева Л. С. Указ. соч., с. 21-24.).
В животноводческих районах Севера, на плодородных и хорошо удобренных землях, урожайность хлебов была сравнительно высокой. В низовьях Северной Двины, например, ячмень давал сам 4, рожь - сам 5. Средняя урожайность яровых в 70-е гг. в хозяйстве Троице-Гледенского монастыря составляла для ячменя сам 6, гороха - сам 7,3, овса - сам 4,2, пшеницы - сам 4. Благодаря применению подсечной системы земледелия урожайность зерновых в Вологодском, Тотемском, Устюжском, Сольвычегодском уездах, Устьянской волости и южной части Важского уезда была сравнительно высокой, хотя и отличалась значительными колебаниями. В одном и том же году в разных деревнях в хозяйствах половников Троице-Гледенского монастыря урожайность существенно отличалась. В урожайном 1687 г. сбор ржи колебался от менее сам 2 до сам 12, а в неурожайном 1684 г. - от менее сам 2 до сам 8 (См.: Резников Ф. И. Земледелие в бассейне Северной Двины. с. 95-96; Огризко 3. А. Указ. соч., с. 85-86; Колесников П. А. Динамика посевов и урожайности на землях Вологодской губернии. с. 248; Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М., 1955, с. 43.). Такие колебания в урожайности одного года были связаны с действием разных факторов, как погодных, так и обеспеченности половничьего хозяйства скотом, рабочим инвентарем, качеством семян и т. д.
На Северо-Западе, в Новгородской и Псковской землях, урожайность зерновых во второй половине XVII в. была невысокой: ржи от сам 2,4 до сам 5,3; овса от сам 1,8 до сам 8,2; пшеницы от сам 2,5 до сам 3,1 (См.: Индова Е. И. Урожаи Центральной-России за 150 лет (вторая половина XVII-XVIII в. ). - "Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1965 г. ". М., 1970, с. 144-145.). В центре Русского государства средние урожаи были такими же, как на Северо-Западе. В 1604 г. в селах и деревнях Иосифо-Волоколамского монастыря в Волоцком, Тверском, Старицком, Рузском, Дмитровском и Московском уездах урожайность ржи составляла сам 2,98, овса - сам 2,14, ячменя - сам 3,91, пшеницы - сам 2,58, гороха - сам 3,66, гречихи - сам 0,81. Несколько выше (сам 3,2, сам 5,5) была урожайность этих культур во Владимирском уезде (См.: Горская Н. А. Урожайность зерновых культур в центральной части Русского государства. с. 161, 163.). Однако представления иностранцев об урожаях во Владимирской земле, доходивших до сам 20 и сам 25, являются преувеличением (См.: Стрейс Я. Три путешествия. М., 1935, с. 161; Олеарий А. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1639 годах. М., 1870, с. 117-118.). Хотя аллювиальные почвы Владимирского Ополья были наиболее плодородными в нечерноземном Центре, такие урожаи не являлись нормой для этого района. Урожайность во второй половине века в целом в старых земледельческих районах России оставалась на том же уровне. На дворцовых землях в Подмосковье в 1675 г. средний урожай ржи был ниже сам 3, а овса - сам 2,5. Южнее, в Рязанском и Скопинском уездах, урожайность ржи в дворцовом хозяйстве достигала сам 5. К северу от Москвы, в Ярославском уезде, в 50-60-е гг. в помещичьих имениях собирали очень низкие урожаи (рожь от сам 0,9 до сам 2,2; овес от сам 1 до сам 2,7; ячмень от сам 1,6 до сам 4,4). Не выше была урожайность и на монастырских землях костромских Ипатьевского и Богоявленского монастырей (См.: Тихонов Ю. А. Помещичьи крестьяне в России, с. 176, 183; Сторожев В. Н. К истории сельскохозяйственного быта костромских Ипатьевского и Богоявленского монастырей, с. 52; Заозёрский А. И. Указ. соч., с. 109.).
Южные плодородные окраинные земли Русского государства давали урожаи более Высокие, чем в Центре. Средняя урожайность ржи в последние десятилетия XVII в. была сам 5;4, 5; 3,6; овса - сам 4, 7; 6, 6; 4; ячменя - сам 3, 9; 4, 7. На крестьянской пашне урожаи были выше и устойчивей, чем на десятинной. Урожаи ржи и овса на государевой пашне в Курске, Белгороде, Змиеве отличались большими колебаниями, давая в среднем для ржи сам 2,5, овса - сам 1,9. Такая низкая урожайность на плодородных землях объясняется в первую очередь их плохой обработкой. Земледелием здесь занимались в основном служилые люди, совмещая это занятие с напряженной военной службой. Объясняя в 1636 г. причины низкого уровня урожая ржи (сам 2,6) и овса (сам 1,04) на десятинной пашне, белгородский воевода писал? ". в Белгороде рожь и яровой всякий хлеб родился и умолот был немалый, а на наших десятинах рожь и овес родились с малым умолотом. И то знатно, что белгородцы нашу десятинную пашню пашут не во время своим нерадением и оплошкою, и спустя пашенную пору" (Цит. по: Тхоржевский С. И. Государственное земледелие на южной ркраине Московского государства в XVII в. - "Архив истории труда в России", кн. 8. Пг., 1923, с. 73, 74.).
Об уровне урожайности в Нижегородском, Арзамасском и Курмышоком уездах Поволжья в конце 50-х - начале 60-х гг. можно судить по переписным книгам морозовской вотчины. Урожаи ржи на боярской пашне колебались от сам 2,5 до сам 5,2, овса - от сам 2 до сам 5,4. Хорошие урожаи зерновых (сам 4, 7; 5, 4) в 1657-4661 гг. собирались в с. Новое Покровское Нижегородского уезда. В это же время урожайность ржи и овса в других деревнях не превышала сам 2-3. Средняя урожайность основных хлебов в нижегородских и арзамасских вотчинах Б. И. Морозова была сам 4. В дворцовых деревнях Арзамасского уезда была такая же урожайность ржи и овса (сам 4, сам 3,2), что и в поволжских имениях Б. И. Морозова 76 (См.: Петрикеев Д. И. Указ. соч., с. 95-97; Заозерский А. И. Указ. соч., с. 109; Струмилин С. Указ. соч., с. 55.).
В Восточной Сибири в середине столетия также наблюдается падение урожайности, которое удалось преодолеть только к концу века. Для земледелия этих мест, развивавшегося в суровых природных условиях, характерны были значительные колебания урожайности (например, по Ангаро-Илимо-Ленскому краю: в 1679 г. - сам 2,4, 1687 г. - сам 3,3, 1701 г. - сам 8,2, в неурожайные годы - сам 0,7-1) (См.: Шерстобоев В. Н. Указ. соч., с. 339-340, 341-343, 346; Сафронов Ф. Г. Техника земледелия ленско-илимских и ангарских крестьян в XVII веке" с. 176-177, 180.).
Неурожаи пагубно отражались особенно на крестьянском хозяйстве, за каждым неурожайным годом часто следовал следующий, так как не было семян для сева или они были низкого качества. В 1645 и 1646 гг. был большой недород хлеба в северной и северо-восточной частях Европейской России, который вызвал массовый уход населения из Устюга, Соли Вычегодской, Вятки, Кевроли, Мезени в Сибирь (См.: Беликов Д. Н. Первые русские крестьяне-насельники Томского края и разные условия их жизни и быта. Томск, 1898, с. 7-8; Колесников П. А. Писцовые и переписные книги как источник для изучения миграции поморского населения в XVI - начале XVIII в. - В кн.: Материалы по истории Европейского Севера СССР, вып. 1. Вологда, 1970, с. 184.), но и в Сибири неурожайные годы не были редкостью. В Тобольском земледельческом районе в первой половине XVII в. на протяжении нескольких лет в отдельных уездах наблюдались недороды. В самом хлебном Верхотурском уезде в 1658 и 1665 гг. "хлебу был недород" (Шунков В. И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII - начале XVIII века, с 124. .). В Томском уезде особенно тяжелыми были 30-е - начало 40-х гг., когда несколько лет подряд повторялся неурожай: ". три года сряду хлеб всякий не родился, а иной мразом и градом выбило, а восталыные хлебы дождем выгноило". Суровый сибирский климат и недостаток опыта занятий хлебопашеством в таких условиях у крестьян-переселенцев ставили их в полную зависимость от погодных условий: ". хлебу недород, потому что зима была студеная, а снеги были мелкие и на тех наших пашнишках на горех рожь из земли корень выдуло ветром, а на ниских местех по логам вымерзла, яровой хлеб побило морозами" (Цит. по: Бояршинова 3. Я. Население Томского уезда в XVII в., с. 132.). Сами крестьяне, жившие в Восточной Сибири по течению рек Илима, Ангары и Лены, в числе причин неурожаев в этих краях называли засуху, заморозки, град, саранчу, наводнения. Ленские крестьяне больше всего страдали от подъема воды: ". а по Лене реке почасту хлебу недород, для того, что подле Лены реку на лугах запарными льдами хлеб выдирает и вешнею водою топит и от морозов позябает" (Цит. по.: Шерстобоев В. Н. Указ. соч., с. 339; см. там же: с. 338, 340-341, а также: Пруссак А. Крестьяне Восточной Сибири во вторую половину 17 в. - "Архив истории труда в России", кн. 6-7. Пг., 1923, с. 75-89; Сафронов Ф. Г. Крестьянская колонизация бассейнов Лены и Илима в XVII веке, с. 144.).
Самое опасное в истории далекого от России континента извержение вулкана началось 19 февраля 1600 года на юге Перу и продолжалось в течение двух недель. За это время столб пепла поднялся на тридцать пять километров в высоту, а из самой горы разлетались вулканические бомбы. Население пребывало в панике: несколько деревень буквально исчезли под трехметровым слоем пепла, другие были стерты с лица земли гигантским селевым потоком.
Действующие вулканы в Южной Америке – не редкость. Файл: вулкан-перу
В голодные годы некоторые помещики давали своим крестьянам вольную, а другие – просто выгоняли, чтобы вернуть обратно по окончании тяжелых времен. Вынужденные самостоятельно добывать себе пропитание, толпы обездоленных и отчаявшихся людей промышляли грабежами и разбоями на дорогах. Ситуация становилась все более нестабильной, и Борис Годунов (первый русский правитель, избранный Земским собором) принял решение начать раздачу в Москве хлеба и средств из казны. Правда, щедрость государя сыграла с ним злую шутку: нуждающихся в помощи оказалось слишком много и спасти каждого от нищеты не получилось.
Борис Годунов и царица Марфа, вызванная в Москву для допроса о царевиче Дмитрии при известии о появлении самозванца. Художник Н.Н. Ге. 1874 год
Последствия голодных лет еще долго давали о себе знать. На протяжении всего Смутного времени и в первые годы царствования Михаила Федоровича Романова основной задачей властей было восстановление экономики страны и возобновление сельскохозяйственных работ на заброшенных землях. Значительная часть русского населения в поисках сытой жизни устремилась в малонаселенные регионы страны – на юг и восток. А что касается злополучного перуанского вулкана, то он и сейчас пугает своим грозным видом местных жителей, правда, теперь – под пристальным наблюдением ученых.
Убийство Федора Годунова в 1605 году. Художник К.Е. Маковский. 1862 год
Читайте также: