Причины низких урожаев в россии
Обновлено: 05.10.2024
К началу 20 века сельское хозяйство пребывало в упадке и нередко деревня голодала. Крайне тяжелое положение крестьянских хозяйств тормозила всю экономику страны. Причины губительного упадка сельского хозяйства остро обнажились и крестьянство нуждалось в радикальных реформах.
1. Возрастающие налоги.
2. Высокая арендная плата за землю.
3. Неплодородные истощенные земельные наделы крестьян.
4. Недостаточное количество земли у крестьянства.
5. Неурожаи и разорение крестьянских хозяйств.
6. Убытие крестьян в город.
7. Отбывание барщины и плата оброка.
8. Политическое и социальное бесправие крестьянства.
В феврале 2015 г. на Всероссийском агрономическом совещании бывший министр сельского хозяйства страны Николай Федоров озвучил следующие цифры: рентабельность сельхозпредприятий страны – минус 2%. С господдержкой мы имеем плюс 3%.
Необходимая величина доходности отрасли (величина рентабельности активов) считается 30%. Цена банковских кредитов в сельском хозяйстве на весну 2015 г. была 25% и более. Величина банковской задолженности сельхозпредприятий на 2014 г. превышала объём произведенной продукции в сельском хозяйстве в денежном выражении.
Вывод: экономических резервов для рывка в области достижения продовольственной независимости в РФ на данный момент нет. Выступления представителей власти относительно решения проблемы продовольственной безопасности носят декларативный характер.
а) лучший сорт или гибрид
б) много-много минеральных удобрений
д) по возможности полив.
а) данная модель оказалась эффективной в мире только на 20% почв. На остальных начали происходить активные процессы деградации;
б) возникла тревожная зависимость сельского хозяйства многих стран от производителей химических средств защиты растений, которые объединены в транснациональные корпорации;
г) производство семян высокопродуктивных сортов и гибридов также оказалось сосредоточено в руках транснациональных семеноводческих корпораций, которые имеют последнее время тенденцию слияния с химическими. Также в этом контексте идёт создание ГМ-сортов сельхозкультур, биобезопасность которых до сих пор не доказана;
д) в мире наблюдается тревожная тенденция блокирования на национальном уровне развития иных альтернативных химическим подходам агротехнологий.
От себя добавлю, что в РФ потребности в семенах кукурузы и подсолнечника на 75% закрыты импортными семенами. Производство отечественных химических пестицидов базируется исключительно на импортном сырье, чаще китайском, т.к. еще в 70-80 х гг. по какой-то досадной случайности в СССР отказались от производства собственных пестицидов. Существующие отечественные производства основаны лишь на приготовлении смесевых композиций из импортного сырья. И именно в причине полной зависимости сельскохозяйственной отрасли России от импорта химии и семян, мы видим проблему, не позволяющую создать Систему национальной продовольственной безопасности.
Хочу обратить ваше внимание на ещё несколько важных моментов.
Из-за ценового диспаритета фактический рост цен на химические препараты и минеральные удобрения значительно опережает рост цен на сельскохозяйственную продукцию, по этой причине основная часть прибыли, полученная в сельскохозяйственной отрасли, уходит к химикам. Причем эффективность химических удобрений из-за биологической деградации почв неуклонно снижается. Так в середине 60-х величина прибавки зерна от килограмма сложных NPK-удобрений в норме была 6-6,5 кг. К началу 90-х этот показатель уменьшился до 4-4,5 кг. Сейчас этот показатель 3-4 кг, что при такой прибавке делает применение минеральных удобрений при выращивании полевых культур экономически нерентабельным. Именно этот момент, а не отсутствие оборотных средств у сельхозпредприятий, в первую очередь, привёл к резкому снижению спроса на минеральные удобрения в нашей стране. Сейчас только 20% отечественных удобрений идёт на поля, остальное уходит на экспорт. Особо следует отметить, что тема низкой эффективности минеральных удобрений в нашей стране даже не обсуждается.
Еще раз подчеркну, что тема низкой эффективности применения минеральных удобрений в нашей стране не обсуждается в отличие, например, от Республики Беларусь.
а) оптимально сбалансированное и адаптированное к экоресурсам биоразнообразие почвенного биоценоза;
б) самоочищение почвы от загрязняющих веществ (осуществляемое их биотрансформацией и/или соокислительной деградацией, либо сорбцией поллютантов почвенно-поглощающим комплексом);
в) супрессия почвы – подавление сапротрофными микробами-антагонистами вредной биоты и фитопатогенной микрофлоры.
Прокомментирую эти выкладки.
Негативное влияние на здоровье людей и животных, продуцируемых патогенными бактериями и грибами бактерио- и микотоксинов замалчивается.
Нам доступны научные результаты исследований немецкого происхождения, показывающие, что последние несколько лет из органов и крови человека выделяются патогенные грибы – возбудители болезней растений (см. работы проф. О. Монастырского (ВНИИ биологической защиты растений), акад. М.М. Левитина (ВИЗР)).
Модель Нормана Борлоуга, увы, до сих пор является главенствующей в наших институтах. Чтобы изменить ситуацию в сельском хозяйстве к лучшему, необходимо совершить принципиальный отход от этой модели.
Говоря о проблемах отечественной науки, работающей на сельскохозяйственную отрасль, необходимо вспомнить, что она оказалась неспособной к переменам в эпоху 1990-х годов, т.е. при резком падении уровня государственного финансирования. Впрочем, после перестройки ещё какое-то время сохранялась часть экспериментальных хозяйств при научно-исследовательских институтах. В тот короткий период государство выделяло достаточно много денег. Однако после того, как начались проблемы с финансированием, большая часть экспериментальных хозяйств перестала существовать – они либо акционировались и стали существовать как обычные сельхозпредприятия, либо разорились и часть земель перешла в залежи, либо были распроданы. Часть грамотных работников Россельхозакадемии уехала за границу. После сокращения финансирования, руководством Россельхозакадемии была сделана попытка изменения устава академии, после принятия которого Россельхозакадемия самоустранилась от решения прикладных проблем в сельском хозяйстве и провозгласила приоритетным проведение только фундаментальных научных исследований. Иными словами, ученые отстранились от решения реальных проблем практиков. Когда в эпоху президентства Д.А. Медведева власти попытались разобраться, почему у нас не решаются актуальные проблемы земледелия, и обратились с этим вопросом в Россельхозакадемию, от них последовал ответ, что подобными вещами академия не занимается, на ее плечах лишь фундаментальные исследования. Естественно, за этим последовала череда скандалов, которые привели к объединению Россельхозакадемии и РАН и созданию ФАНО, однако насущных проблем сельского хозяйства это как не решало, так и не решает до сих пор.
Проблема продовольственной системы безопасности страны настолько серьёзна, что просто так от неё отмахнуться нельзя. Однако в системе существующих представлений и в рамках существующих экономических возможностей она не решается.
В этом контексте проблему продовольственной безопасности почему-то никто не рассматривает. В настоящее время крайне необходима смена системы представлений и создание на их основе новой концептуальной агротехнологической модели сельского хозяйства.
И одной из основных причин сложившейся ситуации является катастрофическое отставание отечественной сельхознауки: институты Россельхозакадемии не могут подсказать путей повышения рентабельности сельхозпредприятий, они практически не владеют способами управления экономикой современного сельхозпроизводства.
Нам необходима система земледелия и технология выращивания культур, которая:
1) Обеспечит достаточный уровень рентабельности растениеводства, дающей фермеру стимул и свободу действий;
2) Обеспечит восстановление и повышение почвенного плодородия, а не продолжит деградацию почвы;
3) Позволит будущим поколениям иметь почву с более высоким уровнем плодородия.
Диалог с властью крайне необходим.
В попытке проанализировать возникающие ситуации в сельском хозяйстве государственные люди пытаются опираться на советы отечественной сельскохозяйственной науки, на 20 лет отставшей от практики, но претендующей в государственном и общественном мнении на монопольное мнение, несмотря на свою неэффективность.
Участники диалога с властью и причины его низкой эффективности:
– с одной стороны, референтная база собирается из представителей аграрной науки, дающей неэффективные советы,
– с другой – различные общественные советы, выражающие общественное мнение,
– с третьей – бизнес, который имеет свои интересы, часто сильно отличающиеся от государственных задач.
С нашей точки зрения, ни те, ни другие, ни третьи не могут подсказать выход из сложившейся ситуации.
Про монопольное положение неэффективной аграрной отечественной науки и её рекомендации, мы уже говорили. В связи с этим также учащаются упреки власти в непрофессионализме со стороны аграрного сообщества.
Общественное сознание не может принять факт, что отсутствие помощи государства отечественному хозяйству определено рядом объективных причин, где вступление в ВТО, и принятые Россией обязательства не помогать отечественному аграрному производству, являются обязательными к исполнению, т.к. частью 4 статьи 15 Конституции РФ установлено верховенство международных договоров над действующим законодательством России.
Сформировались неверные взаимные ожидания власти и общества. Общество упрекает власть, что важнейшие вещи, где требуются немедленные решения и участие – забалтываются. Власти, со своей стороны, видят пассивность и нежелание следовать лозунгам, которые они выдвигают.
Задача создания Продовольственной безопасности в стране банально забалтывается.
Однако функции государства в системе защиты страны никто не отменял, также необходимо решать и увязывать постоянно возникающие проблемы в различных областях жизни страны. Депопуляция отечественного села, в первую очередь русского, интенсивность и масштабы этого процесса принимают характер катастрофы, и единственная причина этого – отсутствие доходности сельского труда.
Где мы видим необходимость государства в восстановлении и реализации своих функций для влияния на сельское хозяйство страны? Что осталось в ведении властей и требует наведения порядка? Что мы можем посоветовать с позиции системных экологов?
Отсутствует достоверный фито мониторинг в государственном масштабе.
Недостоверная информация (например, завышающая урожай) в условиях рынка совсем не безобидна, как кажется, т.к. её влияние на формирование цен на сельхозпродукцию приводит к падению доходности сельхозпроизводства, которое вынуждено продавать продукцию по заниженным ценам.
Ясных представлений о выходе из создавшейся кризисной ситуации в сельском хозяйстве государство, по-видимому, не имеет. И, возможно, полагает, что всё разрешится само собой.
С нашей точки зрения необходимо создание и продвижение новой модели отечественного сельхозпроизводства. Чем это будет – расширенной моделью Н. Борлоуга, или каким-то вариантом биологизированного земледелия с высокой рентабельностью, покажет время. И, конечно, кто-то должен эту модель собрать. И кто-то должен всё это власти подсказывать.
Мировой опыт показал эффективность работы национальных агротехнологических институтов, как правило, создаваемых под министерствами развития экономики типа INTA в Аргентине, Бразильской сельскохозяйственной исследовательской корпорации Embrapa и ряда других в странах БРИКС, совершивших в последние 2-3 десятилетия грандиозный рывок в производстве продовольствия. Эти организации были созданы в диалоге с властью и поддержаны властью в своих странах.
Цель создания агротехнологического комитета при Национальной технологической палате в конце 2014 года – в консолидации усилий по созданию, сбору и внедрению современных Агротехнологий, которые помогут создать в России высоко конкурентное и высокорентабельное сельскохозяйственное производство.
По производительности труда в сельском хозяйстве Россия в несколько раз отстает от промышленно развитых стран мира. В растениеводстве определяющим показателем для расчета производительности труда является урожайность сельскохозяйственных культур.
p, blockquote 2,0,1,0,0 -->
Мировой опыт ведения сельскохозяйственного производства свидетельствует о том, что главным фактором роста урожайности служит использование минеральных удобрений. За последние 30 лет применение минеральных удобрений в мире увеличилось более чем в 5 раз при стабильных ежегодных темпах прироста — около 3% в год, что явилось одним из основных факторов роста урожайности сельскохозяйственных культур. Урожайность зерновых во Франции, США, Германии, Англии за последние 20 лет выросла на 20 ц/га и превышает 70 ц/га, в то время как в России за эти годы она практически не сдвинулась с уровня 20 ц/га. Да и этот урожай мы получаем за счет хищнического истощения почв. По уровню внесения удобрений на гектар Россия в 5 раз отстает от США и Индии, в 7 раз — от Белоруссии, в 10 раз — от Китая.
p, blockquote 3,0,0,0,0 -->
Вопросы сохранения плодородия сельскохозяйственных земель не только не решаются, но даже не обсуждаются ни на правительственном, ни на президентском уровне, ни на уровне широкой общественности.
p, blockquote 4,0,0,0,0 -->
Вызывает глубокое сожаление прискорбное непонимание важности проблемы, проявляемое со стороны даже некоторых аграрников.
p, blockquote 5,1,0,0,0 -->
p, blockquote 6,0,0,0,0 -->
В этом утверждении все не соответствует действительности.
p, blockquote 7,0,0,0,0 -->
p, blockquote 8,0,0,1,0 -->
Если говорить о запасах питательных веществ в почве, то они стали создаваться только в 1970 — 1980-е гг. после принятия всесоюзной программы химизации сельскохозяйственного производства. За короткий период Советский Союз вышел на первое место в мире по производству минеральных удобрений, а по уровню их внесения на гектар сравнялся с США. На основе роста применения минеральных и органических удобрений урожайность зерновых выросла с 7 — 8 ц/га до 16,5 ц/га (в среднем за 1986 — 1990 гг.), а в 1990 г. составила 19,5 ц/га. Самое главное, был достигнут бездефицитный баланс питательных веществ в почве, существенно повысилось содержание гумуса и питательных веществ в почве (фосфора, калия), что явилось основой роста урожайности и в постсоветский период — до 20 — 22 ц/га.
p, blockquote 9,0,0,0,0 -->
Но на протяжении последних 25 лет применение минеральных удобрений снизилось в 3 — 4 раза, органических удобрений — в 7 — 10 раз, практически прекращено известкование, фосфоритование и гипсование почв, следствием чего являются ежегодно возрастающее истощение и деградация сельскохозяйственных земель, вывод из оборота трети посевных площадей.
Россия впервые за последние четыре сельхозгода сократит посевы озимых культур
Виды на урожай совсем никуда: здесь заливает, там все повыжгла и помешала новому севу засуха. Это игра стихии. Но есть и еще игра — в регулировщика. Не до игр только тем, кто платит по чеку в магазине.
Конечно, и плохая погода также повлияла, подгадила. Такое случается. Но Россия очень большая, и у нее очень приятная особенность — есть территория до Урала, и есть территория за Уралом, где сейчас Западная Сибирь стала крупным поставщиком зерна, в том числе на мировые рынки. И если все плохо до Урала, то традиционно все хорошо за Уралом. Или ровным счетом наоборот. То есть эти две части как-то все уравновешивают. Сейчас этот баланс будет нарушен, как я считаю, неправильными действиями правительства.
— Теперь по поводу голода. Молодежь уже даже не понимает, как такое возможно. Да и многие уже забыли, что территория, называемая Российской Федерацией, во всей своей истории всегда была под угрозой голода. Ну, если не прямого голода, то продовольственного дефицита. Если не во всей стране, то в каких-то ее территориях. Северный завоз у нас все время был под угрозой, где-то еще возникали проблемы…
Но мы миновали ту стадию, когда есть риски для продовольственного обеспечения нашего населения. Чтобы мы столкнулись с голодом — надо очень хорошо постараться. Нас в этом отношении даже пандемия не взяла, в отличие от других стран. Да, возможно, мы будем меньше вывозить зерна, каким-то производителям и каким-то группам потребления будет похуже, но это не голод. Тем более, что зерно в структуре нашего продовольственного потребления занимает не так много.
— Цены растут. Думаю, и дальше будут расти. Наш рынок не отделен от мирового рынка. И попытки правительства как-то нас от этого изолировать — они иллюзорны. Тогда нужно просто переходить на советскую модель экономики, что в сегодняшних условиях уже невозможно. Отсоединить российский рынок от международного никак не получится. А раз нет — мы будем следовать мировым тенденциям. Мы не знаем, что дальше будет с пандемией. Надеемся, что мы из нее выходим, но цифры что-то этого не показывают…
Даже если ничего хуже не случится, я думаю, цены будут все равно расти. Тем более, что сейчас разрастается энергетический кризис, который напрямую влияет на рост цен. Самый большой ценовой всплеск был в 1973—1974 годах на волне энергетического кризиса. Потому что начинается инфляция издержек — дорожающее топливо и электроэнергия для сельского хозяйства гонят цены наверх. Поэтому будет у нас урожай или не будет — цены в любом случае будут расти. Но дефицита не будет, потому что прикрыли экспорт, и то, что не выйдет на экспорт, пойдет на внутренний рынок.
— Низкая урожайность зерновых в этом году, высокая привлекательность внешних рынков и высокие экспортные цены приведут к однозначному росту цен на внутреннем рынке не только на продукты переработки зерна, но и на другие продукты, базовым сырьем для производства которых является зерно и зернобобовые, — считает профессор базовой кафедры торговой политики РЭУ им. Г.В. Плеханова Ибрагим Рамазанов. — Рост цен на зерно и продукты его переработки будет носить устойчивый характер как минимум до следующего сезона, который поддерживается также растущими ценами на энергоносители, удобрения
Сокращение посевов под озимые частично могут компенсироваться увеличением посевов весной. Кроме того, некоторое сокращение посевных площадей не означает обязательное падение урожайности и сокращение сбора зерна.
— Безусловно, рост цен на продовольствие продолжится и в 2021, и в 2022 году из-за общемировой инфляции и специфики устройства наших продовольственных рынков, — считает доцент экономического факультета РУДН Сергей Черников. — Однако надо понимать, что динамика стоимости самого зерна, овоща или фрукта влияет на этот рост в разной степени на разных рынках.
Читайте также: