Средняя урожайность зерновых в россии в 19 веке составляла
Обновлено: 05.10.2024
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Продолжение и дополнение предыдущей темы про валовые сборы зерновых. Во-первых, она просто расширилась, плюсом я добавил график урожайности зерновых, что значительно расширяет картину и увеличивает наше знание об этом периоде:
Источник данных Росстат, Симчера В.М. "Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы". - М.: Наука, 2006. и Растянников В.Г., Дерюгина И.В. "Урожайность хлебов в России. 1795-2007". - М.: ИВ РАН, 2009
Сразу бросается в глаза нестыковка показателей урожайности и валовых сборов до революции и до войны 1941-45 гг. Если после войны урожайность и сборы колеблются одинаково, что совершено логично, то ранее имеются ряд очень сильных нестыковок, таких как, например, в 1911* году: валовый сбор показан высокий, а урожайность якобы сильно упала. Тоже самое мы видим в 1936 году. Видимо кто-то из источников сильно лажает: либо Растянников, либо Симчера. Лично я склоняюсь к первому.
Но если принять эти данные за верные, то невооруженным взглядом видно, что до самой войны (ВОВ) не произошло особого роста урожайности и при НЭПе урожайность в целом была выше, чем до революции и при Сталине. Исходя из этого очевидно, что рост валовых сборов при Сталине, в 30-е, происходил за счет увеличения площадей.
После войны 1941-45 гг происходит планомерный рост урожайности и сборов зерновых. Виден небольшой сбой роста урожайности в конце хрущевского периода.
При Брежневе рост по всем фронтам, за исключением сбоя начала 80-х. Вообще, для 80-х характерно некоторое уменьшение обрабатываемых площадей, что видно из-за расхождения показателей урожайности и сборов: урожайность растет быстрее сборов.
Далее катастрофический обвал 90-х, такой же как в ПМВ и Великую Отечественную войну. Затем начинается рост при Путине. Причем урожайность растет быстрее, чем валовые сборы, что говорит о сильном сокращении обрабатываемых площадей. Из оборота активно выводятся малопродуктивные земли, что дает закономерный рост урожайности.11
* - исправил 1910 год на 1911.
Далее катастрофический обвал 90-х, такой же как в ПМВ и Великую Отечественную войну.
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но на Вашем графике никакого "катастрофического обвала" во время ПМВ не наблюдается. Что согласуется и с данными из других источников.
> Если после войны урожайность и сборы колеблются одинаково, что совершено логично, то ранее имеются ряд очень сильных нестыковок, таких как, например, в 1910 году: валовый сбор показан высокий, а урожайность якобы сильно упала. Тоже самое мы видим в 1936 году. Видимо кто-то из источников сильно лажает: либо Растянников, либо Симчера. Лично я склоняюсь к первому.
У Растянникова & Дерюгиной как раз показано, что урожайность в 1910 как раз была высокая. Это был как раз хороший по урожайности год. "Провал" на графике урожайности должен относиться к следующему 1911 г. Неурожай 1936 г. общеизвестен, претензии тут, скорее, не к данным по урожайности, а к данным по сборам.
Как ты не понимаешь, Растянникову доверять нельзя - он же против коллективизации!
Другой дело Симчера! Классово верный статистик. Его сам Зю любит:)
"Провал" на графике урожайности должен относиться к следующему 1911 г.
---------------------------------------- ----
Почему тогда на послевоенном периоде все совпадает?
Посмотрел Симчеру. Он даёт валовой сбор зерновых в 1909 - 56,9 миллиона тонн, в 1910 - 59,9. Но у него там разные коэффициенты пересчёта валового сбора в границах современной РФ. И хрен его знает, насколько эти коэффициенты правомерны.
Вообще, в "Сборнике статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств" (год пятый) по 50 губерниям ЕР в 1909 было 70,249 миллиона десятин под зерновыми, а в 72,201 миллиона десятин. Сборы, соответственно, 3,875 миллиарда пудов и 3,714 миллиарда. Урожайность получается 55,16 пуда в 1909 и 51,44 пуда в 1910. У Растянникова урожайность в 1909 - 8,3 центнера, в 1910 - 7,6.
Т.е. падение урожайности на 8,5% по Растянникову и на 6,7 по "Сборнику". Если учесть, что Россия и 50 губерний ЕР - это не одно и то же, то примерно то на то и выходит. Так что лажает не Растянников, а наш западноафриканский друг, который любит цифры, пусть даже и не понимает их:)
Кстати, ещё интересней, если сравнить отдельно урожайность яровых и озимых.
Не знаю почему этого раньше никто не заметил:
Сельское хозяйство СССР всегда ругали и ругают низкую урожайность зерновых. Дескать, "советы собирали всего 15 центнеров с гектара, тогда как Канада .." .
Решил разобраться в вопросе. Ну не может быть чтобы наших мужиков руки из другого места росли, чем у канадских. Разумеется, всё оказалось совершенно не так, как нам всегда про это рассказывали. Объясняю.
Во первых в десятилетие 81-90 гг. урожайность была выше и колебалась от 15 до 20 центнеров с га -средняя 17,3. Но не это главное. Урожайность зерновых в СССР всегда считали на круг по всем культурам. В них входит скажем, и просо, низкоурожайная греча. Её урожай в среднем по многолетним данным в пять (в пять!) раз ниже чем озимой пшеницы, но она имеет на нашем рынке высокий спрос и очень хороша для севооборотов - так как подавляет сорняки без применения химикатов. Также далеко не везде у нас можно сажать высокоурожайные озимые - и приходится высевать менее урожайные яровые культуры.
Втюхивать идею "неэффективности" в отношении людей которые в условиях рискованного земледелия собирают в на круг свыше 30 центнеров озимых с га - разумеется сложно и неудобно. Тридцать центнеров никак не назовешь плохим урожаем. Поэтому и запущен миф о "15 центнерах с га" - который без уточнения структуры клина не значит ничего. Скажем, низкоурожайную рожь также в мире сажают весьма ограниченно, но вряд ли русские люди готовы из-за этого отказаться от чёрного хлеба.
Потом эти " 15 центнеров" сравнивают с урожаем озимой пшеницей в Канаде. И убойное доказательство "неэффективного сельского хозяйства в СССР" готово.
И так везде, куда не посмотришь, если внимательно разобраться в вопросе. Именно так работает западная пропагандистская машина - при участии наших "волонтёров", разумеется.
Отдельно следует сказать о сравнении урожайности России и других стран. Часто советские любят цитировать следующее
Когда же речь заходит о СССР,то начинаются такие выкрутасы
Советский Союз две трети зерновых культур собирает в зоне так называемого рискованного земледелия. 40 процентов его пашни имеет в год менее 400 мм осадков, а наилучшее для земледелия количество влаги (700 мм) получает только один процент пашни.
Засуха — не единственный бич нашего сельского хозяйства. Порой влаги хватает, но зато недостает тепла. В малоснежные зимы осенние посевы нередко вымерзают. Что же касается Севера и Сибири, то там условия для вегетации зерновых тяжелы почти ежегодно: поздневесенние заморозки заканчиваются в начале июня, а раннеосенние начинаются иногда в конце июля.
Вот так сокрушается совок,полагая что его собратья по вере религии идее не прибегают к таким двойным стандартам. Под конец заслушаем мнение специалиста в этой области.
Россия слишком большая страна, чтобы всегда продуктивно описываться средними арифметическими.
Признаться, редко когда встречаются книги с такой интенсивностью информации как авторства Л.Г. Степановой . Откуда и будут цитироваться фрагменты.
Речь — о с/хозяйстве на землях Новгорода по состоянию на XV век:
Урожайность зерновых
Так в писцовых книгах Водской пятины находим информацию по одной из деревень в изложении и с расчётами автора:
Не лучшая ситуация отмечена примером по семи иным деревням той же пятины:
Сразу отдадим себе отчёт, что при таком урожае ни содержать скот, ни делать стратегические запасы посевного зерна никакой возможности нет. — Только бы хватило зерна на собственное пропитание и на посев в следующем году!
С века XV ситуация с урожайностью в с/хозяйстве менялась очень мало. Информацию от Л.Г. Степановой см. подробнее здесь >> Так, в 60–70-х гг. XVIII в. средний уровень урожайности зерновых культур не превышал сам-1,3. Рожь в этих же годах давала урожайность от сам-0,3 до сам-2,82. Во второй половине XIX в. средняя урожайность в Новгородской губернии достигала лишь сам-2,64.
Ничего по сути не изменилось и в следующем веке. По данным Е.Ф. Зябловского (1832 г.) средняя урожайность в России начала XIX века едва достигала сам-3 в то время как в Англии, Германии и Голландии — сам-16!
А что же в веке XXI?
А что же в веке XXI-м? Догнали ли мы Европу, таки внедрив в веке XXI-м в с/х-технологии успехи отечественного семеноводства с высевом районированного материала и с итогами использования уникальных генетических материалов семенного фонда, собранного акад. Вавиловым со всего света? — Увы!
Если на посев (беру только по пшенице) идёт в среднем 200 кг на один Га (зависит от зоны) и если принять площадь посева пшеницы в 29 млн Га , а урожай 2020 года по пшенице — около 87 млн тонн, то урожайность составила сам-15… То есть урожайность оказалась даже ниже, чем в Западной Европе 200 лет назад!
Нормы потребления зерном людей и прокорм скота
За обычную норму годового потребления Л.Г. Степанова взяла 24 пуда зерна. В эту норму входит как расход зерна на питание самого человека, так и на подкормку скота.
Хотя… собственно, вообще ни о какой норме применительно к России-XV и речи смысла вести нет, судя по урожайности. Так
Или вот ещё информация, и строго по документам (писцовым книгам) о просто чудовищном уровне нищеты русских крестьян:
Желающие могут сравнить нормы питания в Российской Империи конца XIX, в СССР и в современной РФ — здесь >>
А как же жили бюджетники?
Если по всей стране хлеб чуть ли не по сусекам собирали, то как Кремль кормил Армию, чиновников, мастеровых, прочая служивых и свою челядь?
Так и живём. Только что голодных нет.
Царская Россия в цифрах
Сельское хозяйство
Теперь рассмотрим то, чем гордятся многие апологеты царской России - сельское хозяйство. "Россия была сытая и изобильная! " провозглашают они. К сожалению, вынужден констатировать, что это не так. В ХIХ в. Россия пережила 40 голодовок. В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское же правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово голод, заменяя его словом "недород".
Если при Александре II во время крупнейшего голода 1871 г., для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, то Николай II резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим.
Получение голодающими помощи ("голодная ссуда") было также сопряжено со сложностями. "Голодная ссуда" составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. При этом "голодную ссуду" не имели права получать взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать, сами выкрутятся), Исключались из получателей "голодной ссуды" бесхозяйные крестьяне (а таких по России было 3,5 млн. семей, это как правило были батраки)) вдовы и сироты, которых должно было кормить сельское общество "из излишков помощи". Каково! Самые беззащитные слои общества обрекались на голодную смерть. Откуда у голодающего села "излишки"?
Более того, полученную "голодную ссуду" впоследствии приходилось возвращать. В 1911 г. с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. руб. недоимок за "голодные ссуды" предыдущих лет. Скольких людей в 1911-1912 гг. убили "голодные ссуды", полученные в 1901-1902 гг. 1905, 1906, 1907, 1908 гг.
И, несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно. Лозунг царского министра финансов Вышнегородского - "недоедим сами, но вывезем" - претворялся в жизнь.
Не являлась Россия и лидером в мировом сельскохозяйственном производстве. Громадные просторы России позволяли ей производить большое количество зерна, но уровень агрокультуры, урожайность и продуктивность были низкими. В 1913 г. получив рекордный урожай зерновых - 80 млн. т. - Россия на душу населения имела порядка 471 кг зерна. Англия, Франция, Германия имели около 430-440 кг, США - свыше 1000 кг, Канада - около 800 кг, Аргентина 1200 кг. Откуда берутся утверждения, что Россия производила зерна больше, чем другие страны вместе взятые? Ведь США произвели 96 млн. тонн зерновых - больше чем Россия. Если взять общее производство с/х продукции, то оно имело следующий вид (в руб).
сельскохозяйственное производство, млрд.руб. на душу населения, руб.
США 15, 162 157, 83
Германия 7,727 113, 63
Великобритания 4,262 92,22
Франция 7,727 193,18
Россия 10 57, 06
Если в общих объемах производства Россия стояла на 2-м месте после США, то производство на душу населения ставило ее на 5 место. Если же брать и другие европейские страны, Австралию, Канаду, то Россия отбрасывалась во 2-ю десятку и даже ниже. Необходимо обратить внимание на цифры, характеризующие производство зерна на душу населения. Англия, Франция, Германия, производя зерна менее 500 кг на душу населения, являлись его импортерами США, Канада, Аргентина, производя 800-1200 кг зерна на душу населения его экспортировали. И лишь Россия, производя менее 500 кг (норма самообеспечения производственным зерном) зерна на душу населения, вывозила его. Т.е. экспорт шел за счет обречения части населения на недоедание и голод. Даже царские офицеры и генералы свидетельствовали, что 40% призывников в начале ХХ в. впервые в жизни ели мясо в армии.
Из-за хронического безземелья ежегодно до 2-х млн. крестьян из центральных нечерноземных губерний вынуждены были в летние месяцы уходить на заработки в южные губернии, нанимаясь батраками к кулакам и помещикам.
В России продолжался хронический кризис животноводства. Так число рабочих лошадей в сельском хозяйстве на 100 человек сельского населения упало с 38 в 1870 г., до 30 в 1911 г. На 100 человек населения количество скота (крупного рогатого и свиней) сократилось с 67 голов в 1896-1898 гг. до 65 голов в 1899-1901 гг. и до 55 голов в 1911-1913 гг.
В 1914 г. в России на 1000 жителей приходилось 293 головы крупного рогатого скота, в США - 622, в Дании - 888 голов.
Продуктивность дойной коровы в 1913 г. составляла: в России - 28 руб., в США - 94, (1:3,36), в Швейцарии 150 руб. (1:5,36). Уступала Россия и в продуктивности производства зерновых с одного гектара (десятины).
Так урожайность в 1913 г. с десятины составляла,
пудов: пшеница рожь
Россия 55 56
Австрия 89 92
Германия 157 127
Бельгия 168 147
Читайте также: