У соседа плута урожай сторицей

Обновлено: 07.07.2024

Это было лишь маленькой частичкой того, что по-настоящему возмущало писателя. Больше всего он ненавидел слепую веру крестьян в некую высшую справедливость. Как ни странно, но большая их часть считала своего помещика, чуть ли не богом на земле. Их мнение на этот счет было одно – помещик действительно мудр, справедлив и делает много ради своих подопечных. Это всё чиновники да управляющие не дают жизни людям.

Эта уникальная особенность крестьянского менталитета вызвала у писателя горькую иронию и сильное возмущение. Он, в отличие от крестьян, прекрасно понимал, что помещику совсем нет никакого дела до крепостных. Единственное, что его волновало на тот момент – исправная уплата ими оброка. Все остальное их не касалось.

Некрасов пытается сказать крестьянам о том, что практически никому нет дела до их проблем, а вернее, открыть глаза на эту правду помещикам, которые практически все, без исключения, относились наплевательски к своим крепостным. Всё, что желал получать от своих имений помещик — доход. И как бы крепостные не молились на своего хозяина, ему, как правило, не было до этого никакого дела.

Заключение

В некоторых селениях, ситуация и вовсе выходила из ряда вон – крестьяне не видели своих помещиков целыми десятилетиями, что вторым казалось нормой. Они очень сильно свыкались с этим, принимали такое положение дел как данное, будто оно и должно быть, так и никак иначе. Своим царем и богом считали управляющего, целенаправленно расхищающего барское имущество.

Некрасов прекрасно понимает, что, создавая данное произведение, он не достучится до крестьян, по той простой причине, что им не суждено прочесть стихи. Писатель пытается сказать своим произведением, чтобы сами владельцы крепостных судеб перестали быть эгоистами, взывая к человеколюбию, ведь их эго попросту может лишить жизни множество судеб, собственно, о чем и сказано в произведении.

Некрасов прекрасно понимал, значимость своих творений. Современники не могли оценить его творчество однозначно, правда часто принимается в штыки. Общество, которое по-настоящему погрязло в пороках и страстях, никогда не будет радо такой правде и истине, о которой говорил Некрасов в своих стихах.

Умерла Ненила; на чужой землице
У соседа-плута — урожай сторицей;
Прежние парнишки ходят бородаты;
Хлебопашец вольный угодил в солдаты,
И сама Наташа свадьбой уж не бредит…
Барина всё нету… барин всё не едет!

Наконец однажды середи дороги
Шестернею цугом показались дроги:
На дрогах высокий гроб стоит дубовый,
А в гробу-то барин; а за гробом — новый.
Старого отпели, новый слезы вытер,
Сел в свою карету — и уехал в Питер.

Произведение состоит из пяти частей. В первых трех описаны типичные для крепостничества народные беды. Одинокой старушке требуется материал на починку жилища. Крестьяне пострадали от самовольного захвата их земель соседним помещиком. Крепостная девушка хочет выйти замуж, но не может этого сделать без разрешения хозяина. Во всех ситуациях посредником между крестьянами и барином выступает управляющий, который стремится только к личной выгоде. Он отвергает все просьбы просителей. Горькая ирония автора проявляется в надеждах крестьян на долгожданный приезд барина. Они уверены, что главным их мучителем является управляющий, а хозяин просто ничего не знает об их страданиях. Такое слепое убеждение напоминает народную веру в справедливого царя-батюшку, окруженного злыми советниками. На самом деле ни царю, ни помещикам не было никакого дела до своих крепостных. Их заботило только своевременное получение доходов с имений. Управляющим предоставлялось полное право действовать по своему усмотрению.

В пятой части надежды, наконец-то, сбываются. Крестьяне дождались своего барина, который приезжает… в гробу. Тем не менее объявляется наследник, который уж точно обратит внимание на своих страдающих работников. Но он исчезает так же внезапно, как и появился, опять оставляя крестьян на произвол управляющего. Можно догадаться, что новое поколение будет питать такие же бесплодные надежды по отношению к своему барину.

Умерла Ненила; на чужой землице
№ 20 У соседа-плута — урожай сторицей;
Прежние парнишки ходят бородаты
Хлебопашец вольный угодил в солдаты,
И сама Наташа свадьбой уж не бредит.
№ 24 Барина все нету. барин все не едет!

Наконец однажды середи дороги
Шестернею цугом показались дроги:
На дрогах высокий гроб стоит дубовый,
№ 28 А в гробу-то барин; а за гробом — новый.
Старого отпели, новый слезы вытер,
Сел в свою карету — и уехал в Питер.

Umerla Nenila; na chuzhoy zemlitse
U soseda-pluta — urozhay storitsey;
Prezhniye parnishki khodyat borodaty
Khlebopashets volny ugodil v soldaty,
I sama Natasha svadboy uzh ne bredit.
Barina vse netu. barin vse ne yedet!

Nakonets odnazhdy seredi dorogi
Shesterneyu tsugom pokazalis drogi:
Na drogakh vysoky grob stoit dubovy,
A v grobu-to barin; a za grobom — novy.
Starogo otpeli, novy slezy vyter,
Sel v svoyu karetu — i uyekhal v Piter.

Evthkf Ytybkf; yf xe;jq ptvkbwt
E cjctlf-gkenf — ehj;fq cnjhbwtq;
Ght;ybt gfhybirb [jlzn ,jhjlfns
[kt,jgfitw djkmysq eujlbk d cjklfns,
B cfvf Yfnfif cdflm,jq e; yt ,htlbn///
,fhbyf dct ytne/// ,fhby dct yt tltn!

Yfrjytw jlyf;ls cthtlb ljhjub
Itcnthyt/ weujv gjrfpfkbcm lhjub:
Yf lhjuf[ dscjrbq uhj, cnjbn le,jdsq,
F d uhj,e-nj ,fhby; f pf uhj,jv — yjdsq/
Cnfhjuj jngtkb, yjdsq cktps dsnth,
Ctk d cdj/ rfhtne — b et[fk d Gbnth/

Всем утра доброго, дня отменного, вечера уютного, ночи покойной, ave, salute или как вам угодно!

«. нашли тоже "великого поэта". Дар был, это да. И очень много плохих стихов. Правда, Некрасов обладал тем, что, возможно, порой дороже неоспоримого таланта - неповторимой интонацией. В поэзии это важно. И вызывали сочувствие и что-то щемящее в молодости строки: "Праздник жизни - молодости годы - Я убил под тяжестью труда, И поэтом, баловнем свободы, Другом лени - не был никогда" Потом выяснилось, что это не совсем так. Да много чего выяснилось. И есть строки - политическая экстатическая стрекотня - которые я поэту не прощу. Ведь под их влиянием кто-то и вправду "пошёл гибнуть безупречно"

Теперь – о его партнёрах. Имея возможность с начала пятидесятых годов посещать Английский клуб (а с 1854-го став его членом), Некрасов мало того, что свёл знакомства в очень и очень высоких кругах, он и играл с персонами государственного уровня: достаточно упомянуть хотя бы А.В. Адлерберга, сына министра двора и уделов графа В.Ф. Адлерберга и личного друга Государя Николая Павловича. Понятно, в таком обществе денег не считают и - уж точно - по счетам расплачиваются. И - прошу отметить: насколько вырос к середине пятидесятых статус Некрасова! Сын мелкопоместного дворянина, ещё какие-то пятнадцать лет назад перебивавшийся жалкими заработками, не брезговавший никакой подённой работой, теперь вхож в Английский клуб и играет за одним столом "по-крупному" с людьми, которые "с кем попало не сядут". Насколько велики были карточные доходы Николая Алексеевича - судить непросто, понятно одно - счёт шёл на десятки тысяч рублей (что многократно превышало его доходы от профессиональной деятельности), и в проигрыше он - если и оказывался - то много реже, чем в выигрыше! Именно поэтому поздние обвинения поэта - мол, картёжник! - не совсем справедливы. Вист - не порок, не рулетка, даже не покер, это - спорт сродни шахматам. Подите, попробуйте, но - уверяю: дано далеко не каждому!

А эти господа играют в безик - интеллектуальную, ныне почти забытую игру, получившую широкое распространение со второй половины XIX века. Безиком не брезговали Николай II и Уинстон Черчилль

Раз уж мы "закрыли вопрос" по одному некрасовскому "пороку", давайте тогда построим сегодняшнюю главу слежующим образом: по пунктам переберём некоторые другие его "прегрешения"! На очереди - само собою - абсолютно аморальная (с точки зрения морали века XIX - безусловно, а уж советской идеологии - тем паче!) жизнь "втроём" с семейством Панаевых.

Кстати, прелюбопытная картина художника Наумова. У постели больного Белинского Некрасов, Панаев (в центре) и. нет, не Авдотья. а супруга Белинского.

Надо заметить, что к тому моменту, когда это. гм. случилось, Иван Иванович Панаев уже находился в. скажем так - своеобразном "периоде полураспада". Небесталанный переводчик и литератор, Панаев в гораздо большей, нежели Некрасов, степени был подвержен кутежам и картам, а - ежели учесть, что родился он в довольно состоятельной семье, - становится понятным, что подвела его собственная слабохарактерность. Когда многое дано с юности, не у всех хватает настойчивости шлифовать собственные дарования и дальше, и хотя бы не растратить себя как личность. Работая бок о бок с Панаевым над "Современником", холостяк Некрасов, засиживаясь до ночи, нередко оставался у него - тем более, что общество такой интересной женщины как Авдотья Яковлевна всячески к тому располагало.

Иван Иванович на закате своих дней. Скончался он от разрыва сердца (к которому, в том числе, привел и неумеренный стиль существования) в 1862 году, прожив всего-то 49 лет!

Вот не знаю. как говорил Аркадий Велюров: "Ваши претензии быть моралистом - невыносимы!" Это я к тому, что лично у меня (уж не знаю - у кого как!) рука не поднимется кинуть даже небольшой камешек в кого-либо из троих. В дальнейшем своеобразный "опыт" Некрасова-Панаевых повторили Иван Сергеевич Тургенев с Полиной Виардо и её супругом Луи (здесь, думается, было скорее нечто духовно-пуританское) и Маяковский с Бриками (тут, уже. зная "легковесность" Лили. дааа).

И - раз уж сегодняшняя глава окончательно приняла сумбурно-оправдятельный вид - давайте разберём скользковатый вопрос о политическом "ренегатстве" Некрасова образца 1866 года. Ситуация вкратце такова. Над "Современником" висят уже два цензурных предупреждения. Сам журнал - детище Некрасова - откровенно убыточен (строго говоря, доходным он не был уже достаточно давно). Покушение Каракозова на жизнь Александра II разверзло волну разбирательств на государственном уровне, Следственную комиссию возглавил недавно возведённый в графский титул генерал М.Н.Муравьёв - усмиритель польского восстания 1863 года.

Сперва Некрасов зачитывает в Английском клубе оду спасителю Государя - Осипу Комиссарову. Собственно, ничего зазорного в этом не было, молебны во спасение и народные ликования проходили по всей Империи, ожидать же от поэта чего-то вроде "самовластительный злодей, тебя, твой трон я ненавижу" не пришло бы в голову даже самым отмороженным его критикам сталинской эпохи. За "особые" заслуги в борьбе с вольнодумством и злоумышленниками Муравьёв прнимается в почетные члены Английского клуба, и на обеде в его честь происходит следующая сцена. Некрасов, обратившись к графу, выразил желание публично зачитать написанное в его честь стихотворение, что и было сделано. Прочитав оное, Некрасов вновь адресовался к Муравьёву с просьбой дозволить его напечатание, на что граф, видимо, отнюдь не впечатлённый достоинствами услышанного, отвечал, что сие бесполезно, но собственник произведения волен поступать с ним по своему усмотрению.

Ситуация, и верно, та ещё! Мало того, что не все члены клуба испытывали симпатию к Муравьёву - с его-то известным реноме, так ещё о произошедшем немедленно стало известно всей Империи. Вчерашний демократ, друг (скорее, партнёр) Белинского, Добролюбова, Чернышевского, радетель за народ - и. Стихотворение не сохранилось, но - по словам современников (без уверенности, что можно им доверять совершенно!) - там были и "вырвать зло с корнем", и "виновных не щадить" и "Россия, бьющая челом". Окружение Некрасова ему это не простило, и - что самое грустное - "Современник" таки был закрыт. Всё напрасно, да.

Можем ли мы, сегодняшние, оправдать такой. "коллаборационализм" "великого русского поэта"? Как по мне. особенно, видя ещё более вопиющие примеры с чудесными превращениями конкретных цифр в ноль, переписыванием "главного документа" и публичным ликованием особо прикормленных деятелей культуры. Некрасов пошёл на этот рискованный шаг ради единого - спасти своё детище, свой "Современник". Ради чего позорятся наши современники - уж точно не для того, чтобы выручить театр или газету. Вероятно, чтобы просто "быть в обойме", и чтобы из кормушки что-то просачивалось. Ответ на вопрос "чей стыд весомее", на мой взгляд, даже обсуждать нелепо! В конце концов, Некрасов пошёл на риск сознательно - по старой "преферансной" привычке всё взвесив и обдумав, но. увы, на этот раз проиграл!

Не знаю, удалось ли мне в этой главе полностью "реабилитировать" Некрасова, но - по крайней мере - для себя я точно вынес вердикт "не виновен".

А - по традиции цикла - закончу нынче ещё одним, крайне любимым мною, некрасовским стихотворением, в котором на удивление современно описан застарелый анамнез антагонизма Власти и Народа с непременным безмолвием первого . особенно, в последних его строфах!

Читайте также: