Повреждение устройств инфраструктуры вследствие падения деревьев касант

Обновлено: 18.09.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение вреда причиненного падением дерева (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Возмещение вреда причиненного падением дерева

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2021 по делу N 33-31624/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на причинение вреда в результате падения части дерева на ее автомобиль, припаркованный на территории, находящейся на балансе ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено. Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено бесспорных и объективно подтвержденных доказательств, что падение дерева произошло не по его вине, а потому в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате падения дерева, подлежит возмещению балансодержателем территории района, то есть ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти", не исполнившего в должной мере свои обязанности по своевременной оценки состояния зеленых насаждений, и не доказавшим наличие форс-мажорных обстоятельств, связанных с падением дерева.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возмещение вреда причиненного падением дерева

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Дерево упало на ваш дом или авто. Кто виноват?
(Суслов А.)
("Жилищное право", 2017, N 8) ЕСТЬ ЛИ В ПОДОБНЫХ СЛУЧАЯХ ОСНОВАНИЯ ТРЕБОВАТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Природное явление и перерыв причинной связи. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.08.2019 N 11-КГ19-15
(Михайлов В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4) Ранее российские суды при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного в результате падения различных объектов (деревьев, строительных конструкций и т.п.), часто отклоняли доводы ответчиков о том, что такое падение было вызвано не их бездействием, а сильным ветром, обосновывая это тем, что скорость ветра не соответствовала критериям опасного метеорологического явления, установленным нормативными актами МЧС России . Таким образом, следуя логике от обратного, можно было бы сделать вывод о том, что при наличии у ветра признаков опасного метеорологического явления лицо, осуществлявшее функции контроля за упавшим объектом, не должно нести ответственность за вред, причиненный падением этого объекта.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.

при секретаре Дойницыной М.С.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 43 мин. на припаркованный около автомобиль, принадлежащий истцу – , упало дерево. В результате падения дерева, машине истца причинены повреждения. Отделом полиции № УМВД по г. Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратилась к оценщику для определения размера причиненного ущерба, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 117 403 рубля.

Просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 117 403 рубля, расходы на проведение оценки в размере 1 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 548 рублей 06 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Истец и ее представитель Пименов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв в котором указала, что установить место падения веток с дерева на автомобиль невозможно. ДД.ММ.ГГГГ в городе Вологде, когда произошло падение дерева на машину истца, были неблагоприятные погодные условия (сильный ветер 15-20 м/с, гроза, град), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Вологодским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о погодных условиях в городе Вологде ДД.ММ.ГГГГ, где в этот день был сильный ветер 15-20 м/с, который относится к опасным метеорологическим явлениям. Таки образом, материальный ущерб истцу был причинен в результате создавшейся чрезвычайной ситуации, стихийным бедствием. Дерево повалено сильным ветром, а не в силу того, что дерево содержалось не надлежащим образом и не состоит в прямой причинной связи с происшедшим событием. Вины Департамента в причинении вреда истцу не имеется. Просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Атрашкевич А. Н. принадлежит на праве собственности автомашина .

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения ветки тополя во дворе автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Данным постановлением установлено, что повреждения на автомашине образовались не в следствии, действий со стороны физического лица, а в следствии несчастного случая.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "ж" пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 3.3 названных Правил землепользователи обязаны обеспечить содержание отведенных территорий в надлежащем санитарном состоянии, производить своевременное выкашивание и вывоз травы, санитарную и формовочную обрезку деревьев и кустарников, высадку цветочной рассады в цветники и надлежащий уход за ними (полив, прополку и т.д.) и другие виды работ по уходу за насаждениями озелененных территорий в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в Российской Федерации, утвержденные приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 года № 153.

Обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, тогда как в настоящем деле установлено, что управляющая организация не обеспечила надлежащего содержания деревьев, произрастающих на придомовой территории, что и привело к падению дерева при неблагоприятных погодных условиях, то есть отсутствует непосредственная причинно- следственная связь между падением дерева и имевшимися в данный день погодными условиями.

В материалы дела истцом представлено заявление в управляющую компанию oт ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому жильцы обратились с требованием спилить верхушки тополей во дворе дома, поскольку они в ветреную погоду представляют опасность для жителей данного дома и соседних домов.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

П. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно справке Вологодского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ года, по данным метеостанции М-2 Вологда ДД.ММ.ГГГГ в Вологде с 16 час. 29 мин. до 16 час. 55 мин. отмечалась гроза, по данным доплеровского метеорологического радиолокатора, ширина зоны шквала составляла несколько десятков километров, скорость ветра составляла 1 5-20 м/с.

При этом суд принимает во внимание, что применение п.3 ст. 401 ГК РФ об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы возможно лишь во взаимосвязи с положениями абз.2 п.1 ст. 401 ГК РФ, то есть при принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 117 403 рубля.

При определении материального ущерба суд принимает во внимание данный отчет, не доверять расчету оценщика у суда не имеется. Стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли. Иных отчетов суду не представлено.

Далее истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования Атрашкевич А. Н. удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Истцы:

Ответчики:

Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, МУП "Вологдазеленстрой", ОАО "Фрязиново" (подробнее)

Очень часто возникают ситуации, когда по причине непогоды и сильных шквальных ветров происходит падение деревьев на провода линии электропередач. Это падение может послужить причиной их повреждения.

Отсутствие пострадавших и временное отключение электроэнергии — это более лёгкая сторона последствий. А вот что делать, если виновником падения на провода является вовсе не погода, а человек?

В нашей статье речь пойдёт именно о том, как необходимо действовать в случае обнаружения угрозы повреждения провода линий электропередач, и куда следует в такой ситуации обращаться.

Как необходимо действовать при падении

Первое, что необходимо сделать в случае обнаружения падения дерева на линии электрических проводов, это позвонить в аварийную службу и поставить её специалистов в известность о возникшей ситуации.

Затем необходимо осуществить фото- или видеофиксацию дерева, после падения на провода, и в присутствии нескольких свидетелей также оформить всё в письменном виде. Также необходимо оповестить органы законопорядка.

Это необходимо в той ситуации, если существует угроза причинения морального ущерба. В таком случае может потребоваться специальная проверка на отсутствие противоправных действий касательно имущества потерпевшего (если такой имеется).

Если в результате падения дерева были повреждены электрические провода, что повлекло за собой нанесение материального ущерба в больших размерах, для оценки состояния упавшего дерева, причинённого ущерба в результате его падения, а также выявления виновного, можно заказать специальную проверку. Результаты данной проверки могут стать ключевым доказательством, если вдруг придётся решать вопрос в суде.

Для ускорения устранения последствий от падения дерева можно также привлечь и управляющую компанию, в которую, кроме аварийной службы, также можно обратиться.

Также следует помнить, что если произошёл порыв проводов, то находиться вблизи них строго запрещено, особенно при влажной погоде. Иначе можно пострадать от удара электрическим током.

Размеры штрафных санкций

В ситуациях, когда виновником падения дерева на линии электропередач является человеческий фактор (самостоятельный спил ствола или же веток), то штрафа избежать не удастся.

Законодательством за обрыв линий электропередач, имеющих напряжение до 1 кВ, установлены следующие размеры штрафов, о чём указано в статье 9.7 Кодекса об административных правонарушениях:

для населения размер штрафов составляет 1-1,5 тыс. рублей;
для должностных лиц размер штрафа составляет 2-3 тыс. рублей;
для юридических лиц размер штрафных санкций составляет 20-30 тыс. рублей.

В ситуациях, когда в результате падения дерева произошёл порыв электрического кабеля, имеющего напряжение, превышающее 1 кВ, размеры штрафов будут составлять:

для населения — 1-2 тыс. рублей;
для должностных лиц — 3-4 тыс. рублей;
для юридических лиц — 30-40 тыс. рублей.

Если же повреждение проводов, которое повлекло за собой причинение материального ущерба, произошло из-за человеческого фактора, возмещать его придётся именно тому лицу, кто стал виновником падения дерева.

Поэтому, дабы избежать неприятных моментов в виде штрафов, при возникновении необходимости спилить дерево, ветки которого расположены рядом близлежащих линий электропередач, целесообразнее будет вызвать специалистов.

Также следует учитывать, что категорически запрещено трогать деревья, вам не принадлежащие. Это может быть расценено, как порча муниципального имущества, и, чтобы избежать штрафных санкций, необходимо получить особое разрешение.

На это стоит обратить внимание особенно жителям многоквартирных домов, у которых часто возникает желание спилить мешающие им деревья.

В Правилах устройства электроустановок указано, что на расстоянии в диапазоне 2-55 метров от прохождения линий электропередач по правую и левую сторону должны находиться специальные охранные зоны. Если расстояние не будет соответствовать нормативным документам или упомянутые зоны будут отсутствовать, это также повлечёт за собой штрафные санкции.

Действия в ситуациях соприкосновения веток и электрических проводов

Существует несколько причин того, почему ситуация соприкосновения веток и электрических проводов несёт опасность:

Как уже упоминалось выше, падение дерева может быть обусловлено его ветхим состоянием.
Ни для кого не секрет, что мокрые предметы очень хорошо проводят электрический ток. И влажная древесина не является исключением. При отсутствии на проводах изоляции существует очень большая вероятность получить удар электрическим током, особенно при большой влажности на улице.
Существуют ситуации, когда при падении дерево касается проводов двумя ветками. В такой момент может произойти замыкание, поскольку они в этой ситуации станут своего рода контактами. В результате этого провода могут заискрить, и если древесина будет сухой, велика вероятность её возгорания, что может навредить близлежащим сооружениям и растительности.

Подытоживая всё вышесказанное, напрашивается вывод сам собой.

В случае обнаружения угрозы разрыва электрических проводов в результате падения дерева, лучше будет сразу же обратиться к сотрудникам аварийной службы или представителю управляющей компании, поскольку данная ситуация является крайне опасной.

Надеемся, что представленная в нашей статье информация станет для вас полезной.

И в случае возникновения описанной выше ситуации вы будете в курсе о размерах штрафов, которые придётся заплатить в случае обрыва проводов по вашей вине, а также в какую службу необходимо обращаться.

В прошедшем году мы уже рассказывали об Определении Верховного суда РФ от 21 мая 2019 года № 5-КГ19-75, когда суд высшей инстанции, отменив определение апелляционной коллегии, направив дело на новое апелляционное рассмотрение. При этом было указано на то, что судом апелляционной инстанции не приведено «каких-либо доказательств как наличия обстоятельств непреодолимой силы, так и причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными явлениями в день происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца. Об этом вы можете прочесть здесь .

В заседаниях подобного рода важное значение для оценки судом имеют следующие доводы:

состояние упавшего дерева (ветки);
погодные условия в день и во время падения дерева;
факт вызова сотрудников полиции с целью составления протокола и акта осмотра;
фотофиксация произошедшего

и иные обстоятельства.

Районный суд в лице Коптевского районного суда г. Москвы Решением от 11 сентября 2017 г. по делу № 02-1773/2017 взыскал с УО расходы на ремонт в пользу истца по следующим доводам:

Апелляционным Определением СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу № 33-19386/2018 это решение было отменено, суд встал на сторону УО по следующим основаниям:

упавшее дерево не имело видимых признаков аварийности и сухости;
поэтому нельзя утверждать, будто УО не вовремя вырубала аварийные деревья на обслуживаемой территории;
дерево упало не в штиль, а во время комплекса опасных явлений погоды: ливня, грозы, града, сильного шквалистого ветра с максимальными порывами 28 м/с;
а значит, падение дерева является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, а за погоду УО нести ответственность не должна.

Суд высшей инстанции, изучив дело по жалобе владельца и, увидев ошибки в распределении бремени доказывания Определением ВС РФ от 21 апреля 2020 года № 5-КГ20-30 отменил оба судебных акта

Читайте также: