Нынешним летом следует ожидать большой урожай яблок аргументы
Обновлено: 18.09.2024
Рассуждение идет по правильному модусу. Тезис доказан.
1. Правовые науки относятся к сфере гуманитарных.
3. Если Прихватов невиновен, то его оправдают.
8. Сделка, совершенная гражданином Прониным, является односторонней.
9. Если лицо совершило предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. То, согласно ст. 99 УК РФ, ему может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, а также принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего, специального или специального типа с интенсивным наблюдением.
10. Обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление.
Упражнение 3.
К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите достоверность обоснования тезиса.
а) записываем тезис: проникающее ножевое ранение опасно для жизни (Т);
б) подбираем аргументы:
- при таком ранении возможно повреждение внутренних органов (а1);
- нарушение их функциональной деятельности (а2);
- возникает кровотечение (а3);
- существует реальная возможность занесения инфекции (а4);
- статистические данные подтверждают, что при ножевых ранениях
удается спасти жизнь в среднем семи потерпевшим из десяти (а5).
в) определяем вид индуктивного вывода.
г) аргументируемый тезис – правдоподобен.
1. Увлечение учащихся телевизионными передачами является причиной их плохой успеваемости.
2. Скорее всего полные сборы обеспечивало участие в концертах известного зарубежного исполнителя.
5. Многие герои античной мифологии – боги.
8. Экспертизой установлено, что дом на Тверской обрушился от ветхости.
10. Некоторые студенты МГЮА работают судебно-следственных органах.
12. Простой категорический силлогизм имеет семь общих правил.
13. Рост преступлений в стране связан, как правило, с увеличением количества потребления спиртного.
15. Некоторые российские театры имеют в репертуаре произведения русских классиков.
Упражнение 4.
К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования.
а) записываем тезис:
Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо.
б) подбираем аргументы:
а1 – а. В старой квартире комнатные фиалки росли хорошо (Р), там не было
много солнца (К), в цветочных горшках была неплохая почва (С), фиалки
вовремя и в меру поливались (Д).
в) делаем заключение:
Т. Следовательно, по-видимому, в новой квартире комнатные фиалки будут
г) Рассуждение идет как аналогия предметов. Тезис – правдоподобен.
1. Карманов – исполнитель преступления.
4. Отношения между молодыми членами этой семьи должны быть добрыми.
6. Новая пьеса молодого автора должна иметь успех.
9. Скорее всего студент первого курса Глупцов и в третий раз не сдаст экзамена по логике.
11. Нынешним летом следует ожидать большой урожай яблок.
Упражнение 5.
К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя любую форму обоснования.
а) записываем тезис:
Мой брат сдает весеннюю сессию.
б) подбираем аргументы:
а1 – Все студенты московских вузов сдают весеннюю сессию.
а2 – Мой брат студент московского вуза.
в) строим демонстрацию в форме первой фигуры простого категорического
а1 – Все студенты московских вузов сдают весеннюю сессию.
а2 – Мой брат студент московского вуза.
Т. - Мой брат сдает весеннюю сессию.
г) аргументируемый тезис достоверен.
1. Авария произошла по вине водителя разбившегося автомобиля.
3. Если у человека отнимают последнюю надежду, то он падает духом.
5. Некоторые виды должностных преступлений наказываются лишением свободы.
7. Если Страхов заболел, он может быть освобожден от работы.
9. В настоящем деле обвинением поднят вопрос о покушении.
11. Не все писатели – классики.
Упражнение 15.
В приведенных текстах определите логические ошибки, укажите, какие
правила нарушены.
а) записываем задачу, находим тезис и аргументы, обозначаем их соответствую-
щими символами – Т, а1, а2, а3, а4…
«Ломброзо считал, что для преступника характерны некоторые черты,
сближающие его с дикарем (Т).
Прирожденный преступник представляет собой тип неразвившегося субъ-
екта с дефективной организацией и может рассматриваться с биологической
Точки зрения как явление атавизма (а1).
Для дикаря, как и для современного преступника, с точки зрения Ломброзо, ……характерно отсутствие нравственного чувства, чувствительности к чужим
страданиям, непомерно развитый эгоизм (а2).
Преступников сближает с дикарями распространенность в их среде татуи-
ровки, специального жаргона, где часты слова, состоящие из повторения
одних и тех же слогов, образование слов по звукоподражанию, иносказа-
тельное значение слов (а3).
Антропологически прирожденный преступник характеризуется значительным
отклонением от нормы: большая длина рук, череп неправильной формы,
Лицо с отклонением от овала ( квадратное, треугольное, прямоугольное) (а4)
б) анализируя аргументы, приходим к выводу, что большинство из них не облада
ет научной достоверностью;
в) определяем характер ошибки, допущенной в аргументации: это «основное
« Сганарель. Мы, великие медики, с первого взгляда определяем . заболевание…я немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема
Жеронт. Так- то оно так, но я бы хотел услышать, отчего это случилось ?
Сганарель. Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи.
Жеронт. Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его
Сганарель. Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается.
Жеронт. А в чем же вы усматриваете причину того, что он не ворочается ?
Сганарель. Аристотель сказал по этому поводу… много хорошего
Жеронт. Охотно верю.
Сганарель. О, это был великий муж.
Жеронт. Не сомневаюсь.
Сганарель. Подлинно великий!…
4. « А почему вы знаете, что вы ненормальный ? « -спросила она (Алиса).- « Начнем с собаки «, - сказал Кот. – « Возьмем нормальную собаку, не бешеную. Согласна ? « - « Конечно! « - сказала Алиса. – « Итак, - продолжал кот, - собака рычит. Когда сердится, и виляет хвостом, когда радуется. Она, как мы условились, нормальная. А я ? Я ворчу, когда мне приятно, и виляю хвостом, когда злюсь. Вывод: я – ненормальный. «
7. Почему следователь Колесников скептически отнесся к выдвинутой его подчиненными версии, по которой причиной убийства была месть ?
спросил вдруг Колесников.
А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не
Вы мне напоминаете анекдот, судебные медики придумали: холеры не
Было, чумы не было и тифа не было. Значит помер человек от любви. Так рассуждать нельзя. А может быть и мести не было ?
9. «Если кто-нибудь не постыдится утверждать, что вне материи ничего нет, - да
«Если кто говорит, что человеческий разум настолько независим, что вера не может им управлять – да будет он предан анафеме ! «.
10. « Предметом сегодняшней моей лекции я избрал, так сказать, вред, который приносит человечеству потребление табаку… О табаке, так о табаке – мне решительно все равно, вам же, милостивые государи, предлагаю отнестись к моей настоящей лекции с должною серьезностью, иначе как бы чего не вышло. Кого же пугает сухая, научная лекция, кому не нравится, тот может не слушать и выйти. Особенно прошу внимания у присутствующих тут господ врачей, которые могут почерпнуть из моей лекции много полезных сведений, так как табак, помимо его вредных действий, употребляется также в медицине. Так, например, если муху посадить в табакерку, то она издохнет, вероятно, от расстройства нервов. Табак есть, главным образом, растение. Когда я читаю лекцию, то обыкновенно подмигиваю правым глазом, но вы не обращайте внимания; это от волнения. Я очень нервный человек, вообще говоря, а глазом начал подмигивать в 1889 году тринадцатого сентября, в тот самый день, когда у моей жены родилась, некоторым образом, четвертая дочь Варвара. У меня все дочери родились тринадцатого числа. Впрочем, ввиду недостатка времени, не станем отклоняться от предмета лекции. Надо вам заметить, жена моя содержит музыкальную школу и частный пансион, то есть не то чтобы пансион, а так, нечто вроде. Между нами говоря, жена любит пожаловаться на недостатки, но у нее кое-что припрятано, этак тысяч сорок или пятьдесят, у меня же ни копейки за душой, ни гроша – ну, да что толковать ! «. ( Чехов А.П. )
Вопросы для повторения.
Что представляет собой логическое доказательство ?
Что понимается под доказательством в судебной практике ?
Какова структура доказательства ?
Какие виды логического доказательства известны вам ?
Что такое опровержение ? Что подвергается опровержению ?
Какие правила доказательства и опровержения вам известны ?
Проанализируйте структуру доказательства и определите, правильно оно построено или нет. Если неправильно, то укажите ошибку.
Если Шекспир великий драматург, то его произведения ставились в театрах. Произведения Шекспира ставились в театрах. Следовательно, Шекспир – великий драматург ;
Если сделки бывают односторонние и многосторонние, а Н. оформил завещание, то Н. совершил не многостороннюю сделку.
Найдите в следующих текстах тезис, аргументы, укажите способ доказательства.
Я не успел укрыться : внезапно налетела буря.
С древнейших времен люди селились там, где протекала река. Реки поили свежей водой и кормили рыбой, служили дорогами ; реки соединяли людей – по рекам плавали в далекие края. Они же служили защитой от врагов ; на реках устраивали мельницы и мололи зерно на муку ; по рекам сплавляли лес… От рек отводили каналы, вода шла на сухие земли и превращала пустыни в цветущие сады. А не так давно для рек нашлась и еще одна важная работа : на реках начали строить гидроэлектростанции.
« Чувство доброты точно так же, как и чувство гнева или чувство любви, само по себе ни хорошо, ни дурно в нравственном отношении, но, осложнившись с представлениями и другими чувствами, оно может быть источником как нравственных, так и безнравственных психических явлений : оно может вести к щедрости. Но также ведет к
Бестолковой расточительности ; оно может способствовать развитию человечных отношений между людьми, но оно же ведет к той поблажке всему дурному, от которой общество столько же страдает, если еще не более, как и от развития желчного направления в людях. Вот почему, если воспитатель должен заботиться о том, чтобы не сделать душу гневною, не воспитать т.н. желчного человека, ищущего везде и во всем пищу своему гневу, то точно так же должен он заботиться о том, чтобы не воспитать души бестолково доброй, изливающей свою доброту на что попало и чаще на зло, чем на добро, потому что зло хитрее добра: умеет подстерегать добрые минуты человека и пользоваться ими. Словом, если воспитатель не должен развивать желчного настроения в воспитаннике, то он должен также позаботиться, чтобы не воспитать в нем той пряничной души, в которой также нет никакого нравственного достоинства « \К.Д.Ушинский\.
Найдите тезисы и аргументы в следующих высказываниях Н. Шамфора – выдающегося мыслителя ХУ11 века.
Клевета похожа на докучливую осу : если у вас нет уверенности, что вы тут же на месте убьете ее, то и отгонять не пытайтесь, не то она вновь нападет на вас с еще большей яростью.
Воспитание должно опираться на две основы – нравственность благоразумие : первая поддерживает добродетель, вторая защищает от чужих пороков. Если опорой окажется только нравственность, вы воспитаете одних простофиль или мучеников ; если только благоразумие – одних расчетливых эгоистов. Главным принципом всякого общества должна быть справедливость каждого к каждому, в том числе и к себе. Если ближнего надо возлюбить как самого себя, то, по меньшей мере, столь же справедливо возлюбить себя, как других.
Ответьте на вопрос : Кто из судей прав ? Если прав второй судья, то какие аргументы надо привести, чтобы тезис был обоснованным \ доказанным \ ?
Спорят два судьи по делу гр-на Н., который сознательно \из мести\ забросил перстень друга в реку. Оба опираются на статью закона : « Повреждение или уничтожение собственности другого лица с целью мести является преступлением и подлежит наказанию «. Но при этом известно, что перстень был найден водолазом и его вернули владельцу неповрежденным.
Судья 1 : « Гр. Н. – не виновен, так как перстень не был поврежден и не был уничтожен. Водолаз достал перстень, и он был в точности таким же, как и раньше «. Судья 2 : « Гр. Н. – виновен, ибо он, закидывая перстень в реку, наносил ущерб владельцу. Что же, всякий может мстить другому, бросая его вещи в реку ? И будет считаться невиновным, если вещи не будут повреждены ? Нет, Н. должен быть наказан «.
Какой способ опровержения применен в следующем примере ?
Между героем романа Тургенева « Рудин « и Пигасовым возник спор о том, существуют убеждения или нет. Рудин исходил из того, что убеждения существуют, а Пигасов пытался защищать противоположную точку зрения. Автор так передает этот диалог : « - Прекрасно ! – промолвил Рудин, - стало быть, по-вашему, убеждений нет ? Нет, не существует. Это ваше убеждение ? - Да. Как же вы говорите, что их нет ? Вот вам уже одно. На первый случай. Все в комнате улыбнулись и переглянулись «.
Рассмотрите способы опровержения с помощью примеров из произведения Алана Милна « Винни-Пух и все-все-все «. Все ли приведенные тексты иллюстрируют названные способы опровержения ?
2. Специфика доказательства и его логическая структура.
3. Прямой и косвенный способы доказательства.
4. Критика и опровержение.
5. Правила доказательства (аргументации).
1. Логическая природа теории аргументации.
Аргументация представляет собой логико-коммуникативный процесс обоснования одних положений с помощью других положений, обоснованность которых не ставится под сомнение.
В аргументации присутствуют два аспекта: логический и коммуникативный.
Представление чисто логической формы аргументации означает, что:
– исходные положения аргументации принимаются как однозначные, исключающие разные толкования;
– исходные положения должны быть явно указаны и не содержать противоречий;
– качества рассматриваемых положений (истинность, вероятность, модальность и т.п.) должны быть строго установлены;
– процедуры обоснования и критерии оценки строго формальны и свободны от контекста (коммуникационного, культурного, предметного и др.).
2. Специфика доказательства и его логическая структура.
| Логическое доказательство | Судебное доказательство |
| Мыслительный процесс обоснования одной истины другими | Это сложная деятельность, состоящая из мыслительной и практической деятельности. Логическое доказательство составляет лишь одну из его сторон |
| Протекает по законам и правилам одной логики | Осуществляется не только по законам логики, оно подчиняется и юридическим законам |
| Субъектом выступает любой здравомыслящий человек | Субъектом может быть только следователь, прокурор, судья, то есть лицо, производящее дознание |
| Доказательственными являются все факты действительности | Доказательственными являются лишь те факты, которые добыты с соблюдением норм процессуального права |
Доказательное рассуждение включает три обязательных элемента: тезис доказательства; аргументы; демонстрацию.
2. Аргументы – это те истинные суждения, с помощью которых доказывается истинность тезиса. Быть аргументом для высказывания означает занимать определенное логическое место в структуре доказательства. В качестве аргументов могут быть использованы:
– факт, то есть явление или событие, имеющее место в действительности;
– аксиомы, то есть положение не требующее доказательств;
– законы науки как отражение законов объективного мира:
– любая истинная мысль, если она связана с тезисом.
3. Демонстрация – это способ логической связи между тезисом и аргументами, санкционирующий переход от утверждения истинности аргументов к утверждению истинности тезиса. Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка.
3. Прямой и косвенный способы доказательства.Доказательные рассуждения различаются по своему отношению к тезису. Благодаря такому различию можно или подтверждать истинность тезиса, или опровергать, доказывая его ложность.
| Доказательство | |||
| Подтверждение тезиса | Опровержение тезиса | ||
| прямое | косвенное | прямое | косвенное |
По способу аргументации доказательства могут быть: 1) прямыми; 2) косвенными.
1.Прямым подтверждением тезиса называется доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами. Например, аргументы:
«(A1) Всякое унижение достоинства личности является общественно опасным.
Поэтому (A2) если мы согласимся с тем, что всякое общественно опасное деяние является преступлением, то (C1) всякое покушение на достоинство личности – преступно.
Но (A3) далеко не всякое покушение на достоинство личности наказуемо с точки зрения норм существующего права.
Прямое подтверждение тезиса осуществляется дедуктивным и индуктивным методами.
2. Косвенное подтверждение тезиса есть доказательство, которое устанавливает истинность доказываемого тезиса, исследуя не сам тезис, а некоторые другие положения, находящиеся с ним в определенных логических отношениях. Эти положения так связаны с доказываемым тезисом, что из установления их ложности необходимо вытекает истинность доказываемого тезиса. Различают два вида косвенного доказательства: апагогическое косвенное доказательство; разделительное косвенное доказательство.
1. Апагогическим называется косвенное обоснование истинности тезиса (Т) путем установления ложности антитезиса. Этапы апагогического доказательства:
– выдвигается антитезис (Р);
– выводится логическое следствие (С) исходя из предполагаемой истинности антитезиса (если Р, то C1, С2….);
– при сопоставлении выведенных следствий с фактами (Ф) делается заключение о ложности одного, нескольких или всех следствий (C1 не соответствует Ф1, C2 не соответствует Ф2, значит, не C1, не C2);
– переход от ложности следствий к ложности допущения имеет форму отрицательного модуса условно-категорического умозаключения:
Следовательно, не Р
– переход от ложности допущений (Р) к истинности тезиса (Т) имеет форму разделительно-категорического умозаключения:
2. Косвенное разделительное доказательство иначе можно назвать доказательством, опирающимся на метод исключения альтернатив. Тезис доказательства рассматривается как одна из альтернатив в перечне несовместимых точек зрения на обсуждаемый предмет. Этапы доказательства:
– выявляются альтернативы, образующие строгую дизъюнкцию (А или В или С);
– приводятся аргументы, подтверждающие ложность утверждений А, В, и формулируется отрицание альтернатив (не А, не В);
– на основании ложности членов дизъюнкции делается заключение об истинности тезиса (Т). Рассуждение имеет форму отрицающее-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:
«Преступление мог совершить либо А, либо В, либо С.
Доказано, что не совершали преступление ни А, ни В.
Преступление совершил С.
4. Критика и опровержение.Критика – это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения критика бывает неявной и явной.
Явная критика – указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента.
Опровержение – вид доказательного процесса, направленного на уже существующие доказательства для того, чтобы показать их несостоятельность. Задача опровержения – доказать несостоятельность аргументации пропонента (того кто выдвигает и защищает свой тезис), необоснованность или ложность его тезиса. Например, одна из основных задач защиты на судебном процессе – опровергнуть аргументацию стороны обвинения. Для этого надо разрушить предлагаемые ею доказательства вины подсудимого. В соответствии со структурой доказательства опровержение распадается на три вида: критика тезиса; критика аргументов; критика демонстрации.
1. Критика тезиса. Этот вид опровержения направлен на доказательство ложности тезиса уже имеющегося доказательства и представляет собой наиболее сильное средство достижения соответствующей цели. Опровергнуть тезис можно прямым и косвенным способом.
– временно признается истинность ложного тезиса (допустим);
– выводится следствие из признанного тезиса (тогда следует);
– обнаруживается ложность следствия (это абсурд, так как вывод противоречит фактам);
– из ложности следствий вытекает ложность признанного истинным тезиса.
Косвенное опровержение троится через оказательство антитезиса в следующей последовательности:
– по отношению к опровергаемому тезису формулируется антитезис, то есть противоречащее тезису суждение (А);
– оставляют в стороне тезис оппонента и обосновывают истинность антитезиса (А);
– из истинности антитезиса следует отрицание тезиса (не Т):
Следовательно не Т
2. Критика аргументов направлена на выявление несостоятельности доводов (аргументов), используемых оппонентом для обоснования тезиса. Ложность и сомнительность аргументов показаны прямым или косвенным опровержением этих аргументов , а так же через указание на сомнительный источник получения информации (слухи, домыслы и т.д.).
3. Критика демонстрации. Критическому анализу подвергается демонстрация, то есть логическая форма перехода от утверждения истинности аргументов к утверждению истинности тезиса, логическая форма, которая санкционирует перенос истинности аргументов на тезис. Цель этого вида опровержения – показать неправильность формы рассуждения, обнаружить ошибку, нарушение правила логического следования. Критериями правильности в подобном анализе логической формы рассуждения служат те самые виды, модусы и правила умозаключений, которые подробно рассматривались выше.
5. Правила доказательства (аргументации).Правильной называется такая форма рассуждения, следуя которой исходят из истинного знания, не можем получить ложь. Правила можно распределить на группы: правила, относящиеся к тезису; правила, относящиеся к аргументам; правила демонстрации.
1. Правила, относящиеся к тезису.
2. Правила аргументов. В качестве аргументов можно использовать только такие суждения, истинность которых доказана, приемлемость которых не ставится под сомнение участниками дискуссии.
3. Правила и ошибки демонстрации. Демонстрация – это конкретный способ логической связи между аргументами и тезисом, который позволяет переходить от утверждения истинности аргументов к утверждению истинности тезиса.
Практические задания:
2. К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя один из видов дедуктивного умозаключения: а) сделка, совершенная гражданином Прониным, является односторонней; б) этот государство не является ни федерацией, ни конфедерацией; в) Пискарев привлекается к дисциплинарной ответственности; г) Гоголь являлся современником Пушкина.
3. К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя аналогии как форму обоснования: а) преступление совершено Курмановым; б) вполне вероятно, что свидетель Челноков, проходящий по делу Широкова, даст ложные показания; в) вторая фигура ПКС имеет особые правила; г) нынешним летом следует ожидать большой урожай яблок.
4. Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса: а) А.С. Пушкин является автором прекрасных сказок; б) Ручкин виновен в получении взятки; в) дорожно-транспортное происшествие совершено по вине пешехода Растяпкина; г) некоторые московские театры находятся в пределах Садового кольца.
Вопросы для повторения
1. Как соотносятся логическое доказательство и судебное доказательство?
2. Какие виды аргументов используются в доказательстве?
3. Что такое прямое подтверждение тезиса и каковы основные способы его осуществления?
4. Какими правилами, относящимися к аргументам, необходимо руководствоваться?
«Всем известна история. философа, который измыслил знаменитую теорию о том, что лошадь может существовать без пищи, и столь успешно доказал ее, что довел ежедневную порцию пищи, получаемую его собственной лошадью, до одной соломинки; несомненно, он сделал бы ее чрезвычайно горячим и резвым животным, если бы она не пала за сутки до того дня, как ей предстояло перейти на отменную порцию воздуха. К несчастью для экспериментальной философии той женщины, чьим заботам и покровительству был поручен Оливер Твист, к таким же результатам обычно приводило применение ее системы; потому что в ту самую минуту, когда дитя научалось поддерживать в себе жизнь ничтожной долей непитательной пищи, по
1 Кисенишский И. М. Судебные речи по уголовным делам. М., 1991. С. 78.
2 Рассельс В. Л. Судебные защитительные речи. С. 10.
6.1. Структура аргументации, Формы обоснования тезиса
1 Диккенс Ч. Приключения Оливера Твиста. М., 1976. С. 6
2 Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. М., 1985. С. 430.
3 Речи известных русских юристов. С. 5.118
Глава 6. Логические основы аргументации
Упражнение 2
К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя один из видов дедуктивного умозаключения.
а) записываем тезис:
Рогожкин изучает логику; ■ .
б) подбираем аргументы:
Все студенты юридических вузов изучают логику (ai). Рогожкин - студент юридического вуза (а2);
в) строим демонстрацию в форме 1-ой фигуры простого категорического силлогизма:
а, - Все студенты юридических вузов (М изучают логику (Я). аг -Рогожкин (S) - студент юридического вуза
Рогожкин (S) изучает логику , Правила 1-ой фигуры соблюдены. Тезис доказан.
2.1. История России - социальная наука.
2.2. Земля обращается вокруг Солнца по планетной орбите.
2.4. Сделка, совершенная гражданином Прониным, является односторонней.
2.5. Гоголь - современник Пушкина.
2.6. Чугунов и Ястребов привлекаются к уголовной ответственности по статье 161 УК РФ (грабеж).
2.7. Иван Иванович - сосед Ивана Никифоровича.
2.8. Пискарев привлекается к дисциплинарной ответственности.
2.10. Это государство не является ни федерацией, ни конфедерацией.
2.11. Подстрекатель Чернов склонил Окунева к совершению преступления путем подкупа.
2.12. Если Хвосхов сдаст все экзамены, он не будет отчислен.
2.13. Подозреваемый Копылов был на месте преступления позднее подозреваемого Сумского.
2.14. Некоторые модусы условно-категорического умозаключения дают вероятные выводы.
2.15. Обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление.
. 1. Структура аргументации. Формы обоснования тезиса
Упражнение 3
К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите, является ли обоснование тезиса достоверным или вероятным.
а) записываем тезис:
Проникающее ножевое ранение опасно для жизни (7);
б) подбираем аргументы:
- при таком ранении возможно повреждение внутренних органов и в результате - нарушение их функциональной деятельности (at);
- возникает кровотечение и возможна смерть от потери крови (а2);
- высока вероятность занесения инфекции (а3);
в) определяем вид индуктивного вывода: неполная индукция;
г) тезис доказан с высокой степенью вероятности.
3.1. Любой вид сложных суждений строится на основе соединения нескольких простых суждений логическими связками.
3.2. Многие герои античной мифологии - боги.
3.3. Некоторые модусы условно-категорического умозаключения не дают достоверных выводов.
3.4. Многие уголовные дела, возбужденные в этом году, остались нераскрытыми.
3.5. Некоторые выпускники МГЮА работают в судебно-следственных органах.
3.6. Среди русских писателей есть лауреаты Нобелевской премии.
3.7. Простой категорический силлогизм имеет семь общих правил.
3.8. Не все могут избежать несчастья.
3.9. Большинство российских театров имеет в своем репертуаре произведения русских классиков.
3.10. Увлечение школьников телевизионными передачами является причиной их плохой успеваемости.
3.11. Скорее всего полные сборы обеспечивало участие в концертах известного пианиста, лауреата международного конкурса им. П.И. Чайковского.
3.12. В процессе расследования по делу ограбления музея выяснилось, что у задержанных на месте преступления Ручкина и Чи-жова должен быть сообщник.
Глава 6. Логические основы аргументации 'Щ
3-13. Экспертизой установлено, что новый дом на Тверской обрушился по вине строителей.
3.14. Вероятно, Перепилицын и Окунев именно те лица, которые совершали мелкие кражи в гардеробе.
3.15. Рост преступлений в стране связан, как правило, с увеличением количества потребления спиртного.
Упражнение 4
К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя аналогию, как форму обоснования.
а) записываем тезис:
Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут расти хороша,
б) подбираем аргументы:
а, - А в старой квартире комнатные фиалки росли хорошо (Р), там не было много солнца (К), в цветочных горшках была неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливались (Д).
а2- В. В новой квартире также немного солнца (К), в цветочных горшках та же неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливаются (Д).
в) делаем заключение:
Т. Следовательно, по-видимому, в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо (Р).
г) записываем схему:
а2 (В имеет признаки К, С, Д).
Т (В, по-видимому, имеет признак Р);
д) рассуждение построено в форме аналогии предметов. Тезис-правдоподобен.
4.1. Преступление совершено Кармановым.
4.3. Скорее всего это лекарство не будет вызывать у больных побочных явлений.-
4.4. Отношения между молодыми членами этой семьи должны быть iдобрыми.
4.5. Вполне вероятно, что свидетель Челноков, проходящий по делу Широкова, даст ложные показания.
4.6. Новая пьеса молодого автора должна иметь успех.
4.7. Вторая фигура простого категорического силлогизма имеет особые правила.
6.1. Структура аргументации. Формы обоснования тезиса
4.9. Скорее всего студент первого курса Чижиков и в третий раз не сдаст экзамен по логике.
4.10. Нынешним летом следует ожидать большой урожай яблок.
4.11. Обвиняемый Синичкин будет осужден на три года.
4.12. Новый сотрудник нашего института должен отличаться ответственным отношением к делу.
4.13. Ошибка узкого определения ведет к неравенству определяемого и определяющего понятий.
4.14. Вероятно, в сентябре этого года будут теплые и ясные дни.
4.15. Скорее всего младшая сестра моей сокурсницы имеет неплохой музыкальный слух.
Упражнение 5
К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя любую форму обоснования.
а) записываем тезис:
Н. привлекается к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ.
б) подбираем аргументы:
д,] -Лицо, занимающееся мошенничеством, привлекается к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ; а2-Н. занимался мошенничеством;
в) строим демонстрацию в форме первой фигуры простого категорического силлогизма:
Лицо, занимающееся мошенничеством, привлекается к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ. Н. занимался мошенничеством.___________________________
Н. привлекается к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ;
г) тезис доказан: заключение получено с соблюдением правил первой фигуры.
5.1. Некоторые известные русские юристы занимались литературной деятельностью.
5.2. В процессе расследования по делу Зубова все свидетельские показания подтвердились.
5.3. Не все писатели - классики.
5.4. В данном деле обвинением поднят вопрос о покушении.
5.5. Авария произошла по вине водителя разбившегося автомобиля.122
Глава 6. Логические основы аргументации
5.8. Некоторые студенты активно занимаются научной работой.
5.9. Россия XX века дала миру многих выдающихся ученых, писателей, художников, композиторов.
5.11. Если Страхов заболел, он должен быть освобожден от работы.
5.12. Метелкин - родственник Скворцова.
5.13. Сравнимые понятия могут быть совместимыми или несовместимыми.
5.15. У Рощина нет ни музыкальных, ни математических способностей.
Упражнение 6
Сформулируйте несколько тезисов, аргументируйте их, используя дедуктивную и индуктивную форму обоснования, аналогию и сокращенный силлогизм.
6.2. Виды обоснования тезиса
Различают два вида обоснования тезиса: прямое, в котором тезис обосновывается аргументами без использования противоречащих тезису допущений, и косвенное, в котором истинность тезиса обосновывается с использованием противоречащего тезису допущения (антитезиса).
Существуют два вида косвенного обоснования: апагогическое и разделительное.
Апагогическим называют косвенное обоснование истинности тезиса путем установления ложности противоречащего ему допущения. Доказательство строится по схеме:
а) выдвигается допущение (антитезис) ( ГГ), противоречащее исходному тезису (Т), условно принимаемое за истинное;
б) из допущения (1Т) выводятся логически вытекающие из него следствия: 1Т —> Си С2, С3. С„;
в) при сопоставлении с фактами делается заключение о ложности следствий (одного, нескольких или всех): Ct*FuC2*F2;
6.2. Виды обоснования тезиса
г) из ложности следствий заключают о ложности допущения
TlT д) из ложности допущения (Т! Т) заключаем об истинности тезиса:
Разделительным обоснованием называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других членов дизъюнкции. Доказательство строится по схеме:
а) выявляются члены дизъюнкции (Т, В, С);
б) с помощью аргументов обосновывается ложность всех членов дизъюнкции, кроме Т: ai —> 1 В, а2 -> 1 С;
в) на основании ложности членов дизъюнкции (1В и 1 С) делается заключение об истинности Т. Рассуждение протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:
(См. учебник, гл. X, § 3.)
Упражнение 7
Определите вид и форму обоснования тезиса. В косвенном обосновании укажите, апагогическое оно или разделительное.
а) записываем задачу; находим тезис (Т) и аргументы (аь а2. аД
«По письмам Чехова известно, что в зрелом возрасте он мечтал написать роман, начинал его и бросал и продолжал писать рассказы, маленькие и большие, но всегда наполненные трепетом жизни, огромной мыслью общественного звучания, рассказы, по значимости и полноте своей. равные роману, понимаемому нами, как жанр широкого социального обобщения (Т).
Глава 6. Логические основы аргументации
б) выявляем вид обоснования тезиса: прямое обоснование;
в) форма обоснования: неполная индукция.
7.1. «Петр I. разорвал покров таинственности, окутывающий царскую особу, и с отвращением отбросил от себя византийские обноски, в которые рядились его предшественники. Петр I не мог /довольствоваться жалкой ролью христианского далай-ламы, разукрашенного парчой и драгоценными камнями, которого издали показывали народу, когда он торжественно следовал из своего дворца в Успенский собор и из Успенского собора во дво-
7.2. Выступая по делу Бартенева, известный русский адвокат Ф. Н. Плевако заявил, что подсудимый не мог совершить преступления из ревности: «Ревность к генералу Палицыну или из-за Палицына - вот первое предположение. Оно не выдерживает критики. Если бы Висновская интересовалась генералом и предпочитала его Бартеневу, она не запуталась бы в своей истории, рассчитывая да силу и положение его, она не нуждалась бы заискивать "и в Бартеневе. Если Бартенев ревновал к генералу Палицыну и ненавидел его за ухаживания за Висновскои, смерть могла грозить генералу, а не Висновскои, особенно в минуты, когда она делом доказывала равнодушие к генералу, если он на самом деле ею интересовался.-.
Отсутствию мотива с его (Бартенева) стороны соответствуют и внешние данные: яд и орудия убийства везет тот, кому они
2 Герцен А. И. О развитии революционных идей в России // Собр. соч.: в 8 т. М., 1975. Т. 3. С. 388.
6.2. Виды обоснования тезиса
7.3. В выступлении по делу Булах, обвиняемой в причинении с корыстной целью расстройства умственных способностей Мазуриной, Ф. Н. Плевако подробно анализирует психологическое состояние Мазуриной.
«А если безумный иногда на минуту возвращается к сознанию, или, наконец, от частных переходов от боли к моментальному просветлению, в быстробегущие мгновения последнего, знает, что оно преходяще? Какую адскую муку должен он испытывать! Помните у Шекспира сцену тени отца с сыном, Гамлетом? На краткий срок уходит он из мира небытия в мир живых надежд, чувств и упований. Он спешит скорей-скорей насладиться созерцанием любимого сына и сказать ему все то, что тяготит его душу. Но вот поет петух, утренний, предрассветный ветерок возвещает наступление восхода солнца, и тень спешит назад, в ужасный мир небытия и сени смертной.
Не то же ли и с безумными? Заговорить вновь человеческим языком, зажить человеческим чувством и знать, что сейчас, сейчас опять - возврат в пучину, худшую смерти, шаг назад из царства разума и духа в царство неразумного и скотского прозябания 2 .
7.4. Логическое правило, согласно которому в первой фигуре простого категорического силлогизма меньшая посылка должна быть утвердительной, обосновывается следующим образом: «. В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей посылке и место предиката - в меньшей посылке. Докажем. что меньшая посылка должна быть непременно утвердительной. Допустим, что меньшая посылка отрицательная. Тогда. и заключение должно быть отрицательным. Но в отрицательных суждениях предикат всегда распределен. Термин же, распределенный в заключении, не может быть не распределен в посылках. Это значит, что больший термин должен быть распределен в большей посылке, где он является предикатом.
1 Речи известных русских юристов. С. 330.
2 Плевако Ф.Н. Избранные речи. М., 1993. С. 134-135.
126
А это значит, что большая посылка должна быть непременно отрицательной, так как предикаты распределены только в отрицательных суждениях. Итак, предположив, что меньшая посылка является отрицательной, мы с необходимостью приходим к заключению, что и большая посылка является отрицательной. А известно, что из двух отрицательных посылок нельзя сделать заключение.
1 Горский Д.П. Логика. М., 1963.
6.2. Виды обоснования тезиса
7.7. А. Ф. Кони в своих воспоминаниях о начальнике петербургской сыскной полиции И. Д. Путилине подчеркивает, что он имел удивительные способности в деле раскрытия преступлений, останавливаясь, в частности, на роли Путилина в раскрытии убийства иеромонаха Иллариона,
2.2 Вполне вероятно, что свидетель Челноков, проходящий по делу Широкова, даст ложные показания.
2.3 Вторая фигура ПКС имеет особые правила.
2.4 Нынешним летом следует ожидать большой урожай яблок.
Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса.
3.1.А. С. Пушкин является автором прекрасных сказок.
3.2.N. виновен в получении взятки.
3.3 Некоторые московские театры находятся в пределах Садового кольца.
IV*. Ролевая игра. Тема игры: Суд над Сократом (на базе текста диалога Платона «Апология Сократа).
Рекомендуемая литература.
1. Кириллов В. И. Логика: учебник / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – М.: Проспект, 2014. – С. 171–196.
2. Кириллов В. И. Упражнения по логике: учеб. пособие / Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И., под ред. В. И. Кириллова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Велби, 2008. – 184 с.
- Платон. Апология Сократа / Платон. Соч.: В 3 т. Т.1– М., 1970.
Темы, контрольные вопросы и практические задания для самостоятельной работы
Тема: Понятие как форма мышления
I. План
1. Определение понятия. Выражение понятия в языке.
2. Содержание понятия. Признаки и их виды.
3. Объем понятия. Элементы и части объема.
5. Отношения между понятиями.
II. Контрольные вопросы
1. Почему понятие можно назвать элементом мысли?
2. Как соотносятся понятие и слово (словосочетаеие)?
3. Является ли слово (словосочетание) мыслью?
4. Может ли одно и то же понятие иметь различное языковое выражение?
5. Можно ли в одной и той же языковой форме выразить разные понятия
6. Может ли одно слово обозначать разные понятия?
7. Что составляет содержание мысли, когда человек мыслит определенное понятие?
9. Что называют объемом понятия?
10. Влияет ли изменение содержания на объем понятия?
11. Могут ли понятия с разным содержанием иметь одинаковый объем?
12. Для каждой пары укажите признак деления понятий на виды: а) положительные, отрицательные; б) абсолютные, относительные; в) единичные, общие; г) собирательные, разделительные; д) абстрактные, конкретные.
13. Что является условием совместимости понятий?
14. Что позволяет установить определенное отношение между несовместимыми понятиями?
III. Практические задания
Укажите, какие из следующих слов (словосочетаний) обозначают понятия.
1.1 основной закон государства
1.2 человек смеется
1.3 человек, который смеется
1.4 виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания
Дайте полную логическую характеристику вида следующих понятий.
2.3 Конституция Российской Федерации
2.5 учебная группа
Подберите понятия, равнозначные данным.
3.2 прямоугольный ромб
3.3 элемент мысли
3.4 логические законы
3.5 самый большой город России
Подберите понятия, находящиеся в отношении пересечения со следующими понятиями.
4.1.сотрудник правоохранительных органов
4.3.депутат Государственной Думы
Подберите к данным подчиненные им и подчиняющие их понятия.
5.2 сотрудник ФСИН РФ
5.3 уголовный кодекс
5.5 естественный язык
Определите при помощи круговых схем вид отношения между понятиями.
6.2.президент, глава государства, президент Российской Федерации
6.3 наказание, лишение свободы, штраф
6.4.трусость, безрассудная отвага
6.6.отец, сын, мужчина, внук
Рекомендуемая литература
1. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика.– М: Проспект, 2014. – С. 31 – 44.
2. Фивейская Л. В. Практический курс логики: учебное пособие. Вологда. ВИПЭ ФСИН России. 2017. С. 5–15.
3. Дрянных Н. В. Логика. Учебно-методическое пособие.– Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2009.– С. 14–18.
4. Кириллов В. И. Упражнения по логике: учеб. пособие / Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И., под ред. В. И. Кириллова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Велби, 2008. – 184 с.
Тема: Понятие как форма мышления (операции с понятиями)
I. План
1. Понятие рода и вида в логике.
2. Обобщение и ограничение понятий.
3. Определение понятия.
3.1. Логический смысл операции определения понятия. Логическая структура определения.
3.2. Виды определений.
3.3. Приемы, сходные с определением.
3.4. Правила определения понятий.
4. Деление понятия.
4.1. Логический смысл операции деления понятия. Логическая структура деления.
4.2. Виды деления.
4.3. Правила деления понятий.
II. Контрольные вопросы
1. Что общего между операциями обобщения и ограничения понятий?
2. Какими средствами можно обобщить или ограничить понятие?
3. В каком отношении находятся понятия, характеризуемые как род и вид?
4. С помощью какой логической операции можно образовать родовое понятие?
5. C помощью какой логической операции можно получить видовое понятие? Для каких понятий это невозможно?
6. Как соотносятся содержания родового и видового понятий?
8. При каких условиях возникает необходимость определения понятия?
9. По какому основанию определения понятий делятся на: а) реальные и номинальные, б) явные и неявные ?
10.Охарактеризуйте родовидовое определение с точки зрения принадлежности к вышеназванным (в вопросе № 9) видам.
11.Почему в понятии с ясно мыслимым содержанием должно быть, как минимум, два признака?
12.Перечислите правила определения и укажите, какие из них относятся к объему, а какие – к содержанию понятий, участвующих в определении.
13.При каких условиях возникает необходимость в делении понятия?
14.Чем различаются логическое и физическое деление?
15.Какие существуют виды деления понятий? По какому основанию различаются эти виды?
16.Перечислите правила деления и укажите, какие из них относятся к объему, а какие – к содержанию понятий, участвующих в делении.
III. Практические задания
1. Обобщите и ограничьте следующие понятия.
1.2. юридический факультет
1.3. наука о праве
1.4. высшее учебное заведение
2. Дайте определения следующим понятиям; найдите в определяющей части понятия, указывающие на род и видовое отличие.
3. Установите, соблюдены ли правила определения в следующих примерах, и если – нет, то укажите допущенные ошибки.
3.1. Монархия – это форма правления, при которой верховная государственная власть полностью сосредоточена в руках единоличного главы государства.
3.2. Несовершеннолетним признается лицо, не достигшее совершеннолетия.
3.3. Религия – это ненаучное мировоззрение.
3.4. Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.
Читайте также: