Чтобы осушить свой участок земли гражданин з решил
Обновлено: 04.10.2024
Сбор и анализ данных в ходе комплексных кадастровых работ позволяют выявить и устранить случаи пересечения границ и, в определенных случаях, самозахвата земель, а также реестровые ошибки. Последнее – наиболее распространенная причина, по которой садоводы не могут поставить на кадастровый учет личные участки и земли общего пользования в соответствии с законодательством. По мнению специалистов Федеральной кадастровой палаты, упрощение процедуры проведения комплексных кадастровых работ в целом благотворно скажется на положении собственников земельных участков.
Комплексные кадастровые работы (ККР) - это кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории
одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов земельных участков, зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства. Такие работы проводятся за счет бюджета по заказу органов государственной власти (в Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе) или местного самоуправления (в других регионах страны, муниципальных районах, городских округах).
Кадастровые работы проводятся для уточнения границ земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Кроме того, они нужны для корректного представления земельных участков, на которых расположены здания, а также для исправления реестровых ошибок. Комплексные кадастровые работы не проводятся в отношении линейных объектов.
Информация о проведении таких работ публикуется в открытых источниках, в том числе на сайтах органов госвласти или местного самоуправления, в течение 10 дней со дня заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ.
Кроме того, о начале проведения работ в конкретном кадастровом квартале, где расположен объект, правообладателя должен известить непосредственный исполнитель работ - кадастровый инженер - по электронной или обычной почте, при наличии этих сведений в реестре недвижимости.
Как отмечает замглавы Кадастровой палаты Марина Семенова, после внесения в ЕГРН сведений о земельных участках и местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате проведения комплексных кадастровых работ, у правообладателей таких объектов недвижимого имущества отпадает необходимость проводить кадастровые работы за свой счет. Комплексные кадастровые работы проводятся на бюджетные средства.
Помимо этого, с вступлением в силу 150-ФЗ появляется возможность проведения комплексных кадастровых работ без утвержденного проекта межевания территории, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации разработка и утверждение такого проекта не требуется. Согласно 150-ФЗ заказчики ККР вправе использовать технические паспорта, оценочную и иную необходимую в работе документацию. Эта мера позволяет исключить дополнительные затраты и сэкономить местный бюджет.
Обстоятельства дела заключались в следующем. Гражданка П. получила землю в наследство в 1996 году. В 1999 году после проведения кадастрового учета она оформила земельный участок в собственность, но затем длительное время не появлялась на нем. Когда же она решила в 2015 году приехать на принадлежащую ей землю, обнаружилось, что на ней стоит чужой дом, которым владеет К.
П. подала иск к К., требуя аннулировать его право собственности на участок и снести дом, но ответчик с требованием не согласился. Он пояснил, что земля была предоставлена ему в 2008 году по решению администрации. Впоследствии выяснилось, что границы выделенного ему земельного участка пересекаются с границами участка К., причем дом стоит на обоих участках. Фактически администрация дважды выделила одну и ту же землю разным людям.
Нижестоящие суды признали, что земельный участок был предоставлен К. незаконно, но в иске отказали. Они аргументировали свою позицию тем, что бремя содержания имущества лежит на собственнике (ст. 209-210 ГК РФ), но П. недобросовестно уклонилась от содержания земельного участка.
Однако ВС РФ встал на сторону П. Он заявил, что такого основания для прекращения права собственности, как недобросовестность собственника, закон не предусматривает. Кроме того, суды не дали оценку тому факту, что П. на протяжении всех этих лет уплачивала земельный налог. На основании этого ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. № 50-КГ16-14).
При новом рассмотрении судьям предстоит также заново оценить, был ли пропущен срок исковой давности. Этот вопрос в ходе рассмотрения дела уже поднимался, и суды сочли, что данный срок пропущен не был: три года для подачи иска следует отсчитывать начиная с момента, когда П. приехала на свой земельный участок и обнаружила, что на нем стоит дом. Но ВС РФ напомнил, что срок исковой давности определяется не только тем, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и тем, когда оно должно было узнать о таком нарушении (ст. 200 ГК РФ).
Иными словами, судьи могут посчитать, что П. как добросовестный собственник должна была периодически проверять состояние своего имущества, и следовательно, узнать о нарушении своих прав раньше.
Верховный суд определил подход к одному из самых изматывающих и скандальных судебных споров - искам соседей друг к другу, когда люди не могут договориться о границе своих участков земли. Если верить статистике, подобные дела - наиболее часто встречаются в судебной практике, когда речь идет о разрешении споров соседей.
Судебная практика показывает: споры о земле между соседями участков - самые трудные. Фото: Сергей Михеев/ РГ
Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.
Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что "захватчик" перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.
Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик - собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.
Так что никаких нарушений нет.
А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно - на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное - нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.
По кадастровому закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границы
Есть Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что "местоположение" границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда "в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости".
Верховный суд подчеркивает - предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.
Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения - не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.
В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон "О государственном кадастре" говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.
Верховный суд напомнил - обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.
В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один - смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент - кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул - кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.
Из этого Верховный суд делает вывод - отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.
В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.
В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.
Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.
Д) Е. заботится об образовании и воспитании своего сына.
Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.
ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
Верны ли следующие суждения о правоспособности и дееспособности?
А. Физическое лицо, не достигшее 18 лет, может приобрести полную гражданскую дееспо-
собность при вступлении в брак.
Б. Физическое лицо приобретает правоспособность в момент рождения.
1) верно только А 3) верны оба суждения
2) верно только Б 4) оба суждения неверны
ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
Проступок — это поведение, противоречащее
1) нормам морали 3) политическим нормам
2) нормам права 4) нормам этикета
Деяние, виновность, общественная опасность, противоправность — это признаки
1) правоотношения 3) юридической ответственности
2) правонарушения 4) правомерного поведения
Верны ли следующие суждения о правонарушениях?
А. Преступления отличаются от проступков более высокой общественной опасностью.
Б. Ответственность за совершение проступков и преступлений регулируется нормами уго-
1) верно только А 3) верны оба суждения
2) верно только Б 4) оба суждения неверны
Что из перечисленного является преступлением?
1) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
2) употребление лекарственных средств без назначения врача
3) публикация в газете материала, критикующего деятельность парламента
4) несвоевременная оплата коммунальных услуг
© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.004)
Читайте также: