Определите метод научной индукции который применен в рассуждении вместе с посевом растений

Обновлено: 04.10.2024

Последний раз редактировалось ivan2011 29.04.2011, 07:15, всего редактировалось 1 раз.

Для начала укажу методы научной индукциии.
1.метод сходства
1) ABC- вызывает d
2) MFB - вызывает d
3) MBC - вызывает d
по-видимому, B является причиной d

2.метод различия
1) ABCDEM вызывает d
2) ABCDE не вызывает d
по-видимому, M является причиной d

3.соединенный метод сходства и различия
1) АВС вызывает d
2) MFB вызывает d
3) MBC вызывает d
4) АС не вызывает d
5) MF не вызывает d
6) MC не вызывает d
по-видимому, B является причиной d

4.метод сопутствующих измененеий
1)ABC1 вызывает d1
2)ABC2 вызывает d2
3)ABCn вызывает dn
по-видимому С является причиной d

5.метод остатков
1) ABC вызывает xyz
2) A вызывает x
3)B вызывает y
C вызывает z

задание. определите какой метод научной индукции применяется в следующих рассждениях. Запишите их в виде схем.

схема. метод сопутствующих изменений
1)АВС1 вызывает d1
2) ABC2 вызывает d2
3)ABC3 вызывает d3
по-видимому С является причиной d

2. Чем больше воздуха (А1) попадает в горн(B), тем жарче в нем разгорется огонь(d1). Если же доступ в горн(В) совсем прекратить (А2), то огонь погаснет (d2). Значит воздух (А) является необходимым условием горения (d)

схема. метод сопутствующих изменений
1)А1В вызывает d1
2) А2В вызывает d2
3) AnB вызывает dn
по-видимому А является причиной d

3.Исследуя условные рефлексы, академик И.П. Павлов установил следующее : если удалить затылочную долю мозга собаки,зрительный рефлекс исчезает. Новые эксперименты дали те же результаты- собаки практически слепли. Ученый сделал вывод, чтозатылочная доля головного мозга- центр образования зрительного рефлекса.

в данном рассуждении у меня возникла проблема в построении схемы и ратсановке букв( А В d и т.д.). на мой взгляд, в данном рассуждении применен метод сходства, только как расставить буквы правильно и как составить схему не могу никак понять. Помогите п-ста.

4.При установлении причин дорожно-транспортных происшествий был сделан вывод о том, что несмотря на все различия этих происшествий ( марка машины, возраст водителя и т.д.) большинство из них происходит в результате превышения скорости или алкогольного опьянения.

в данном рассуждении также возникают проблемы по установлению метода и расстановки символов. Предполагаю что так же здесь использован метод сходства. П-ста исправьте если я ошибаюсь, и помогите п-ста составить схему.

5.Сравнивая свидетельство о болезни П. и другие медицинские документы (А), имеющиеся в пенсионном деле, следователь обратил внимание, что, хотя эти документы значились выданными различными учреждениями и в разное время(В), они выполнены явно одним и тем же почерком(d). Совпадали общие признаки почерка и особенно выделялись совпадения в написании букв "м", "б", "к", "т" и цифр 7, 8, 9.(C)
В пенсионном деле имелись также два заявления, написанные П.(E). Когда следователь сравнил почерк в эти заявлениях с поччерком в указанных медицинских документах (F), то обнаружил полное совпадение(d) как в общих признаках почерка, так и частных при выполнении отмеченных выше букв и цифр(C)
Следователь пришел к выводу, что докумены в пенсионном деле(С) подделал сам П.(d)

схема. метод сходства
1)АВС вызывает d
2)EFC вызывает d
по-видимому, С является причиной d

В данном рассуждении присутствуют сомнения по расстановке букв, подправьте п-ста по мере возможности.

6.К.А. Тимирязев утверждал, что для образования хлорофилла нужны све и кислород. Чтобы доказать это, - писал он, - прорастим в темноте какие-нибудь семена. Известно, что ростки получаются не зеленые, а желтые. Разделим полученные таким образом ростки на две кучки: одни оставим в обыкновенном воздухе, другие заключим в прибор с воздухом, лишенным кислорода, и вынесем на свет. Первые через какие-нибудь четверть часа позеленеют и вскоре получат обычную зеленую окраску; вторые сколько бы мы их не держали на свету, останутся желтыми. Но допутсим к ним кислород и они немедленно позеленеют.

Предполагаю, что в данном рассуждении использован метод сопутствующих изменений, но с построением схемы большие проблемы, даже нет никаких зацепок как ее построить и как распределить буквы(((

PS Пожалуйста окажите помощь в решении задач, остался последний семинар по логике, хочется закончить последний модуль так же успешно, как и предыдущие. Извиняюсь быть может за излишнюю наглость, что только половину задач довел до конца, но действительно не из лени и жажды халявы не решил некоторые задачи, а только из-за непонимания. Уже второй день пытаюсь разобраться. Заранее огромное спасибо за помощь

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.

Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

26. Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, являются ли приведенные ниже категорические силлогизмы правильными, а заключение – истинным суждением.

Большинство учителей имеет высшее образование. Иванов – учитель. Значит, Иванов имеет высшее образование.

27. Из данных посылок осуществите вывод. Проверьте получившееся умозаключение по всем правилам ПКС.

Определите характер вывода.

Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными. Эти суждения противоречащие.

28. В данном силлогизме установите следствие, большую и меньшую посылки. Запишите умозаключение в стандартной форме. Проверьте силлогизм по общим и частным правилам. Достоверен ли вывод Каждый участник общей долевой собственности имеет право на отчуждение своей доли другому лицу. Р. не является участником общей долевой собственности, так как он не имеет права на отчуждение своей доли другому лицу.

29. Энтимема. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение.

Трудности неизбежны, а потому необходимо воспитать в себе правильное отношение к ним (Его Святейшество Далай-Лама XIY-й).

30. По данному выводному суждению постройте простой категорический силлогизм. Проверьте его.

Ц. должен быть поощрен.

31. Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.

Родители, уплачивающие алименты на несовершеннолетних детей, могут быть привлечены к участию в дополнительных расходах, вызванных исключительными обстоятельствами (тяжелая болезнь, увечье ребенка и т.п.).

Размеры участия в таких расходах определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей.

32. Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода.

Если детям не демонстрировалась модель агрессивного поведения взрослого, они редко проявляли агрессию.

Дети часто проявляли агрессию.

33. По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.

Если человек загрипповал, то у него поднимается высокая температура.

34. Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода.

Данное ДТП могло случиться по причине плохой видимости, скользкой дороги или алкогольного опьянения пешехода. Дорога была не скользкая.

35. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите характер вывода (достоверный или вероятный).

Территория со сложным социально-экономическим положением может быть определена как проблемная или особо проблемная.

36. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.

37. Какой метод научной индукции применен в рассуждении Запишите схему вывода.

На месте убийства были обнаружены следы ног Иванова и Петрова, которые сознались в совершении убийства и утверждали, что совершили его одни. Однако отпечатки пальцев на ноже, которым было совершено убийство, не принадлежали ни Иванову, ни Петрову. Было сделано заключение, что в убийстве участвовал еще один человек. Им оказался Федоров.

38. Приведите свои примеры умозаключений по дедукции, индукции и аналогии.

39. Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, используя в качестве демонстрации дедукцию, а затем индукцию.

Все кошки – позвоночные.

40. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса.

Все преступники наказываются лишением свободы.

41.* Составьте тезис на предложенную тему и его обоснование (до 6-7 предложений).

Вариант 1. Установите объем и содержание понятия: Юридическое лицо.

2. Определите вид данных понятий по объему:

Окружность, единичная окружность, квадратная окружность.

3. Дайте логическую характеристику понятию (определите вид понятия по содержанию и объему). Обязанность.

4. Приведите два предложения, в одном из которых данное понятие использовалось бы в собирательном, а в другом - в разделительном смысле: Компьютер.

5. Являются ли понятия: а) сравнимыми; б) совместимыми Волейбол, баскетбол.

6. Изобразите отношения между понятиями в кругах Эйлера:

Юрист, прокурор, судья, благородный человек, нечестный человек 7. Подберите понятия, которые находились бы в следующих отношениях (для всех вариантов – одинаковые задачи):

А В С А В С А В С б) а) в) 8. Ограничьте и обобщите понятие: Вуз.

9. Установите, является ли определение корректным, а если - нет, укажите, какие правила нарушены:

Климат – это совокупность факторов, наблюдаемых в определенном месте в течение многих лет.

10. Попробуйте дать определение данным понятиям:

11. Соблюдены ли правила деления в примере, а если - нет, то какие правила нарушены Деревья бывают хвойные, низкие, строевые, плодовые.

12. Определите, имеет ли место логическое (таксономическое) деление понятия на виды или членение предмета на части (мереологическое деление):

Московский университет делится на ректорат, 16 факультетов, 12 институтов и хозяйственную службу.

Отношения между людьми.

14. Определите тип суждения по характеру предиката:

Кант родился 22 апреля 1724 г. четвертым ребенком в семье потомственного шорника.

15. Найдите субъект, предикат и связку в суждении:

Существование рудиментарных органов трудно объяснить вне связи с процессом эволюции.

16. Установите количество и качество суждения и придайте ему стандартную форму одного из четырёх типов А, Е, I, О. Определите распределенность терминов.

Компьютеры нужны в учебе.

17. Определите тип суждения (А, Е, I, О). Сформулируйте стандартную форму этого суждения и остальных суждений с теми же субъектом и предикатом по логическому квадрату. Считая данное суждение истинным, что вы можете сказать об истинности других суждений с теми же субъектом и предикатом.

Только часть ископаемых остатков была обнаружена.

18. Сформулируйте отрицание данного суждения (противоречащее суждение по логическому квадрату):

Все комплектующие компьютера работают безупречно.

19. Переведите на символический язык сложное суждение:

Король лакея своего назначит генералом, но он не может никого назначить честным малым. (Р.Бернс).

20. Постройте таблицу истинности формулы:

21. Установите, является ли выражение логическим законом (А(ВС))(АВ)(АС);

22. Произведите отрицание данного суждения, используя законы пронесения отрицания:

Если студент сдает экзамены на отлично, то ему дают повышенную стипендию.

23.* Правильно ли построено рассуждение Джон или переутомился, или болен. Если он переутомился, то он раздражается. Он не раздражается. Следовательно, он болен.

24. Какой из основных законов мышления нарушен - Знаешь, - говорит один мальчик другому, - я умею говорить по-немецки, по английски и пофранцузски.

- Не может быть! - Если не веришь, давай поспорим.

- Давай! Ну, говори по-французски… - Пожалуйста: по-французски, по-французски, по-французски. Хватит или еще - Ничего не понимаю.

25. Постройте непосредственные умозаключения - обращение, превращение, противопоставление субъекту и противопоставление предикату.

Ни один красный мухомор не является съедобным.

Все кинозалы нуждаются в проветривании. Это помещение не является кинозалом. Это помещение не нуждается в проветривании.

27. Из данных посылок осуществите вывод. Проверьте получившееся умозаключение по всем правилам ПКС.

Определите характер вывода.

Дача взятки – должностное преступление, а должностные преступления наказуемы.

29. Энтимема. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение.

Вулканические извержения, землетрясения и эпидемии нельзя истолковывать как предупреждения порочным людям, так как они одинаково поражают и невиновного и виновного.

30. По данному выводному суждению постройте простой категорический силлогизм. Проверьте его.

Воробьи зимой не улетают на юг.

Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости… к такому лицу по назначению суда могут быть применены меры медицинского характера.

32. Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода.

33. По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.

Если через проводник проходит электрический ток, то проводник нагревается.

Иванов может постоянно проживать в Улан-Удэ или в Чите. Он постоянно проживает в Улан-Удэ.

Рекламная ложь о продуктах питания бывает двух видов – явная, беззастенчивая (когда говорится, что никакого вреда продукт не несет) и ложь скрытая (восхваливающая достоинства и умалчивающая о вреде продукта).

36. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.

Если я оставлю взрывчатку в этом здании, то может пострадать множество людей, если я вынесу, то могу пострадать сам. Я могу оставить взрывчатку в здании или вынести ее.

37. Какой метод научной индукции применен в рассуждении Запишите схему вывода.

Вместе с посевом растений в почву внесли удобрение. Урожай оказался низким. На следующий год количество этого же удобрения увеличили. Урожай повысился. Вновь увеличили количество этого удобрения. Урожай повысился. Сделали заключение, что урожай находится в прямой зависимости от применения этого удобрения.

38. Приведите свои примеры умозаключений по дедукции, индукции и аналогии.

Агрессия вредна для здоровья.

40. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса.

В Улан-Удэ нет опасностей для жизни и имущества граждан.

41.* Составьте тезис на предложенную тему и его обоснование (до 6-7 предложений).

Вариант 1. Установите объем и содержание понятия: Кодекс РФ.

2. Определите вид данных понятий по объему:

Полюс; Северный полюс; экваториальный полюс.

3. Дайте логическую характеристику понятию (определите вид понятия по содержанию и объему). Кощей Бессмертный.

4. Приведите два предложения, в одном из которых данное понятие использовалось бы в собирательном, а в другом - в разделительном смысле: Горожане.

5. Являются ли понятия: а) сравнимыми; б) совместимыми Командная игра, спортивный дух.

6. Изобразите отношения между понятиями в кругах Эйлера:

Флаг, символ, государственный флаг, спортивный флаг, государственный флаг РБ 7. Подберите понятия, которые находились бы в следующих отношениях (для всех вариантов – одинаковые задачи):

А В С А В С А В С б) а) в) 8. Ограничьте и обобщите понятие: Впадина в мировом океане.

9. Установите, является ли определение корректным, а если - нет, укажите, какие правила нарушены:

Мухомор есть ядовитый гриб.

10. Попробуйте дать определение данным понятиям:

Рюкзак, нечестный человек.

11. Соблюдены ли правила деления в примере, а если - нет, то какие правила нарушены Понятия делятся на единичные, частные и пустые.

В книге можно выделить введение, заключение, основную часть и список литературы.

14. Определите тип суждения по характеру предиката:

Центр Вселенной не существует.

15. Найдите субъект, предикат и связку в суждении:

Злоба уменьшает нашу способность отличать дурное от доброго (Его Святейшество Далай-Лама XIY-й).

Многие студенты используют время на занятиях совершенно нерационально.

Ни один из приведенных выше фактов не позволяет объяснить механизм возникновения видов.

18. Сформулируйте отрицание данного суждения (противоречащее суждение по логическому квадрату):

Некоторые районы Бурятии имеют высокий экологический рейтинг.

19. Переведите на символический язык сложное суждение:

Будешь спокоен, если собственные поводья обмотаны вокруг своей головы. (Э.Х.Галшиев. Зерцало мудрости).

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Методы научной индукции - это методы установления причинных связей между явлениями. Это довольно простые и часто применяемые в повседневной практике методы. Впервые они были описаны английским философом Ф. Бэконом, а затем систематизированы и усовершенствованы другим английским ученым Дж. Миллем. Существует пять методов научной индукции.

1. Метод сходства состоит в том, что если два и более случаев, каждый из которых вызывает исследуемое явление, имеют какое-либо одно - единственное общее обстоятельство, то это общее обстоятельство является, вероятно, причиной искомого явления. Схема:

При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.

При обстоятельствах М, В, С происходит явление d.

По-видимому, обстоятельство В является причиной d.

Например, наблюдая случаи дорожно-транспортных происшествий (в разное время суток, разных марок машин, различий в возрасте водителей и т. д.), можно сделать заключение, что большинство из них происходит в результате превышения скорости или алкогольного опьянения водителей.

2. Метод различия - метод, основанный на сравнении двух случаев, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом - не наступает и при этом первый случай отличается от второго только одним обстоятельством; вероятно, именно это обстоятельство является причиной исследуемого явления. Схема:

При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.

При обстоятельствах В, С не происходит явление d.

Вероятно, обстоятельство А является причиной d.

Например, в исследуемых случаях совершения кражи на предприятии установлено, что в тех случаях, когда кражи не было, отсутствовал по разным причинам один из работников охраны предприятия. Можно сделать предположение, что именно этот человек осуществлял кражу.

3. Объединенный метод сходства и различия представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают в них как сходное, так и различное. Исследование причинных связей по данному методу осуществляется по следующей схеме:

При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.

При обстоятельствах А, Д, Е происходит явление d.

При обстоятельствах В, С не происходит явление d.

При обстоятельствах Д, Е не происходит явление d.

Вероятность заключения в таком рассуждении увеличивается, так как соединяются преимущества и метода сходства, и метода различия.

4. Метод сопутствующих изменений используется при анализе сходных случаев, когда изменение одного обстоятельства всякий раз сопровождается изменением другого обстоятельства. На этом основании делается вывод о причинной связи между двумя меняющимися обстоятельствами.

Например, увеличение трения приводит к уменьшению скорости движения тела. Следовательно, причиной изменения скорости движения тела является увеличение трения. Или: чем хуже состояние дороги, тем больше совершается дорожно-транспортных происшествий (при прочих равных условиях). Чем лучше состояние дороги, тем меньше происшествий. По-видимому, состояние дороги может рассматриваться как одна из причин дорожно-транспортных происшествий.

Исследование по данному методу осуществляется по следующей схеме:

При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.

По-видимому, обстоятельство А является причиной d.

Степень вероятности заключения по данному методу зависит от числа рассмотренных случаев, от точности знания о предшествующих обстоятельствах, а также от адекватности изменений предшествующего обстоятельства и исследуемого явления. Нужно также иметь в виду, что для исследователя интерес представляют не любые, а лишь пропорционально нарастающие или убывающие изменения. Недостатком этого метода является то, что он не позволяет выяснить вопрос о том, какова в каждом случае причинная связь. Может быть так, что взаимоизменяющиеся обстоятельства А и явление d - следствие какой-то общей для них причины.

5. Метод остатков связан с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного следствия, когда причины остальных частей этого следствия уже установлены. Схема метода:

При обстоятельствах А, В, С происходит сложное явление а, b, с.

Обстоятельство А вызывает часть явления - а.

Обстоятельство В вызывает часть явления - b.

Вероятно, обстоятельство С является причиной явления с.

Эта схема иллюстрирует следующее правило метода остатков: если вычесть из данного явления ту часть его, о которой известно, что она есть следствие определенных предшествующих обстоятельств, то остающаяся часть (остаток) явления будет следствием остальных предшествующих обстоятельств.

При помощи этого метода была открыта планета Нептун.

Особым видом умозаключений неполной индукции является статистическая индукция, или статистическое обобщение.

Статистическое обобщение - это умозаключение неполной индукции, в котором содержится количественная информация о частоте распределения некоторого признака для определенного класса предметов. Этот класс называется популяцией, а любой подкласс из популяции - образцом, выборкой или пробой. Таким образом, статическая индукция - умозаключение от образца к популяции.

Так, статистическая информация о совершении преступлений такого рода, как хулиганство, показывает, что из 100 случаев хулиганских действий до 95 из них совершаются в состоянии алкогольного опьянения. Значит, частота хулиганства, сопровождаемого алкогольным опьянением, определяется как 95:100, т.е. равна 95%.

В статистических обобщениях логический переход от посылок к заключению дает лишь правдоподобное или вероятное заключение

Степень вероятности заключения, полученного с помощью неполной индукции, повышается при:

Ø увеличении числа предметов исследуемого класса;

Ø исследовании как можно более разнообразных видов предметов данного класса;

Ø обобщении предметов по наиболее существенным признакам, характеризующим предметы исследуемого класса;

Ø раскрытии причины появления и изменения предметов исследуемого класса;

Ø сопоставлении полученных заключений с другими положениями науки в данной области знания, законами, дополнении их с дедуктивными умозаключениями.

Индуктивные умозаключения представляют собой логические процедуры, с помощью которых обобщаются результаты опытных исследований. История науки показывает, что многие научные открытия были сделаны на основе индуктивного обобщения эмпирических (опытных) данных. Важное место занимают индуктивные умозаключения в судебно-следственной практике. На их основе формулируются многочисленные обобщения, касающиеся обычных отношений между людьми, мотивов и целей совершения преступлений, способов их совершения, типичных реакций виновников преступлений на действия следственных органов и т. п.

Индуктивные умозаключения в расследовании преступлений имеют свои особенности. Во-первых, результатом обобщения являются не законы, как в научной индукции, а знание сложного единичного события. Во-вторых, обобщаются не только однородные предметы и явления, но и разнородные (например, если совершена кража, то систематизируются способы проникновения преступников в помещение, объект посягательства, количество похищенного и т. д.). Это осложняет индукцию, вводит в нее дополнительные приемы и условия построения умозаключений.

Полученные с помощью индукции обобщения играют важную эвристическую роль: они становятся первоначальными предположениями, догадками или гипотетическими объяснениями, которые затем проверяются и уточняются.

Взаимосвязь индукции и дедукции обеспечивает логическую направленность и обоснованность заключений. Если мы вспомним знаменитых сыщиков, описанных в детективной литературе (например, Дюпена, Шерлока Холмса, Пуаро), то обратим внимание на то, что они преуспевали в расследовании преступлений именно благодаря наблюдательности и аналитическим способностям (индукции и дедукции). С удивительной точностью и умением они отыскивали причины, побудившие человека к тому или иному преступлению, и с математической точностью делали соответствующие выводы; из незначительных следов, побочных обстоятельств делали остроумные выводы, восстанавливая картину преступления.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

В науке и практических делах объектом исследования нередко выступают единичные, неповторимые по своим индивидуальным характеристикам, события, предметы и явления. При их объяснении и оценке затруднено применение как дедуктивных, так и индуктивных рассуждений. В этом случае прибегают к третьему способу рассуждения - умозаключению по аналогии.

Если я признаюсь в совершенном проступке, то понесу заслуженное наказание, а если я попытаюсь скрыть его, то буду испытывать угрызения совести.

Я или признаюсь в совершенном проступке, или попытаюсь скрыть его.

=> Я понесу заслуженное наказание или буду испытывать угрызения совести.

сложная деструктивная дилемма;

сложная конструктивная дилемма;

простая конструктивная дилемма.

22 Определите вид дилеммы:

Если он женится на ней, то потерпит полный крах или же будет влачить жалкое существование.

Он не хочет потерпеть полный крах или же влачить жалкое существование.

=> Он не женится на ней.

сложная деструктивная дилемма;

простая деструктивная дилемма;

простая конструктивная дилемма.

23 Определите, какой метод научной индукции применяется в следующем рассуждении:

метод сопутствующих изменений.

24 Укажите вид индуктивного умозаключения:

25 Непосредственные умозаключения отличаются от опосредованных:

характером связи между посылкой и заключением;

достоверным характером вывода;

вероятностным характером заключения.

26 Правильно ли построен вывод силлогизма, если нет, то, какое из общих правил силлогизма нарушено:

«Мышь грызет книжку.

Мышь – имя существительное.

незаконное расширение крайнего термина;

27 Определите вид дилеммы:

«Если я пробездельничаю весь семестр, то мне придется напрягаться во время сессии или же меня выгонят из института.

Я не хочу напрягаться во время сессии или же, чтобы меня выгнали.

простая конструктивная дилемма;

сложная конструктивная дилемма;

+простая деструктивная дилемма;

сложная деструктивная дилемма.

28 Лемматическими умозаключениями называют умозаключения:

условно-категорические;

29 Простой категорический силлогизм:

+вид опосредованного умозаключения;

заключение, которое следует из частных посылок;

умозаключение об отношении двух крайних терминов.

30 Является ли следующий условно-категорический силлогизм верным:

Если человек является судьей, то он имеет высшее юридическое образование.

Не всякий выпускник юридического факультета МГУ является судьей.

=> Не всякий выпускник юридического факультета МГУ имеет высшее юридическое образование.

+ошибка – отрицание от основания к следствию.

31Аналогия – это:

32 Определите логическую ошибку, укажите какое правило нарушено:

довод к человеку;

33 Определить вид аксиомы:

34умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств это:

умозаключение по аналогии;

35 Определите, какой метод научной индукции применяется в следующем рассуждении:

метод сопутствующих изменений.

35 Укажите вид индуктивного умозаключения:

36 Определите вид умозаключение по аналогии:

37 Метод установления причины, вызывающей определенную часть сложного действия, при условии, что причины вызывающие другие части этого действия, уже выявлены,это:

метод сопутствующих изменений;

38 Определите фигуру категорического силлогизма:

39 Можно ли получить данное заключение с помощью полной индукции:

40 Логический переход от частного знания к общему:

41 При сравнении двух случаев, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает, применяется:

метод сопутствующих изменений;

42 В популярной индукции, в отличие от научной:

получаются достоверные выводы;

используются общие правила силлогизма;

+неизвестна причинная связь явлений;(я ниче не обещаю)

преднамеренно нарушаются логические законы.

43 Дедуктивные умозаключения называются:

44 Индукция – это:

45 Средний термин простого категорического силлогизма:

в заключении является субъектом;

в заключении является предикатом;

+входит в обе посылки и отсутствует в заключении;

является частью каждой посылки и заключения.

46 Умозаключение, в котором из двух категорических высказываний выводится новое категорическое высказывание это:

47 Связь между субъектом и предикатом вывода в простом силлогизме выполняет:

48 Определите к какому виду дилеммы относится следующее рассуждение Сократа:

49 Определите вид индуктивного умозаключения :

50 В индуктивном умозаключении:

на основе сходства двух предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках;

из одного суждения выводится другое суждение путем изменения;

из общего правила делается вывод для частного случая;

из одного частного случая выводится другой частный случай;

+из нескольких частных случаев выводится одно общее правило.

51 Определите, какой вид аналогии применен в рассуждении:

52 Определите, какой метод исследования причинных связей применяется в следующем распределении:

Читайте также: