Потери урожая в ссср
Обновлено: 05.10.2024
Отправная точка
С поголовьем крупного рогатого скота дело обстояло и вовсе плачевно: план предусматривал его рост до 15,3 млн. голов, на деле же имелось 13,7 млн. (при этом в 1940-м – 20 млн.) [6, c. 44]. Cоответственно, провалила план пятилетки и мясомолочная промышленность.
Эти данные звучат как приговор колхозно-совхозной системе, если учесть, что 51% всей сельхозпродукции обеспечили приусадебные хозяйства жителей страны, занимавшие в целом лишь 2-3% сельхозугодий (38% дали участки колхозников, ещё 13% – рабочих и служащих). На эти же клочки земли приходилось аж 62% продукции животноводства (колхозники – 46%, рабочие и служащие – 16%). Это в среднем – по отдельным областям производство в частном секторе могло быть гораздо выше. Естественно, урожайность и продуктивность в 2-4 раза превышала аналогичные показатели колхозов и совхозов [42, c. 16-17].
Новая, пятая пятилетка (1951-55) началась очень плохо и вообще может считаться одной из худших в истории советского сельского хозяйства: ни одного по-настоящему урожайного года! В 1951, после нескольких относительно благоприятных лет, разразилась масштабная засуха. Она охватила все основные районы зернового производства: Поволжье, юго-восток Центрально-Чернозёмной области, юг и юго-восток Украинской ССР (от пятой части до трети территории республики), Бессарабию, восток Северного Кавказа, Урал, Западную Сибирь и Казахскую ССР. На Европейской территории СССР осадков выпало на четверть меньше нормы, на севере Казахстана – на треть, а на западе Сибири – вообще на 40-56% [10, с. 79]. Интересно, что в тот год наблюдалась редкая картина, когда засуха одновременно имела место на Европейской территории страны и в Восточном Казахстане (обычно затрагивается один из этих регионов, во втором же погода благоприятная). Положение усугублялось пыльными бурями в районе Каспия и на Приазовье (весна-лето), ветрами-суховеями, а также нашествием насекомых-вредителей и массовым распространением болезней деревьев.
Среди наиболее сильно пострадавших от стихии территорий: Саратовская, Тамбовская, Воронежская, Волгоградская, Свердловская, Новосибирская, Западно-Казахстанская, Иркутская области, Алтайский край, Татарская АССР.
Неблагоприятной, с резкими перепадами температур, была и зима-весна 1952/53 – март, к примеру, был холодным. В Молдавии большой урон был нанесён всем возделываемым в республике плодовым культурам. И опять новый год оказался засушливым, и опять пострадали те же регионы: Украина (летом – 52% территории), Западная Сибирь, Северный Казахстан. Осадки меньше 80% нормы выпали на пятой части Европейской территории страны, на 40% территории ЗапСиба [10, с. 79]. Результаты, показанные сельским хозяйством в 1953-м, не могли впечатлить: валовой сбор зерна составил лишь 80 млн. тонн, мяса – 5,8 млн., молока – 36,5 млн., животного масла – 0,5 млн. [43, с. 21].
Жара, стоявшая летними месяцами в начале 50-х (особенно в июле 1952), во многих местностях России установила рекорды, продержавшиеся аж до 2010-го! Это не только Москва и область, но и Воронеж, Самара, Сызрань, Пермь, Калмыкия и др.
Как явствует из этих свидетельств, ситуация в стране мало отличалась от таковой, скажем, в 1939-40-м, и представляла собой самый настоящий голод. Как же реагировали власти?
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
| Продукт | Потери в % |
| Зерно | 20 |
| Картофель | 40 |
| Овощи | 33 |
| Мясо | 5-7 |
Журавлев В.В. (отв. ред.). На пороге кризиса. Нарастание застойных явлений в партии и обществе. М.: Политиздат, 1990
"Потери зерна составляют 20%, картофеля — 40%, овощей — 1/3 часть от того, что производим. При остром дефиците мясных продуктов потери мяса составляют 1 млн т."
Экономика СССР (Исследование состояния экономики СССР по запросу участников Совещания в Хьюстоне) Международный фонд "Культурная иициатива" 1991.
"Потери скоропортящихся продуктов, например, фруктов, овощей и картофеля, по оценкам достигают 40% от всего урожая. Потери пшеницы оцениваются приблизительно в 20%"
.
Народное хозяйство СССР 1988.
"Потери при уборке и подработке зерна достигают 15, а то и 20 млн. т. Примерно столько же теряется на стадии хранения и переработки. А в совокупности это равняется объемам наших закупок за рубежом."
Да, хотел я это тоже выбложить, да убоялся обвинений в лживой пропаганде:)
Там, правда, скорее всего и уворованное учитывалось. В том смысле, что по документам пропало, а по факту толкнуто налево и съедено за милую душу. Но, вероятно, доля уворованного примерно равна доле мяса, так что в целом всё равно цифры потерь получаются ого-го!
Картофель и овощи - врятли много уворованного, да и зерно тоже. А вот в мясе я запросто могу представить половину "испортившегося" в виде уворованного. С другой стороны я и реально испорченное употребленное вполне могу представить: как-то нас в школе весь класс рыбой с червями пытались накормить - в школе, в начальных классах, а сколько некондиции съели солдаты доблестной армии или тем более уголовники. Как бы не больше уворованного.
Что до картохи и овощей, то вполне могли и много уворовать. Это ж нахрена совхознику у себя ацкую катышку ростить, ежели можно в совхозе затариться:)
Интересно кстати, а каковы сейчас потери.
А то как ни прийдёшь в Окей/Карусель, не говоря о Пятёрках и Дикси - вечно апельсины "мытые", и отчётливо пахнут плесенью.
В стат. сборнике, кажется, "Народное хозяйство в 1988 году" есть данные что Госторгинспекция по результатам проверок торговли мясом списала в отходы 6% мяса и мясопродуктов.
Бьется.
Год
Валовой урожай (млн.т)
Урожайность
(ц/га)
Заготовки
(млн.т)
Экспорт(млн.т)
Валовой минус заготовки
1932
69,9
7,0
18,8*
1,728
51,1
* Включая 0,26 млн.т закупок.
** Первая цифра - данные публикуемые в статистических справочниках после 1956 года. Вторая - данные публикуемые до 1940 г. Подробнее на эту тему смотри здесь.
1. Урожай.
Если размер экспорта и заготовок - это реальное зерно, которое взвешено и оприходовано, то размер урожая есть величина оценочная. И опять же, все не так просто.
1. Урожай оценивали разные ведомства, основными из которых являлись ЦУНХУ и НКЗ (Наркомат земледелия). Исторически сложилось, что оценки НКЗ всегда были выше оценок ЦУНХУ - так же, как и во времена Российской Империи, оценки Министерства Земледелия были выше оценок Центрального Статистического Комитета.
К плюсам относилось то, что приблизительность оценки компенсировалась оперативностью получения данных. И уже к началу уборки государство представляло размер урожая и, соответственно, могло планировать его дальнейшее использование. Как правило, в дальнейшем эти планы корректировались по ходу уборочной и заготовок. К недостаткам - то, что это приблизительная оценка размеров урожая, который есть, вот он стоит в поле, но еще не убран. И это только количественная оценка, не отражающая качество урожая.
Если суммировать вышеизложенное, то можно сделать следующий вывод. До получения данных годовых отчетов колхозов и совхозов единственными цифрами, определяющими урожай, являлись оценки ЦУНХУ и НКЗ, которые были приблизительными и не были застрахованы от ошибок. А годовые отчеты давали сведения лишь о той части урожая, что попала в отчеты, да и то спустя год. Реальная же цифра действительного урожая находилась в промежутке между этими показателями.
Однако уже теперь можно констатировать, что виды на урожай зерновых, по данным на 10—20 июня, превышают окончательные итоги урожая прошлого года. Имеющиеся данные по 15 областям РСФСР, Украине и Белоруссии (данные по Закавказью, Средней Азии и забайкальским территориям Союза пока не поступили) показывают, что сбор с гектара намечается в 7,8 ц, т.е. на 0,2 ц выше средней цифры за последние 8 лет, и более чем на 1 ц с гектара выше сбора 1931 г., по последним его оценкам… На Северном Кавказе так же как на Украине, намечается урожай, близкий к среднему. …
— В общем итоге, — закончил т. Осинский, — виды на урожай в середине лета 1932 г. обещают нам значительное увеличение продовольственного и кормового фонда на 1932 г. по сравнению с итогами 1931 г.
На 10 июля 1932 года ЦУНХУ оценил валовой урожай в 70,6 млн. т. при средней урожайности в 7,3 ц с га, и оценивая посевную площадь в 96,5 млн. га
На 1 августа, по данным сектора учета НКЗ СССР, валовые сборы зерновых урожая 1932 г. определялись в 71,1 млн т, урожайность в 7,13 ц с га, и посевные площади 97 млн. га. ЦУНХУ на эту же дату валовой урожай оценивало в 67,1 млн. т., урожайность 6,9 ц с га, посевные площади в 97 млн. га.
В первых числах ноября ЦУНХУ соглашается с размерами посевных площадей по оценке НКЗ, и соответственно корректирует собственные данные. В результате валовой сбор по оценке ЦУНХУ становится 69,0 млн. т.
Затем 2 ноября и вовсе перешло к кардинальным преобразованиям в этой области, приняв следующие решения.
«б) Определить методы и пути установления урожайности, в частности, определить урожайность этого года.
в) Разработать вопрос об организации общегосударственных контрольных органов по установлению урожайности.
г) Обязать Наркозем аккуратно представлять все свои статистические данные ЦУНХУ, как это делают все другие наркоматы.
И уже 11 декабря утвердило проект этой комиссии, об организации при СНК СССР Государственной Комиссии по установлению урожая зерновых культур, главой которой был впоследствии назначен Осинский 4 .
В 1933 году была предпринята еще одна попытка определить размеры урожая 1932 года, теперь уже в рамках созданной государственной комиссии. 28 мая 1933 года Центральной Государственной Комиссией по установлению урожайности была разослана телеграмма. В ней говорилось, что:
В дополнение к телеграмме содержалась весьма любопытная информация (выделено нами):
И что является источником расчетов и разворованного хлеба: «Хотя бы по некоторым районам желательно провести проверочную работу путем сопоставления цифр валового сбора, который мы будем считать наиболее соответствующим действительности, с имеющимися материалами расходования хлеба за период сельскохозяйственного 1932-1933 г ( июль 1931-июль 1933г.) по основным статьям: сдача хлеба по госзаготовкам (централизованным и децентрализованным), гарнцевый сбор, натуральная оплата за трудодни, кормовые и другие фонды, созданные в колхозах из урожая 1932 г., и семенные фонды засыпанные на посев озимых 1932 г. и яровых из сбора 1932 г. (без включения семссуды), проданный и разбазаренный хлеб.
1.06.1933 и.о. председателя ЦГК Н.Брюханов 6
Теперь сведем данные по урожайности в таблицу (пока прямо скажем не густо), и добавим цифры амбарной урожайности по данным ЦУНХУ и НКЗ. Области УССР расположены по убыванию смертности по расчетам ЦУНХУ, которая указана в скобочках, за первое полугодие 1933 года и по сельской местности (РГАЭ 1562.20.41). Пустые клетки - цифры пока не найдены.
Официальная опубликованная цифра
Оценка НКЗ/ЦУНХУ в 1932 г.
Данные Гос. Комиссии по опред. урожайности в 1933 году
Межрайон. ком./обл. уполн.
Амбарная урожайность ЦУНХУ по результатам выборочного динамического обследования колхозов
Амбарная урожайность НКЗ по материалам годовых отчетов колхозов
Проблема урожаев и урожайности 30-х годов прошлого века в СССР до сих пор продолжает вызывать неослабевающий интерес. И неудивительно, поскольку именно на эти годы пришлось становление советской колхозно-совхозной системы сельскохозяйственного производства, с другой стороны, на начало 30-х годов пришелся один из сильнейших голодов 20 века в СССР.
Подливает масла в огонь тот факт, что последние официальные публикации статистических данных предвоенных пятилеток СССР сталинского периода, относятся к 1939 году. После 17-летнего перерыва первые статистические справочники вышли только в 1956 году. Но при этом, в связи с изменением системы учета урожайности, данные по валовому сбору зерновых и урожайность периода второй – третьей пятилеток (и только эти данные!) были пересчитаны в меньшую сторону. Уменьшение урожайности и валового сбора составило порядка 20-35% в зависимости от года. Официальное объяснение этому такое: в 1933 году размеры урожая стали определять как урожай на корню, или биологический урожай и, поскольку эти цифры не есть отражение реального валового сбора, то они были откорректированы и пересчитаны как амбарный урожай.
Взгляд издалека или рассмотрение при первом приближении
Прежде чем переходит к краткому объяснению особенностей советской сельскохозяйственной статистики 30-х годов, сведем все данные в одну таблицу:
Годы
Современная статистика
Официальная статистика 30-х
Посевные площади зерновых,
млн. га
Гос. заготовки и гос. закупки,
млн. т
Средние по пятилеткам 2 ,
без гос. закупок
млн. т
Валовой сбор зерновых 1 ,
млн. т
Урожайность 1
ц/га
Валовой сбор зерновых,
млн. т
Урожайность
ц/га
89,8 3
8,8 3
89,4 3
8,5 3
90,1 3
8,7 3
28,4 6 (на 20.12.35)
82,7 4
8,1 4
120,3 4
11,5 4
95,0 4
9,2 4
100,9 8
10,1 8
Годы
Потребление
Выдачи по трудодням
на человека,
(кг/руб)
Среднее число трудодней
на человека/
на двор
Выдано по трудодням на двор,
цент/ руб.
Годовое потребление на человека
233, 278 11 , 221 17
2,2 15 , 2,3 13 / 0,42 7 , 0,36 15
2,9 7 , 3,0 15 / 0,31 16
156 15 , 146 6 / 310 6
2,8 12 , 3,0 15 / 0,35 1 6
179 15 , 156 6 / 334 6
10,92 15 / 129 15
194 4 , 221 10 / 438 14
Помимо этого, с высокой степенью достоверности можно ориентироваться на цифры потребления и выплат по трудодням, как на данные, полученные в результате бюджетных обследований и данных динамических обследований колхозов. Здесь нужно отметить, что с 1932 по 1940 г, количество трудодней и их денежной части выросло почти в два раза. Некоторое сокращение получения натуральной части трудодней после 1937 г., вполне объяснимо ростом потребности в получении именно денежной составляющей[11].
На июньском (1934 г.) Пленуме ЦК указывалось, что в стране улучшилось хранение собранного урожая, снизились потери и хищения зерна при перевозке на заготовительные пункты и элеваторы.[12]
Нынешний экспорт зерновых из России является предметом гордости нынешней власти. Они не устают каждый раз повторять, что, мол, СССР зерно закупал, а мы продаем, значит, нынешнее сельское хозяйство круче советского. Почему это совсем не так, я и намерен показать вам с помощью цифр и фактов. Для начала сравним производство и импорт зерновых в 1990 году и в 2015 году:
Видно, что урожай 1990 года выше + к нему докупали зерновые за границей. Итого имеем приход в 1990 г. 141 млн. тонн против 104,5 в 2015 году. Кстати, РСФСР выращивал зерновых в среднем больше, чем нынешняя РФ, которая обогнала РСФСР только недавно:
Выходит, что потребности в зерновых в советский период были значительно больше, чем в постсоветский и нынешняя РФ импортирует не излишнее производство, которое уменьшилось, а излишек от сократившихся внутренних потребностей. Это хорошо видно по структуре расходов зерновых тогда и сейчас:
Сокращение наблюдается по всем статьям внутренних расходов. Например, исчез страховой переходящий фонд в 18,5 млн. тонн и в два раза сократился объем зерна, идущий на корм скоту. Может скот стал в России меньше есть? Нет, просто поголовье скота в РФ сократилось в 2-3 раза:
А раз сократилось поголовье, то сократилась и потребность в зерновых, без которых нельзя ныне полноценно содержать домашних животных. особенно в российском суровом климате. Вот собственно и вся разгадка нынешнего экспорта зерновых, которое основано не на возросшей эффективности и продуктивности, а на резком сокращении внутреннего потребления.
И касаясь эффективности. Гораздо выгоднее покупать дешевое зерно, чем покупать гораздо более дорогое молоко и мясо, что делает нынешняя РФ, продающая дешевое зерно, но на 30-40% зависящая от остального продуктового импорта. Так, что этим плачевным положением не гордиться нужно, а срочно заниматься подъемом своего молочного и мясного животноводства, загубленного за 27 года "хозяйничанья" невидимой руки рынка.
Читайте также: