Право собственности на урожай

Обновлено: 08.07.2024

Я случайно засеял пшеницей чужое поле. Его собственник не проявлял к нему никого интереса. Сейчас, собственник, увидев, что созрел урожай. Хочет его собрать, апеллирую тем, что поле же его. Хотя семена и следовательно урожай мой. Подскажите, что мне делать?

Ответы на вопрос:

Собственник не вправе забрать. Об этом говорит ст. 136 ГК РФ. Договаривайтесь с ним.

Статья 136. Плоды, продукция и доходы

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 136]

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Вам нужно договариваться с самим собственником. Согласно ст.136 ГК РФ Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Это незаконно, ссылайтесь на ст.136 ГК РФ.

я случайно засеял пшеницей чужое поле. Его собственник не проявлял к нему никого интереса. Сейчас, собственник, увидев, что созрел урожай. Хочет его собрать, апеллирую тем, что поле же его. Хотя семена и следовательно урожай мой. Подскажите, что мне делать.

---договариваться с собственником. ведь поле принадлежит ему. и всё что на нём засеяно. также принадлежит ему. а всё остальное доказывайте в суде.

Статья 40. Права собственников земельных участков на использование земельных участков

[Земельный кодекс РФ] [Глава VI] [Статья 40]

1. Собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

2. Собственник земельного участка имеет право собственности на:

1) посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование;

– Мы купили дом и земельный участок. Предыдущие хозяева теперь хотят приехать, чтобы собрать урожай – либо просят компенсировать деньгами. В договоре об этом ничего не сказано. Как понять по закону – земля продавалась вместе с урожаем, или он действительно принадлежит бывшим владельцам?

– По закону вы не должны отдавать урожай, так как он является неотъемлемой частью переданного вам земельного участка бывшим владельцем. Но в рамках заключенного договора купли-продажи стороны по желанию могут предусмотреть возможность для бывшего собственника собрать выращенные культуры.

🍎 Кому принадлежит урожай на купленном земельном участке

Кому будет принадлежать урожай после продажи земельного участка, стороны решают по своему усмотрению. Если данный вопрос для продавца и покупателя является принципиальным, они могут заключить соглашение по вопросу принадлежности урожая.

В отсутствие соглашения сторонам придется придерживаться норм закона – и тогда урожай будет принадлежать новому собственнику. Согласно пункту 2 статьи 40 Земельного кодекса, именно собственнику принадлежит право на посевы и посадки сельхозкультур, а также выращенную сельхозпродукцию. После регистрации перехода права собственности прежний владелец утрачивает права на участок и, соответственно, на урожай на нем.

С учетом положений статьи 133 Гражданского кодекса посевы неразрывно связаны с земельным участком и неотделимы от него. Поэтому участок не может быть передан без урожая, который на нем растет.

Урожай до момента его сбора является составной частью участка и переходит по праву к новому собственнику. Отдельной частью от участка урожай становится только тогда, когда его собрали – в этом случае прежний владелец при продаже земли может оставить его себе или же передать новому собственнику по своему усмотрению.

Никак, перешел к новому собственнику Собрали урожай, а только потом продали участок Устно договорились, что приедем позже и соберем урожай Прописали в договоре, что участок продается без урожая

Права прежних собственников. На чьей стороне закон

Новый собственник имеет право распоряжаться землей по своему усмотрению. В частности, он может запретить посторонним лицам и бывшим владельцам собирать урожай. И закон в данном случае будет на его стороне – прежние собственники утратили свое право на распоряжение участком и не могут препятствовать в реализации права собственности покупателем.

Если бывшие владельцы решат приехать собрать урожай без разрешения, то новый собственник может вызвать полицию, и нарушителей привлекут к ответственности за проникновение на чужую собственность или за самоуправство по нормам статьи 19.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Принуждение новых хозяев отдать урожай или компенсацию за него

Если бывшие собственники предоставят доказательства того, что на момент заключения договора купли-продажи урожай на участке был, и его стоимость не включена в цену недвижимости, то у них есть небольшой шанс получить компенсацию за него в судебном порядке. Но гарантий, что суд займет их сторону и признает урожай неосновательным обогащением для нового собственника, нет.

Конечно, вместо денежной компенсации прежние хозяева могут потребовать отдать урожай. Но с учетом того, что судебное разбирательство – процесс небыстрый, к моменту вынесения решения судом отдавать новому владельцу будет нечего.

🍏 Прежние хозяева хотят собрать урожай на участке. Как договориться

В договоре следует прописать, что именно вправе собрать бывший собственник – например, помидоры, яблоки и пр. Также можно указать, в какой день разрешен сбор или с какой периодичностью. Например, один раз в неделю по субботам.

Опись урожая, который вправе собрать бывший собственник, можно сделать в виде приложения к договору купли-продажи. Здесь должно быть указано, в каком составе передается земельный участок.

Акт приема-передачи

Другой вариант – составить акт приема-передачи земельного участка и указать, что земля передана без урожая.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Кузьменки" (далее — истец, СПК "Кузьменки") обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Мансурову Магомеду Запиру Магомедовичу (далее — ответчик) о признании права на сбор и использование урожая 2014 года от многолетних насаждений — сада, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 71:02:000000:78.

В ходе судебного разбирательства СПК "Кузьменки" уточнил исковые требования, просил признать право собственности на недвижимое имущество — многолетние насаждения — сад семечковый, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 71:02:000000:78, расположенном по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, МО Манаенское.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Кузьменки" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что является собственником многолетних насаждений (сад семечковый), расположенных по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское, с. Кузьменки, поскольку право собственности у истца на многолетние насаждения возникло в результате универсального правопреемства в 2001 году, так как СПК "Кузьменки" создан на базе реорганизованного ООО "Успех", которому на момент реорганизации принадлежали сады (многолетние насаждения). Утверждает, что на спорном земельном участке расположен плодоносящий сад, принадлежащий кооперативу на праве собственности как самостоятельный объект недвижимости, который не был приобретен ответчиком вместе земельным участком.

В суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Кузьменки".

Судом рассмотрено ходатайство истца и отклонено, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Указанное ходатайство отклоняется апелляционным судом, поскольку истец обладает всеми правами участника арбитражного процесса, в том числе, правом знакомиться с материалами дела, снимать фотокопии с материалов дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением собрания кредиторов от 22.12.2010 утверждено Положение по продаже имущества ЗАО "Кузьменки" путем проведения открытых торгов и предложение конкурсного управляющего Гычина Ю.А. о продаже земельного участка с кадастровым номером 71:02:000000:78, общей площадью 426 га, на торгах в форме открытого аукциона.

По результатам проведенной ИП Фроловым М.И. оценки и выданного им заключения от 18.02.2011 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 3 100 000 рублей по состоянию на 15.02.2011.

Протоколом от 27.02.2011 N 27/02/11 об итогах проведения аукциона торги признаны состоявшимися, а Мансуров М.З.М. признан победителем торгов как участник, предложивший наибольшую цену за спорный земельный участок.

Между ЗАО "Кузьменки" в лице конкурсного управляющего Гычина Ю.А. и Мансуровым М.З.М. заключен договор от 01.03.2011 N 01/03 купли-продажи земельного участка площадью 4 260 000 кв. м, находящегося под многолетними насаждениями, предназначенный для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 71:02:000000:78, расположенного по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, СПК "Кузьменки" сослался на то, что является собственником многолетних насаждений (сад семечковый), расположенных по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское, с. Кузьменки, поскольку право собственности у истца на многолетние насаждения возникло в результате универсального правопреемства в 2001 году, так как СПК "Кузьменки" создан на базе реорганизованного ООО "Успех", которому на момент реорганизации принадлежали сады (многолетние насаждения).

Также истец сослался на договор о совместной деятельности от 28.02.1998, согласно которому ЗАО "Кузьменки" передало в аренду на неопределенный срок ООО "Успех" сельхозугодия площадью 2 883 га, в том числе сад площадью 421,6 га.

Постановлением Главы муниципального образования Арсеньевского района от 06.04.2001 N 91 ООО "Успех" реорганизовано в СПК "Кузьменки".

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в качестве основания возникновения права собственности на многолетние насаждения — сад семечковый, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 71:02:000000:78, расположенном по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское, истец указывает на договор о совместной деятельности от 28.02.1998, согласно которому ЗАО "Кузьменки" передало в аренду на неопределенный срок ООО "Успех" сельхозугодия площадью 2 883 га, в том числе сад площадью 421,6 га.

Кроме того, истец считает, что право собственности на многолетние насаждения возникло в результате универсального правопреемства в 2001 году, так как СПК "Кузьменки" создан на базе реорганизованного ООО "Успех", которому на момент реорганизации принадлежали сады (многолетние насаждения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (в редакции ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" леса и многолетние насаждения исключены из перечня имущества, отнесенного в соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимости.

С учетом указанных изменений действующего законодательства, многолетние насаждения как самостоятельный объект гражданского оборота в отрыве от земельного участка, на котором они расположены, утратил статус объекта недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, что установлено статьей 224 ГК РФ.

Судом установлено, что между ЗАО "Кузьменки" в лице конкурсного управляющего Гычина Ю.А. и Мансуровым М.З.М. заключен договор от 01.03.2011 N 01/03 купли- продажи земельного участка площадью 4 260 000 кв. м, находящегося под многолетними насаждениями, предназначенного для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 71:02:000000:78, расположенного по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское.

По смыслу статей 136, 218, 606 ГК РФ право собственности на плоды признается за лицом, использующим плодоносящую вещь на законном основании. Таким лицом может быть, в частности, собственник этого имущества либо его арендатор.

Плодоносящим имуществом по отношению к плодам фруктовых деревьев служит земельный участок, занятый многолетними насаждениями. При этом многолетние насаждения, будучи исключенными из перечня недвижимого имущества пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ, являются частью земельного участка и не могут участвовать в правоотношениях в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. С учетом изложенного суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что многолетними насаждениями владеет тот, кто владеет земельным участком.

Вместе с тем истцом не представлено надлежащих доказательств принадлежности ему земельного участка под многолетними насаждениями, дающей право на плоды, полученные от использования плодоносящей вещи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2011, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о том, что земельный участок с кадастровым номером 71:02:000000:78, расположенный по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское, принадлежит гражданину Мансурову М.З.М. Основанием записи о праве названного лица послужил договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2011 N 01/03.

Ссылка заявителя на то, что на спорном земельном участке расположен плодоносящий сад, принадлежащий кооперативу на праве собственности как самостоятельный объект недвижимости, не подтверждена документально.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации многолетние насаждения не относятся к недвижимому имуществу, а в силу природных особенностей представляют собой составную часть земельного участка.

Факт нахождения сада на балансе кооператива не свидетельствует об обратном, поскольку применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

В соответствии со ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

По смыслу ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации выращенные на земельном участке яблоневые сады относится к категории плодов, принадлежащих лицу, использующему плодоносящий земельный участок на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

На основании положений ст. 133 ГК РФ до момента отделения от земельного участка выращенные на нем плоды являются составной частью такого участка, как плодоносящей вещи, что определяет применение к ним норм гражданского законодательства о составе вещи.

Отдельной вещью, обладающей индивидуально-определенными признаками и способной быть объектом права собственности, урожай становится лишь после того, как убран с земельного участка.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

На основании того, что закон связывает переход права собственности по договору с моментом передачи вещи (ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца, которому собранный урожай (яблок) передан не был, право на спорное имущество не возникло.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Возможно ли взыскание с лица, безосновательно использующего земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, стоимости полученного урожая?

Суть проблемы

Сельскохозяйственные компании и крестьянские (фермерские) хозяйства нередко используют для выращивания с/х культур земельные участки сельскохозяйственного назначения и участки, расположенные в зонах сельхозиспользования населенных пунктов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в отсутствие у них права на использование таких участков.

К таким случаям можно отнести ситуации, когда земельный участок используется полностью или частично:

в результате его самовольного занятия (самозахвата);
при заблуждении пользователя относительно местонахождения (границ) предоставленного ему земельного участка (например, в случае ошибки при выносе в натуру границ этого участка);
на основании недействительной сделки и (или) незаконного акта органа власти (цепочки таких сделок и актов);
после отпадения правового основания владения и пользования земельным участком (прекращение договора аренды в связи с истечением срока его действия или расторжением).

Необходимость внесения платы за пользование земельным участком вплоть до момента его возврата уполномоченному органу, а также возможность взыскания в пользу арендодателя убытков, причиненных несвоевременным возвратом земельного участка и не покрытых арендной платой (в частности, в виде разницы между размером арендной платы по прекратившемуся договору и ее рыночной стоимостью на момент прекращения этого договора, если право аренды может быть выставлено на аукцион), не вызывает сомнений.

Вместе с тем, в практике арбитражных судов возник вопрос: вправе ли в подобной ситуации собственник (арендодатель) требовать взыскания с лица, использующего такой земельный участок, стоимости полученного им урожая?

Что говорит закон?

В соответствии с гражданским и земельным законодательством посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученная сельскохозяйственная продукция и доходы от ее реализации принадлежат собственнику или иному законному владельцу (например, арендатору) соответствующего земельного участка.

Исключение составляют случаи, когда собственник (иной законный владелец) передал земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование другому лицу (статьи 136, 606 Гражданского кодекса РФ, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ).

Если же кто-либо использует земельный участок в отсутствие у него на это какого-либо права, то такой пользователь обязан возвратить или возместить правообладателю:

все доходы, которые были извлечены или должны были быть извлечены от использования этого участка, то есть сельскохозяйственную продукцию и (или) доходы от ее реализации (ее рыночную стоимость);
начиная с того времени, когда пользователь узнал или должен был узнать об отсутствии (порочности) юридического основания для использования земельного участка.

Условиями удовлетворения иска о взыскании стоимости урожая безотносительно правового статуса истца (частный или публичный собственник) являются:

сохранение или восстановление (в судебном порядке или добровольно) фактического владения земельным участком, от использования которого получен урожай (см. постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11687/12).
представление им доказательств объема полученного урожая и его стоимости.

При отсутствии достоверных сведений о фактическом объеме собранного урожая или если пользователь не возделывал земельный участок, хотя действуя разумно, мог и должен был это делать, используются сведения Росстата и органов местного самоуправления о средней урожайности с одного гектара в отношении той или иной сельскохозяйственной культуры.

Что думает суд?

Два противоположных подхода к решению этого вопроса можно встретить в практике Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

В одних случаях окружной суд исходит из отсутствия у публичного собственника права требовать взыскания стоимости урожая, поскольку:

публичное образование и его органы никогда самостоятельно не осуществляют хозяйственную деятельность на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
функции представителя собственника публичных земель (уполномоченного органа власти) заключаются в эффективном управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в собственности соответствующего публично-правового образования;
непосредственное использование публичных земель осуществляют арендаторы и иные пользователи земельных участков, которые и приобретают в процессе хозяйственной деятельности право собственности на результаты такой деятельности, в том числе, на выращенную сельскохозяйственную продукцию;
имущественные интересы собственника обеспечиваются при внесении арендатором или фактическим пользователем участков сельскохозяйственного назначения платы за такое использование.

Эта позиция высказана в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2019 по делу № А32-42663/2017 и от 02.10.2020 по делу № А63-17627/2019.

В других случаях Арбитражный суд Северо-Кавказского признает за публичным собственником право на взыскание стоимости урожая, основываясь на приведенных выше нормах гражданского и земельного законодательства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2020 по делу № А32-42663/2017), а также том факте, что эти нормы не содержат ограничения применения их положений к публично-правовым образованиям (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2016 по делу № А32-1895/2015).

При этом, как и в споре между частными собственниками, взыскиваемая стоимость урожая уменьшается на размер расходов, необходимых для его получения.

Сначала окружной суд, руководствуясь первым из рассмотренных подходов, отменил судебные акты нижестоящих судов, которые ранее взыскали в пользу уполномоченного органа стоимость урожая с арендатора, договорные отношения с которым прекратились, и направил дело на новое рассмотрение.

Однако при новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанции снова удовлетворили иск.

На этот раз Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отклонил жалобу бывшего арендатора, не увидев никаких препятствий для взыскания с него в пользу публичного собственника стоимости урожая.

По другим приведенным делам суды независимо от занятой ими позиции относительно возможности взыскания в такой ситуации стоимости урожая пришли к выводу о наличии также и других оснований для отказа в удовлетворении иска (недоказанность осведомленности ответчика об отсутствии у него права пользования земельным участком в период, в котором получен спорный урожай; недоказанность выращивания именно ответчиком урожая на спорном земельном участке). Следовательно, нельзя исключить, что если бы такие основания не были установлены, окружной суд мог бы принять решения в пользу публичного собственника.

При этом интересно отметить, что все эти дела рассмотрены не просто одним судом, а судьями судебного состава, специализирующегося на разрешении земельных споров.

Такая ситуация свидетельствует об отсутствии единообразного подхода к разрешению подобных споров в Северо-Кавказском судебном округе и в профильном судебном составе окружного суда, а, значит, и о существенных имущественных рисках для сельскохозяйственных компаний и крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих государственные и муниципальные земли в отсутствие на это какого-либо права.

При рассмотрении дела № А32-42663/2017 судами также рассмотрен более узкий вопрос: обязан ли в принципе арендатор возмещать арендодателю стоимость полученного после прекращения договора аренды урожая с учетом того, что статья 622 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора, который не возвратил либо возвратил его несвоевременно возвратил арендованное имущество, уплатить арендную плату за все время просрочки.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, направляя дело на новое рассмотрение, обратил внимание на то, что нижестоящие суды не применили к спорной ситуации названную норму, но при этом не обосновал, почему они должны были это сделать.

Рассматривая дело повторно, окружной суд указал, что:

установленная статьей 622 Гражданского кодекса РФ обязанность возвратить земельный участок арендодателю и оплатить стоимость просрочки возврата объекта аренды не наделяет бывшего арендатора правом на использование участка для производства сельскохозяйственной продукции;
арендатор должен завершить полевые сельскохозяйственные работы, подготовить участок к передаче и возвратить его арендодателю;
уклоняясь от исполнения названной обязанности арендатор вне сферы действия ранее заключенного договора аренды и положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ незаконно использует полезные свойства земельных участков, что с учетом положений статей 136, 218, 606, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, статьи 40 Земельного кодекса РФ свидетельствует о наличии у уполномоченного органа права требовать взыскания стоимости полученного ответчиком урожая.

Что делать?

Для исключения или минимизации рисков взыскания в пользу публичного образования стоимости урожая, полученного при использовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо:

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

В практике Арбитражного суда Северо-Кавказского доминирует буквальное толкование подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ как запрещающего прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ только по тем основаниям, которые указаны в абзаце 2-м подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса, а именно, если:

участок используется не в соответствии с его целевым назначением или
его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2020 по делу № А20-3994/2019, от 16.07.2019 по делу № А32-4048/2018, от 19.07.2017 по делу № А32-12585/2016, от 31.08.2016 № по делу N А32-36173/2015).

Расширительное толкование приведенной нормы, исходя из которого прекращение аренды земельного участка по любым основаниям не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла этих работ с получением конечного результата в виде урожая, встречается реже и не создает ощущение сформировавшейся (устойчивой) практики его применения в каком-либо из судебных арбитражных округов (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 по делу № А53-19767/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020 по делу № А49-12283/2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2017 по делу № А39-4475/2016).

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ по этому вопросу не высказывались.

В связи с этим при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору аренды, возобновленному на неопределенный срок, необходимо учитывать возможность его прекращения на основании одностороннего волеизъявления уполномоченного органа до уборки урожая посеянных сельскохозяйственных культур.

В такой ситуации возникает риск взыскания в пользу уполномоченного органа (арендодателя) стоимости урожая, посеянного и выращенного до прекращения договора аренды земельного участка.

В случае предъявления уполномоченным органом, отказавшимся от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, иска о взыскании стоимости урожая, целесообразно, помимо доводов о принципиальной недопустимости такого иска (в том, что они будут заявлены, нет никаких сомнений) также:

Читайте также: