При посадке в автобус жигин воспользовавшись сутолокой
Обновлено: 05.10.2024
Голобоков, воспользовавшись сутолокой при посадке в автобус, похитил у пассажира Самбаева кошелек с средствами. Самбаев нашел пропажу и погнался за грабителем, догнал его на безлюдной улице и востребовал возвратить кошелек. Голобоков накинулся на него и стал избивать, а потом замахнулся на Самбаева ножиком. В этот момент Самбаев поднял с земли кусочек толстого провода и нанес им Голобокову несколько ударов, одним из которых вышиб ему глаз. 1. Являются ли правомерными деяния Самбаева? 2. Есть ли основания для внедрения ст. ст. 37 и 38 УК РФ?
Голобоков, воспользовавшись сутолокой при посадке в автобус, похитил у пассажира Самбаева кошелек с деньгами. Самбаев обнаружил пропажу и погнался за похитителем, догнал его на безлюдной улице и потребовал вернуть кошелек. Голобоков набросился на него и стал избивать, а затем замахнулся на Самбаева ножом. В этот момент Самбаев поднял с земли кусок толстого провода и нанес им Голобокову несколько ударов, одним из которых выбил ему глаз.
Голобоков, воспользовавшись сутолокой при посадке в автобус, похитил у пассажира Самбаева кошелек с деньгами. Самбаев обнаружил пропажу и погнался за похитителем, догнал его на безлюдной улице и потребовал вернуть кошелек. Голобоков набросился на него и стал избивать, а затем замахнулся на Самбаева ножом.В этот момент Самбаев поднял с земли кусок толстого провода и нанес им Голобокову несколько ударов, одним из которых выбил ему глаз.
1. Являются ли правомерными действия Самбаева?
2. Есть ли основания для применения ст.ст. 37 и 38 УК РФ?
Работник милиции Кирилов, проходя ночью по улице, увидел лежавшего на земле окровавленного человека, около которого нагнулся какой-то мужчина, который, увидев милиционера, бросился бежать. Решив, что совершено преступление и, опасаясь упустить предполагаемого преступника, Кирилов применил табельное оружие и тяжело ранил убегавшего.
1. Соблюдены ли Кириловым условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление?
3. Правомерными ли были действия Кирилова, если бы он задерживал лицо, совершившее карманную кражу?
4.Что понимается под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?
Колеватов в целях изнасилования напал на Жукову, которая защищаясь откусила ему половину нижней губы и убежала.Вскоре, истекающий кровью Колеватов был задержан в больнице работниками мимлиции, которым Жукова сообщила о насильнике.
1. Правомерны ли действия Жуковой?
2. Как были бы оценены действия Жуковой, если бы Колеватов скончался от болевого шока на месте преступления?
Сторож Архаров, охранявший колхозный огород и имевший при себе охотничье ружье, задремал в полночь у костра. Проснувшись от шороха со стороны огорода, он увидел силуэт, двигающийся в его направлении. Архаров испугался и, не различая, человек это, или зверь, выстрелил. В результате был смертельно ранен возвращавшийся со свидания кратчайшим путем через огород Петров.
1. Дайте юридическую оценку действиям Архарова.
2. Имела ли место мнимая оборона?
Житель села Копеистов похитил ночью с фермы местного предпринимателя двух свиней, мясо которых продал, а на вырученные деньги купил для своих детейшкольную форму. После задержания, Копеистов объяснил работникам милиции, что кражу совершил, поскольку в течение шести месяцев ему не выплачивалась зарплата.
1. Дайте правовую оценку действиям Копеистова
2. Имеются ли в рассматриваемом случае признаки крайней необходимости? Задача № 6.
Лейтенант Сергунин отдал приказ своему подчиненному рядовому Черепашину отвезти его и еще двух солдат на грузовом автомобиле на объект. Отдавая приказ, Сергунин знал, что Черепашин не имеет водительских прав.В пути следования Черепашин нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с встречным автомобилем, отчего погиб пассажир сержант Петров.
1. Кто будет нести ответственность за гибель пассажира?
2.Правомерен ли был приказ Сергунина?
1. Как оценить действия братьев Бирюковых?
2. Есть ли в их действиях наличие какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния?
1. Дайте юридическую оценку данной ситуации.
2. Есть ли здесь признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК)?
3. Можно ли применить в анализируемом случае ст. 42 УК?
4. Изменится ли юридическая оценка содеянного, если у Скворцова было огнестрельное оружие?
1. Дайте юридическую оценку действиям Бичурина и Ноздрачева.
2. Есть ли основания для применения в этом случае ст. 40 УК?
3. Что понимается под физическим или психическим принуждением как обстоятельством, исключающим преступность деяния?
1. Подлежит ли Прохоров уголовной ответственности?
2. Есть ли данный ситуации основания применения ст. 41 УК?
Начальник уголовного розыска УВД Рыжов для выяснения уровня благосостояния жениха своей дочери Кунина установил его адрес. После этого он приказал оперуполномоченному УР Щукину провести обыск в квартире Кунина, объяснив, что тот подозревается в совершении грабежа. На требование Щукина предоставить ему постановление он получит позже. Щукин произвел обыск у Кунина, не найдя никаких улик, подтверждающих причастность его к совершению преступления.
1. Дайте юридическую оценку действиям Рыжова и Щукина.
2. Можно ли в этом случае говорить о наличии в поведении Щукина признаков исполнения приказа, как обстоятельства, исключающие преступность деяния?
Задача 1. При посадке в автобус Жилин, воспользовавшись сутолокой, похитил из кармана Кротова кошелек с деньгами и документами. Кротов, обнаружив пропажу, погнался за убегавшим Жилиным, догнал его на безлюдной улице и потребовал украденное. Жилин бросился на него, стал избивать, а затем выхватил нож и замахнулся им. В этот момент Кротов поднял с земли кусок толстого электропровода и нанес им Жилину несколько ударов, одним из которых выбил ему глаз.
1. Являются ли правомерными действия Кротова?
2. Есть ли основания для применения в данном случае ст. ст. 37 и 38 УК.
Задача 2. Лесник Гусев при очередном обходе закрепленной за ним территории особо защитного участка лесного массива обнаружил лиц, незаконно рубивших деревья и кустарники, запрещенные к порубке. В целях задержания Гусев выстрелом из ружья убил убегавшего с места происшествия Пулова.
1. Соблюдены ли Гусевым условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление?
2. Соответствует ли характер совершенного Пуловым преступления тяжести причиненного ему вреда?
3. Назовите условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Задача 3. Серов в присутствии односельчан избил и оскорбил Леонидова. На второй день Серов пришел в его дом и стал ругать Леонидова и его жену нецензурными словами. Взволнованный потоком оскорблений, Леонидов, выстрелил из охотничьего ружья, тяжело ранил Серова.
1.Дайте юридическую оценку действиям Леонидова.
2.Возникает ли право на необходимую оборону у лица, в адрес которого или его близких были высказаны грубые оскорбления?
Проанализируйте действия Полоняна с позиций учения о необходимой обороне и решите, должен ли он нести уголовную ответственность за причинение смерти Светлову и Хасанову.
Вариант: Мамлеев догнал неизвестного, между ними завязалась борьба, в процессе которой Мамлеев дважды ударил мужчину головой об асфальт, от чего тот скончался.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мамлеева.
Задача 6. При проведении экстренной операции в отсутствие запасов донорской крови больному Катаеву было сделано прямое переливание крови от его брата. Через два месяца выяснилось, что брат Катаева был болен ВИЧ-инфекцией, и в результате переливания крови без предварительного тестирования на наличие ВИЧ-инфекции Катаев был заражен этой болезнью.
Катаев обратился в РУВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.4 ст.122 УК РФ хирурга Филиппова и операционной медсестры Чемодановой, в котором утверждал, что заражение его ВИЧ-инфекцией произошло вследствие ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного за отсутствием в деянии Филиппова и Чемодановой состава преступления, содержалась ссылка на обоснованный риск, допущенный медиками при спасении жизни Катаева.
1.Соответствует ли такое решение уголовному закону?
2.Можно ли оценить данную ситуацию как обоснованный риск?
3. Назовите условия правомерности риска.
Задача 7. Сержант полиции преследовал, находящегося в розыске Смирнова. Смирнов с целью избежать задержание достал оружие, однако, сержант выстрелил первым, причинив Смирновуу тяжкий вред здоровью.
Какое обстоятельство, исключающее преступность деяния имело место?
Задача 8. Проходя поздно вечером по улице, Жаров увидел, истекающего кровью человека, который был без сознания. У Жарова не было телефона для того чтобы вызвать скорую помощь. Тогда он угнал, стоящую на обочине машину и отвез пострадавшего в больницу.
Подлежит ли Жаров уголовной ответственности за неправомерное завладение автомобилем?
Нормативные акты и литература
Раздел 3. Уголовная ответственность и наказание
Тема 3.2 Назначение наказания
Методические рекомендации по подготовке к занятиям по теме 3.2
- понятие уголовной ответственности и ее содержание;
- понятие наказания, его цели и сущность;
- соотношение уголовной ответственности и наказания.
- отграничивать наказание от иных мер принуждения (гражданско-правового, административного, дисциплинарного характера;
- отграничивать наказание от иных мер уголовно-правового воздействия (принудительных мер медицинского характера, принудительных мер воспитательного воздействия).
При подготовке к занятию, обучающимся необходимо знать и понимать сущность уголовной ответственности, основные признаки и цели наказания, соотношение уголовной ответственности и наказания.
Целью практического занятия является углубление знаний и приобретение практических умений по разграничению наказания от иных мер принуждения и от иных мер уголовно-правового воздействия.
Задачи к практическому занятию 13
Задача 1. Стрелецкий был осужден судом за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 1 ст. 175 УК) к исправительным работам сроком на один год с удержанием в доход государства 20 % заработка. В течение года Стрелецкий несколько раз не являлся без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, самовольно покидал место жительства в выходные и праздничные дни, пытался без разрешения инспекции уволиться с работы по собственному желанию. В очередной раз, не придя на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, Стрелецкий с места жительства скрылся в неизвестном направлении. После его обнаружения и задержания уголовно-исполнительная инспекция направила в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания. Однако суд не признал его "злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ", сославшись на то, что инспекция ранее письменно не предупредила Стрелецкого о возможной замене исправительных работ другим видом наказания.
1. Обоснованно ли такое решение суда?
2. Кто может быть признан "злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ"?
Задача 2. Карпов за совершение развратных действий (ст. 135 УК) был осужден к ограничению свободы сроком на два года. Во время исполнения наказания он самовольно покинул территорию исправительного центра и по истечении 15 суток был объявлен в розыск. После его задержания Карпов пояснил, что покинул расположение центра ввиду тяжелой болезни своей сестры, проживающей в другом городе. Других родных, кроме сестры, у него нет. Проведенная проверка подтвердила эти сведения.
1.Можно ли считать действия Карпова "злостным уклонением от отбывания ограничения свободы"?
2.Какое решение следует принять по делу?
Задача 3. Шевченко (осужденный по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК к одному году исправительных работ) осужден по ч. 2 ст. 264 УК к лишению свободы на пять лет. По совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
1.Правильно ли определен вид режима исправительного учреждения?
2.Как определяется вид исправительного учреждения при совокупности умышленных и неосторожных преступлений?
Задача 4. .Иванов был осужден за кражу чужого имущества, с проникновением в жилище, к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. рублей и за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. рублей.
Определите окончательное наказание Иванову.
Задача 5. Никитин попросил у проходившего мимо него Султанова закурить, а когда тот ответил отказом, затеял с ним ссору, затем сбил с ног и избил, причинив тяжкий вред здоровью, от чего Султанов скончался. Суд применил ст. 64 УК и назначил Никитину наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
1.Обоснованно ли решение суда?
2.Какие обстоятельства влияют на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление?
1.Определите, сколько ошибок допустил суд при назначении наказания Водкину, и исправьте их.
2.Какие правила назначения и исчисления штрафа установлены УК РФ?
Определите, какие ошибки допущены судом при назначении наказания Скатову, и исправьте их.
Задача 8. Назначая наказание Третьякову за кражу по п.а ч.2ст158 УК РФ, суд в приговоре указал, что учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, то, что кража совершена им в составе группы лиц.
1.Правильно ли поступил суд?
2.Вправе ли суд сослаться на это отягчающее наказание обстоятельство, если Третьяков совершил кражу в составе группы лиц без предварительного сговора и был осужден по ч.1ст.158 УК РФ?
Нормативные акты и литература
Тема 3.3 Освобождение от уголовной ответственности и наказания
Методические рекомендации по подготовке к занятию по теме 3.3
- основания и условия освобождения от уголовной ответственности;
- порядок освобождения от уголовной ответственности;
- основания и условия освобождения от наказания;
- порядок освобождения от наказания.
- разграничивать виды освобождений от уголовной ответственности;
- определять основания освобождения от наказания.
При подготовке к занятию, обучающимся необходимо знать и понимать основания и условия освобождения от уголовной ответственности, сущность освобождения от наказания и отличие данного правового института от института освобождения от уголовной ответственности.
Целью практического занятия является углубление знаний и приобретение практических умений по определению видов освобождения от уголовной ответственности и оснований освобождения от наказания.
Задачи к практическому занятию 14
Задача 1. Никонов в 1989 г. незаконно приобрел пистолет и хранил его у себя дома. Через 10 лет работники полиции обнаружили и изъяли у него оружие. К этому времени Никонов окончил ВУЗ, защитил диссертацию и работал главным врачом крупной клинической больницы. По работе он характеризовался только положительно, был женат и имел на иждивении двух малолетних детей.
1.Имеются ли основания для постановки вопроса об освобождении Никонова от уголовной ответственности?
Есть ли признаки преступления в действиях Велихова?
Дайте юридическую оценку действиям Левенцова.
Тема: Стадии совершения преступления
Проверяемая компетенция ПК-5
1. Изучите постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 2004 г. № 361п04пр по делу Кайсина.
В ходе совместного употребления наркотических средств потерпевшая сообщила Кайсину о том, что беременна и потребовала денег, угрожая в противном случае заявить о том, что он ее якобы изнасиловал. Поверив словам потерпевшей, из личной неприязни Кайсин убил ее. Судебно-медицинская экспертиза установила, что погибшая в состоянии беременности не находилась.
То есть, судебной практикой предложено квалифицировать рассматриваемую ситуацию как оконченное простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК.
В доктрине уголовного права предложено четыре варианта квалификации такого убийства
Проанализируйте предложенные варианты квалификации и определите стадию преступления в данном случае. Ответ мотивируйте.
2. Проанализируйте следующие решения судебных органов:
1) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2004г. № 93-о04-9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.
2) Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2008г. № 33-П08 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10.
3) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2010г. № 89-о10-13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2.
Тема: Соучастие в преступлении
Проверяемая компетенция ПК-5
Зайцева по настоянию сожителя Воронцова решила избавиться от своей новорожденной дочери. Вместе они уговорили страдающего алкоголизмом Никольского увезти девочку в глухое место, убить, а труп захоронить. По заявлению соседей Зайцевой была проведена проверка в связи с длительным отсутствием девочки. Вызванный в полицию Никольский не стал скрывать, что Зайцева и Воронцов уговаривали его убить девочку, и он им сказал, что все сделал, а на самом деле отвез ребенка в деревню к своей родственнице, которая давно мечтала взять ребенка на воспитание.
Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.
Тема: Множественность преступлений
Проверяемая компетенция ПК-5
Проанализируйте следующие решения судебных органов:
1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Шагеева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Москвина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.
3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 октября 2006г. № 4183-П06 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.
4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2006г. № 3-Д05-41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2008г. № 480-П07 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 8.
Тема: Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Проверяемые компетенции ПК-4, ПК-6
При посадке в автобус Жигин, воспользовавшись сутолокой, похитил из кармана Трефилова кошелек с деньгами и документами. Трефилов, обнаружив пропажу, погнался за убегавшим Жигиным, догнал его на безлюдной улице и потребовал украденное. Жигин бросился на него, стал избивать, а затем выхватил нож и замахнулся им. В этот момент Трефилов поднял с земли кусок толстого электропровода и нанес им Жигину несколько ударов, одним из которых выбил ему глаз.
Являются ли правомерными действия Трефилова?
Тема: Уголовное наказание
Проверяемые компетенции ПК-7, ПК-13, ПК-16
1. Б. признан виновным в совершении следующих преступлений:
- ч. 2 ст. 162 (наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового);
- ч. 1 ст. 222 (наказывается лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового);
Назначьте Б. наказание за совершенные преступления с определением вида исправительного учреждения (решение подробно обоснуйте).
Читайте также: