Признание стенли кубрика посадки на луну фальшивка
Обновлено: 05.10.2024
Трансляцию с Луны могли ловить все, кому не лень. В связи с вращением Земли было 3 станции приема только американских (в Австралии, Америке и еще где-то). В СССР ни у кого не было никаких сомнений, что сигнал шел с Луны. Они его принимали в реальном времени. Есть даже воспоминания советских космонавтов, как они все это смотрели. Да и за последними запусками Сатурнов наблюдали уже десятки станций из множества стран.
Недавно НАСА выложило полный архив всей программы Аполло - больше 10 000 снимков. И очень много в великолепном качестве. Они снимали на среднеформатный хассельблад. Все это смонтировать просто невозможно. А уж в 69-72. Да и очень легко современными способами определить фальшивки от реальных кадров. И никто пока этого не сделал.
Если у кого-то есть какие-то сомнения - просто пойдите на какой-нибудь
Я прошу прощения, но вот эти ваши доводы действительно смехотворны.
Никто и не говорит, что трансляции с Луны не было. Она вполне была и это факт. Но он ни о чем, поскольку организовать ретрансляцию сигнала с Луны это одно, а высадить на неё людей да вернуть их живыми обратно дело совсем другое. Примечательно, что за год или два до первой так называемой высадки американцев на лунную поверхность наши космонавты принимали участие в эксперименте по ретрансляции сигналов с Луны. Они несколько часов вели переговоры через ретранслятор установленный на одном из наших автоматов ранее прилуненных. Этот разговор попал и к американцам, что наделало море шума и даже паники. Но мы ведь не говорили при этом что высаживались на Луну .
Запуск Сатурнов действительно наблюдали но точные параметры запусков оставались секретом для всех кроме НАСА. При попытках выдвинуться на кораблях с радиоэлектронными средствами позволяющими более менее точно определять необходимые параметры запуска и старта Сатурнов 7 американский флот наглухо блокировал эфир не давая подходить близко и вообще проводить какие либо измерения. Дистанционно сделать точные замеры техника тогда не позволяла да и сейчас это не просто.
Есть вполне разумные мнения, что вся лунная программа американцев была мистификацией единой хорошо продуманной и реально выполненной с огромными затратами и морем реально изготовленной техники и кучей специально тренированных людей. А что вас удивляет? Решили полететь на Луну и полетели и не важно как, важно чтобы все знали что полетели и летали и все средства для этого хороши, раз уж ляпнули на весь мир что полетим. Куда после этого печали то назад крутить? Только смешить всех.
То что сейчас ещё что-то выложили из тогдашних материалов - вот это действительно совсем уж смех! А раньше то что мешало? Стеснялись? Пленки не проявили? Потеряли их опять? Теперь нашли и они хотят поделиться с нами своей радостью? Серьезными аргументами это считать вообще нельзя. Вот сегодня можно при нынешних развитых системах обработки графики рисовать что угодно и где угодно и мало шансов что то разобрать и поймать этих фокусников за хвост. Поздно господа факты приводить, море лет прошло когда вполне можно было бы это сделать. А сейчас эти картинки они могут себе на память оставить как и более 300 килограмм якобы имеющегося у них лунного грунта. Лучше поинтересуйтесь сколько его в жизни независимые ученые видели, - десятки грамм в сумме и все! Остальное лежит на вечном хранении для будущих поколений. Во как! Нам смотреть не положено, не доросли ещё.
Посмотри, как конспирологи расшифровали культовый фильм ужасов.
С момента первого полета на Луну прошло уже более пятидесяти лет. Несмотря на то что после него было еще несколько подобных запусков, кто-то до сих пор считает его гигантской фальсификацией. По некоторым версиям, на самом деле американцы никуда не летали, а видео снял Голливуд. Причем руководил всем не кто иной, как Стэнли Кубрик.
Главный посыл фильма в том, что Кубрик не мог рассказать о своей работе из-за соглашения с правительством, поэтому решил открыть правду миру другим способом. Кратко перескажем некоторые притянутые за уши доводы и улики.
1. Орнамент на ковре
В сети ходят разные по продолжительности ролики с этим интервью.
Вот один из вариантов наиболее полной версии:
Так Кубрик это или актёр?
Версия 1. Кубрик.
- Тогда зачем он снят так, что его почти нельзя совершенно однозначно идентифицировать?
Иначе его признание теряет всю ценность, поскольку легко может быть опровергнуто постановкой.
- Кто слышал голос Кубрика? Это голос Кубрика?
Версия 2. Не Кубрик. Актёр.
Тогда постановочное интервью снято правильно. Заросший бородой актёр действительно похож на Кубрика.
Но это не Кубрик.
При общем сходстве образа - пожилой человек с бородой в очках, у него имеются значительные отличия в деталях внешности.
Голос у Кубрика мягкий, его тембр оказался неожиданно приятным.
Stanley Kubrick (1998) – HD – Speech – Jack Nicholson (0:29-4:03)
Вот ещё одно видео, где на 5.00-5:10 автор этого видео Патрик Мюррей называет "Кубрика" Томом.
И голос Кубрика совершенно не похож на голос актёра Тома.
Голос у Тома скрипучий, в манере речи сквозит раздражительность.
Разница во внешности.
У Кубрика один из типичных ближневосточных семитских фенотипов с характерными выразительными крупными круглыми глазами навыкате и приподнятыми внешними концами бровей, "лицо филина".
Такое лицо не спутаешь ни с кем.
Внешность Кубрика в целом, типаж по сценическому определению - демонический.
Играл бы Кубрик сам в театре или в кино, именно такие характерные роли благодаря его особой внешности ему бы и доставались, вроде разных чертей и Мефистофеля.
Под конец своей жизни на фото образ Кубрика стал мягче и благообразнее.
У него появилась улыбка (тн улыбка глазами), которой не было на его лице никогда - подобное выражение лица не запечатлено ни разу в его более молодые годы.
Голова стала наклонённой, а фигура несколько согбенной - как будто Кубрик извинялся за что-то. Это поза извиняющегося человека
А у актёра Тома тип внешности европейский.
Поэтому актёра пришлось снимать с такими ухищениями с ракурсом, планом и светом.
- мешки под глазами,
- и даже волоски на усах: у Тома они прямые, у Кубрика извитые. Это хорошо видно на крупных планах фото Кубрика и видео с актёром Томом.
Если бы это действительно был Кубрик, который вдруг возжелал сделать главное признание своей жизни, то это обязательно сняли бы так, чтобы его можно было однозначно идентифицировать и задокументировать таким образом его признание и визуально.
Здесь же мы видим все признаки фальсификации.
Общего сходства внешности с Кубриком актёра в кадре получилось добиться только лишь операторскими ухищрениями.
Но это всего лишь общее сходство на первый взгляд.
А по деталям легко и однозначно определяется явное различие.
Детали внешности и голос разные. Манера речи другая.
Вердикт: на видео не Кубрик.
Ролик с фальсификацией интервью Кубрика снят и использован по методике опережающей дискредитации аргументации скептиков в спорах о полётах на Луну.
Подтверждение: Именно эта цель и была достигнута.
У защитников мистификации прибавился ещё один агрумент в пользу того, что скептики используют непроверенную информацию для критики программы "Аполлон".
Теперь против скептиков есть отличное оружие, позволяющее обоснованно утверждать, что они не разбираются в предмете о котором судят.
Мне часто в холиварах встречается наивное упоминание интервью лжеКубрика и последующее уничижительное разгромное развенчание защитниками НАСА этого довода скептиков.
Лучше психологического оружия не придумаешь!
Скептик, который ещё не в курсе, что тот Кубрик не настоящий, сам на себя силки расставляет.
Спустя некоторое время было объявлено, что ролик якобы "шуточный".
На самом деле никакой он не шуточный, он сфабрикован целенаправленно для борьбы с сомнениями в лунной мистификации.
В августе 2015 года в сети появилось видео, где отставной актер Патрик Мюррей берет интервью у "Стенли Кубрика" , расспрашивая последнего о том, как он снимал высадку астронавтов на поверхность Луны.
Почему имя " Стенли Кубрика " взято в кавычки? Сейчас все поймете.
Мюррей говорил, что интервью было снято в 1999 году, как раз незадолго до смерти Кубрика , который попросил его не публиковать материал на протяжении 15 лет после смерти.
Герой на видео утверждает, что все высадки на Луны были фальсификациями и именно он снимал этот всемирный обман, который был так необходим Америке. Персонаж так же убеждает, что до Луны добраться NASA не могло и в их распоряжении были лишь съемочные павильоны.
По словами Патрика Мюррея , интервью является фрагментом невышедшего фильма " Снимая Стенли Кубрика ". Только вот дело в том, что старик на видео - не Кубрик! Ниже перед вами видеофрагмент того, как выглядел настоящий Стенли Кубрик в последние годы своей жизни. Чувствуете разницу?
А вот еще ниже находится оригинал видео без обрезанного фрагмента в начале, где актер читает сценарий, а голос за кадром называет его Томом и говорит о том, что нужно рассказать. Может быть Стэнли на самом деле был Томом ?
После выхода интервью, СМИ получило горячий материал для обсуждения и началась новая волна " я вам не верю, вы все врете ". Тогда вмешался представитель вдовы Кубрика , который сказал следующее:
"Патрик Мюррей - лжец, так как Стенли Кубрик никогда в жизни не давал ему интервью. Все, что на видео - выдумка и не является действительностью".
Так что, "железный" аргумент тех, кто утверждал, что Кубрик признался - заржавел :)
Читайте также: