Сам 3 урожайность что это

Обновлено: 28.09.2024

Сельское хозяйство

Урожайность зерновых глобально, и это известно любому агроному, зависит от ряда основополагающих факторов. Перечислю кратко самые базовые:

Длительность вегетационный периода.

Среднесуточные температуры во время такого периода.
Качество, характер и тип почв.
Уровень солярности.
Уровень осадков.
Агротехнологии (прежде всего, внесение удобрений, техника обработки почв и т.п.).

Так вот, по первым четырем факторам российская Нечерноземная зона была хуже всего того, что было в Европе. Я говорю по совокупности. Возьмем, например, даже такой благоприятный регион, как нынешняя Рязанская область. Максимальная продолжительность вегетационного периода там – 160-180 дней, это почти 6 месяцев. Но при этом длительность периода вегетации без заморозков – от 137 до 149 дней (то есть, не более 5 месяцев). Уровень осадков в целом нормальный – 550 миллиметров (из них до трети в виде снега). Для яровой пшеницы, длина вегетационного периода которой в среднем от 75 до 120 дней, этого в принципе достаточно. Но есть масса но. Например, это температура почв на той или иной глубине. Температура почв в свою очередь зависит конкретных условий того или иного года (насколько сильно промерзла и так далее). Поэтому относительно невысокий снежный покров в той же Рязанской области при сильных холодах – фактор отрицательный, сокращающий вегетацию и угнетающе воздействующий на развитие посевов.

Еще важный фактор – это наличие теплых весенних дождей. Другой фактор – это почвы. В Рязанской области почвы варьируют от серых лесных и дерново-подзолистых, продуктивность которых для пшеницы достаточно низка, до северных, бедных черноземов. В целом же, для климата этого региона характерны частые утренние заморозки вплоть до середины мая, ливни с градом летом, часто бывают и засухи. Морозная зима без высокого снежного покрова также фактор отрицательный. Можно также посмотреть по ржи, ячменю или овсу, которые менее прихотливы, но понятно, что даже Рязань – регион достаточно непростой для сельского хозяйства эпохи XIII - XV и так далее веков, при тогдашних агротехнологиях.

Между прочим, с XII и вплоть до середины-конца XVI веков Рязань – это южный пограничный регион Северо-Восточной Руси и затем Московии. Южнее, конечно, русские тоже жили, но там было и опаснее намного. Да и сама Рязань часто подвергалась набегам с юга. Даже сейчас растениеводство в Рязанской области (относительно животноводства) развито относительно плохо – средняя урожайность с гектара – лишь около 16-22 центнеров. Еще раз отмечу – и это регион с одним из самых выгодных набором факторов растениеводства для Северо-Восточной Руси.

Интереснейший материал встречается у А.Т.Болотова по Каширскому уезду. Разница здесь между навозными и ненавозными землями — огромная. В нормальные по урожайности годы рожь на навозных каширских землях в 60-е годы XVIII в. давала урожай от сам-6 до сам-8, а на ненавозных и "пресных" землях — от сам-2 до сам-4. Овес на навозных землях — от сам-4 до сам-6, а на "простых" и лучших ненавозных землях — от сам-2 до сам-3. Болотов отмечает, что при прекращении унавоживания те же самые земли через 3—4 года резко снижают урожайность.

Что такое урожай сам-3, сам-4 и даже сам-5 в зоне рискованного земледелия? Как правило, каждый третий год здесь был неурожай. Уровень зерна меньше чем сам-6 – это уровень лишь физического выживания (домохозяйство при уровне меньше, чем сам-3 вообще не кормит даже себя полностью). В лучшем случае (если удавалось пережить голодный год). Между тем во Франции, Нидерландах, рейнской Германии и южной Англии урожайность по пшенице в сам-10-сам-16 была обычным делом с XIV века. Неурожаи и голодовки и там случались, но в любом случае их хозяйство могло накапливать запасы (хотя и это не всегда спасало). Какие запасы могли быть у русского крестьянина, варьирующего на уровне самопрокорма, сказать вообще сложно.

По данным Л.В. Милова, даже в XVIII веке средняя урожайность зерновых на Северо-Западе России не превышала 1:1,3, а амплитуда колебаний была в рамках от 1:0,3 до 1:2,8. Примера ради, в XVII веке в белоозерских землях (в 1604-1608 годах) урожайность ржи на монастырской пашне составляла сам-два, овса – 1,5. Средний урожай ржи там же в XVIII веке чуть вырос, и уже составил сам-2,7.

Как показывают исследования Л.В. Милова и Л.Г. Степановой, уровень прибавочного продукта был крайне низким, а заметной социальной или имущественной дифференциации между крестьянами даже в начале XVI века выявлено не было. Богатых крестьянских дворов (по меркам того времени) в Обонежской пятине было насчитано всего 0,5%, в Бежецкой – 0,9%, в Водской пятине – 3,5%, в Шелонской пятине – 4,6% от их общего числа (другая методика подсчета дает их небольшое увеличение на 10-30%). Зажиточными дворами считались те, кто мог содержать корову, 1-2 лошади, несколько овец или двух коров и лошадь. ( Л.Г. Степанова. Новгородское крестьянство на рубеже XV - XVI столетий: уровень развития хозяйства. М., 2004. С. 218 – 224).

То есть, моя мысль кристально проста: земледелие в условиях российского Нечерноземья не давало никакого прибавочного продукта для сколько-нибудь развитых социально-политических отношений и институтов. Это мысль настолько проста, что даже удивительно видеть людей, рьяно пытающихся ее опровергнуть:

Московский князь мог поменять шкурки на пушки, саблю, золотой кафтан, нанять итальянских скульпторов и немецких ландскнехтов.
Но не мог отказаться от производства зерна на месте, заменив его импортом.
Поэтому для князя или боярина люди обладали ценностью, как производители с/х продукции. И как призывной контингент в войнах с конкурентами.

Поэтому моя следующая мысль также проста: наш народ сформировался в весьма специфических внешних условиях, при которых единственным видом хозяйственной деятельности на начальном этапе истории, дававшим ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ (специально пишу заглавными буквами для людей с уровнем интеллекта ниже среднего, то есть, советских дураков), достаточный для создания общества уровня выше родо-племенного строя, была как раз добыча пушнины.

Никакая в пизду рожь, пшеница или овес в угро-финской тайге ничего такого не давали. Надеюсь, это понятно.

Что такое пушнина

Поэтому вопрос – откуда серебро? Серебром русские князья расплачивались с татарами, нанимали за серебро иностранных специалистов и наемников, закупали огнестрельное оружие, строили крепости и так далее. Более того, серебряными деньгами платилось жалование войскам (даже поместная конница получала его).

Сколько немцы давали серебра? По данным А.Л. Хорошкевич и М.П. Лесникова, Тевтонский орден (друг и союзник Новгорода) только за 1399-1403 годы вывез из Новгорода более 300 тыс. штук шкурок белки - по 50-60 тыс. в среднем ежегодно. На эти и другие (воск) покупки орденцы потратили до 200-210 килограммов серебра в год. Кстати, история торговли Новгорода и орденцев в российской общественной историографии замалчивается самым гнусным образом – Орден, а также епископы Рижской и Дерптский были важнейшими и основными торговыми партнерами Новгорода (да, да, и Дранг нах Остен). Не меньше чем Ганза.

По моим подсчетам, основанным на данных Клейнберга, Хорошкевич и Лесникова получалось, что ежегодно в среднем во второй половине XIV -начале XV веков из Новгорода экспортировалось порядка 300-350 тысяч только беличьих шкурок (возможно и более). При усредненной и известной нам цене в 25-27 марок за 1000 шкурок (сорт шоневерк, основной новгородский сорт стоил до 35 марок), это давало порядка 2 тонн серебра в год (если учитывать также и разницу между весовой и денежной марками). Я тут не учитываю падение цен на белку в первой половине XV века. Но помимо белки Новгород также вывозил и другие меха, хотя их было существенно меньше в общем объеме, но они были дороже.

Разумеется, часть пушнины те же ганзейцы брали по бартеру, в обмен на соль (новгородцы не имели собственной соли до середины XV века), ткани, керамику, металлы и изделия из них. Так, по оценке Дорошкевича, даже в XVII веке бартер при торговле с русскими купцами в Таллине достигал 25-30%, еще 15% сделок оплачивалось монетой, остальные – серебряными слитками.

Собственно, благодаря этому русские княжества смогли начать чеканку собственной монеты, начался рост и развитие Северо-Восточной Руси, рост могущества московских князей, который разбогатели НАСТОЛЬКО, что спокойно выписывали к себе греческих, итальянских и немецких рудознатцев, наемников, архитекторов, скульпторов. Кто будет спорить с этим, советую посмотреть на московский Кремль, построенный по образцу одной из миланских крепостей итальянцами в XV веке.

Здесь немного о смешном и грустном. Один факт, о котором будем говорить позднее. Если в Москве чеканка собственных монет была начата еще при Дмитрии Донском, то в торговом городе Новгород – серебряные монеты как средство собственного платежа появились лишь в 1420 году. Более того, до 1448 года монет чеканилось там так мало, что продолжалось хождение серебряных слитков как денежных средств. Но самое печальное – новгородцы чеканили даже не собственные монеты, а использовали в качестве собственных денег монеты литовские и ливонские (Того же лѣта начаша 20 новгородци 21 торговати промежи себе лопьци 22 и 23 гроши литовьскыми 24 и артуги 25 нѣмечкыми 28 , а куны отложиша ).

Как русские добывали пушнину

В XV веке Новгород начинает потихоньку угасать в плане пушной торговли – белка, соболь, куница, ласка и бобры были выбиты во всех более-менее населенных южных пятинах земли (Шелонской, Деревской). За пушниной надо было идти все дальше на восток и северо-восток, но походы успеха не приносили. Плюс в XV веке цены на белку два раза ощутимо падали, плюс в 30-40-х годах Новгород поразила чрезвычайно длинная вереница неурожаев, которые привели к вымиранию, бегству до почти 40-50% населения Новгородской земли.

Чтобы понимать лучше, что такое пушнина, процитирую Буцинского:

Поймать десятка два седых соболей, ценою рублей по пяти каждый, или штуки две черных лисиц рублей по 50 —разве такая добыча не привлекательна? А попадались соболи по 10 и по 20 рублей каждый и черныя лисицы по 100 и по 300 р. по московской цене. После такой добычи совершенно нищий сразу делался богачем! И такие счастливцы бывали. Напр. в 1624 г. один сибирский воевода писал в Москву, что Иван Афанасьев в прошлом 1623 г. "угонял" две черных лисицы — одну в 30 р., а другую в 80 рублей. Допустим, что Афанасьев был человеком совершенно бедным; не имел никакого пристанища, шатался по тогдашнему выражению между дворами и питался Христовым именем. А продав черных лисиц за 110 рублей, чем он стал? На вырученныя деньги он мог купить по тогдашней средней цене: двадцать десятин земли (20 р.), прекрасную хату (10 р.), пять добрых лошадей (10 р.), десять штук рогатаго скота (15 р.), д ва десятка овец (2 р.), несколько десятков штук разной домашней птицы (3 р.) — словом полное хозяйство. Если же имел право, то в Сибири мог еще купить пар пять рабов (20 р.). Да у него еще оставался бы капитал про черный день в 30 р., а эта сумма порядочная, если возьмем во внимание, что в то время деньги были дороже нынешних по крайней мере в десять раз. Конечно такие счастливцы, как Иван Афанасьев, были редки, но попытать счастья каждый стремился, кому были известны богатства Мангазеи, да хоть половину иметь добычи его — и то хорошо.

Чтобы понимать порядок цен, приведу данные по ценам внутри страны (по Мельниковой):

В 1656 году одна четверть ржи стоила рубль, пшеничной муки - около рубля. Пуд говядины стоил 28 копеек, овца - 30-36, поросенок - 5-6, жирный гусь - 9-10 копеек. Пуд масла оценивался в рубль, пуд соли - 20 копеек, пуд вяленой трески - 80 копеек. За копейку в августе можно было купить более сотни огурцов. Пиво и водка в царских кабаках и кружалах были недешевы. Большая бочка пива стоила 3 рубля, а одна кружка пивного уксуса - 3 копейки. Много дороже были предметы роскоши: пуд сахаpa обходился в 4-6 рублей, бочка хорошего белого французского вина - 25-30 рублей. Очень дорого - от 5 до 120 рублей за гривенку - стоили пряности (кардамон, корица, гвоздика, мускатный орех, шафран, миндаль). Дорогие ткани (бархат, камка, атлас) стоили приблизительно около рубля за аршин.

Но при всем этом Московия XVI - XVII веков была все же государством бедным, поскольку население постоянно росло (за счет включения и новых земель и Сибири), а из-за границы приходилось ввозить буквально ВСЕ – от гвоздя и до оружия. Я серьезно. Например, даже солью Московия себя не обеспечивала и вплоть до XVIII века (да и позднее) закупала огромные объемы соли в Германии (ввозились через Ливонию). Тканей выше качества дерюги в стране практически не производилось, а если что-то и было, то в мизерном количестве.

Не сильно ситуация изменилась и при Петре I , при котором Россия просто скопировала шведскую металлургию, шведскую административную систему (собственная система приказов выродилась в чудовищное азиатство, в которым сами русские запутались), голландские верфи и так далее. Все это был примитивный карго-культ. Армия, правда, получила оружие и сукно в целом собственного производства, но и на этом все.

В 1750-1850 годах Россия (пушнина занимала в ее экспорте 1-2-е место, потом она ушла вниз из-за увеличения вывоза золота, поташа, дегтя, льна и зерна) не сделала никакого шага вперед в промышленном развитии. Она просто стояла на месте.

Если в 1750 году Россия выплавила 3,1 тыс. тонны меди, то в 1800 году – 2,9 тыс., а в 1850 – около 5 тыс. тонн. Рост производства за 100 лет на чуть более 60%. Свинца произвели в 1800 году 1300 тонн, в 1850 году - 900 тонн. Серебра в 1800 году - 27,5 тонн, в 1850 году - 15 тонн. Правда, золото выросло - с 0,4 до 26 тонн. Это единственный металл, который так вырос. Но не это важно. Даже при таком уровне добычи металлов Россия потребляла сама менее половины выплавленной меди, например. Половина шла на экспорт. Представляете мизерность экономики? Россия в 1790 году произвела около 98 тысяч тонн железа, в 1800 году - около 150 тыс. тонн. При этом в Англию вывозилось от 30 до 60 процентов произведенного железа. При этом сама Англия производила до 160 тыс. тонн железа тогда. А к 1850 году Англия произвела уже 2,3 миллиона тонн железа, а Россия - только 250 тысяч тонн.

Делаем следующие, печальные выводы:

- ценность труда (то есть, регулярных интенсификационных усилий, направленных на положительную обратную связь) из-за этого была крайне низка. Чтобы добыть соболя, не надо было прикладывать таких усилий - интенсификационное звероводство в России началось лишь в начале XX века, когда стало ясно, что дикий зверь выбит.

- особенности экономики, помноженные также на определенную сумму внешних факторов, давали на выходе невозможность какого-либо собственного технологического, интенсификационного развития. В лучшем случае – через карго-культ и только в одной-двух государственных сферах (армия, ВПК). Не потому, что люди были глупые, а потому, что в системе соотношений экономика-общества для этого просто не было места.

По сути, Путин и Медведев всего лишь вернулись к самой явной форме такого существования.

Андрей Фурсов (историк, социолог, публицист): Русское сельское хозяйство, особенно в центральной России, всегда давало очень небольшой по сравнению с Западной Европой, по сравнению с Китаем и Индией урожай. У нас он измерялся в так называемых самах. Сам-3, сам-4 – это была такая норма урожая. Что такое сам-3? У меня одно семечко, я его бросаю и в урожай получаю три. Сам-4 – это значит четыре. Вот у нас урожайность была сам-3, сам-4 и не менялась в центральной зоне России в течение столетий. В Норвегии и в Англии, например, урожайность сам-6, сам-7, сам-8. Я не говорю уже про более плодородные страны.

Что означает такая низкая урожайность? Она означает очень низкий совокупный общественный продукт. Я для упрощения сейчас вам на марксистский манер объясню эту схему. Я не отношу себя к марксистам, но очень уважаю эту традицию, в ней очень много толкового. Тот ренессанс Маркса, который сейчас начался на Западе, и о котором у нас ничего не пишут, я думаю, что рано или поздно эта волна докатится и до нас. Маркс делил совокупный общественный продукт на прибавочный и необходимый. Господствующая группа отнимает прибавочный продукт, я сознательно упрощаю, а необходимый остаётся.

Для того чтобы господствующим группам в России жить на западный манер, они это могут делать только в одном случае, если вместе с прибавочной частью они будут отнимать часть необходимом. Любая западоизация России, будь то самодержавная или та, которая произошла после 1991 года, она основана на том, что у населения отнимают не только прибавочный продукт, но и значительную часть необходимого. Это связано со спецификой нашего сельского хозяйства.

В связи с тем, что у нас невысокий уровень совокупного общественного продукта, то одной из главных задач нашей центральной власти, будь то самодержавие или коммунизм, был контроль над аппетитами верхушки. Притом, что власть, естественно, выражала интересы этой верхушки. Но чтобы не спровоцировать социальный взрыв в условиях очень невысокого уровня создаваемого совокупного общественного продукта, нужно было контролировать аппетиты верхушки.

Из этого правила в русской истории было два исключения. Первое исключение случилось в последней трети XIX века, когда власть вместе с новыми капиталистами начала грабить население. Население ответило в 1905 году репетицией, а в 1917 году этот эксперимент прикончила. Второй раз власть начала грабить население вместе с созданными ею же олигархами в 90-е годы. Ельцинщина – это классическое выражение ограбления населения государством вместе с олигархами.

Мы должны очень чётко фиксировать эту вещь в России: как только элита начинает жить не по потребностям, обусловленным местным производством, а по тем потребностям, по которым живёт Запад, который вдобавок ко всему грабил и грабит Азию, Африку и Латинскую Америку, то здесь начинаются проблемы.

Михаил Т.

В прошлом году использование такой низкоазотистой органики как солома на картофеле, показало снижение его урожайности до САМ-12 против САМ-18 позапрошлого года, когда применялась травяная мульча. Правда, в прошлом очень жарком сезоне был уменьшенный полив картофеля. Относительно высокий САМ урожайности объясняется ещё тем, что для посадки применялись пророщенные верхушки клубней.

Почему в XXI веке пользуются единицей измерения САМ вообще и применительно к картошке, в частности? Как применить САМ на чесноке или на моркови?

krv

Дача в Томской области, в Томском районе

Валерий Каревски.

Дача в районе Воронежа

and71rus

Дача в Тульской области

А как измерять урожайность картофеля, если и на семена вы оставляете клубни? САМ - это урожай осенью в каких-то единицах (ведро, вес в кг и т.п.) отнесённый к количеству таких же единиц неразрезанных клубней (прямо из погреба) затраченных на посадку весной.

А кто мешает вам измерять урожайность картофеля к нормальном выражении? Я имею ввиду измерение урожайности в соотношении веса на соответствующую площадь - кг с сотки, центнеров с гектара.
А соотношение веса затраченного семенного материала к весу собранного урожая всегда был и будет факультативным показателем урожайности, всего лишь дополняющим основной показатель урожайности. Такой факультативный показатель урожайности подходит только лишь к тем с/х-ым культурам, у которых исходный семенной материал либо полностью, либо частично схож с получаемым при сборе урожая материалом. например, картофель, чеснок, топинамбур и т.п. корнеплодные.

Верю тем, кто подкрепляет свои слова действительностью!
Мои видеоаргументы можно посмотреть на youtube-канале and71rus

Tibbledorf

Дача в Снежинск, север Челябинской обл.

Измерение урожая в САМах действительно не имеет особого смысла, ибо о фактической урожайности, даже о потенциальной, ничего не говорит. При этом не учитывается плотность посадки и размер "плода". Тот же посаженный клубень картошки может дать штук сорок мелочи по 10 грамм.

krv

Дача в Томской области, в Томском районе

. отнесённый к количеству таких же единиц неразрезанных клубней (прямо из погреба) затраченных на посадку весной.

Возьмите за единицу измерения вес и у вас будет честный САМ по весу. Я, например, веду клоновый отбор картофеля на семена, т.е. оставляю на семена клубни среднего и крупного размера. Т.к. взвешивать мне нечем, то измеряю 12-ти литровыми ведрами. На самом последнем фото показано зеленение в ящиках 7-ми ведер картофеля оставленного на семена для следующего сезона. Так вот 7 ведер и есть та базовая цифра на которую я разделю урожай следующего года (тоже в ведрах). Всё по-честному.
Ну, а такие факторы как плотность посадки, удобрение, мульча, полив, проращивание и резка клубней перед посадкой и прочие манипуляции - это ваша агротехника, ваша способность агротехническими методами увеличить урожай. Тоже всё по-честному. Так что я думаю, что в оценке САМ вы не правы.

and71rus

Дача в Тульской области

Я своему соседу по огороду почтительного возраста очень часто повторяю в ответ на его "Я так думаю!" и "Я так считаю!" - считать и думать о действительность может кто угодно и что угодно, вот только самой действительности будет абсолютно всё равно, кто и что о ней считает.

Урожайность была и будет считаться в соотношении веса к соответствующей площади. А вот уже индивидуально любой человек для своей индивидуальной площади, т.е. сам для себя, может считать только в САМах. Однако эти САМы будут показывать уровень урожайности, который будет полностью понятен только конкретному огороднику, а для других не будет давать "полной картины" об урожайности на его индивидуальном участке. Однако как факультативный или чисто индивидуальный показатель урожайности САМы вполне могут существовать, но не более того.
В финансах тоже есть чем-то похожие и нужные показатели такие как "доход" и "прибыль". Так вот "доход" это будет аналогично "урожайности", а "прибыль" - "САМам".

Михаил Т.

Руководители четырёх районов Владимирской области объяснили, почему поддерживают реформу местного самоуправления, подразумевающую упразднение сельских и городских поселений. Они считают, что муниципальные округа смогут эффективнее распоряжаться ресурсами.В…

По состоянию на 15 февраля в медорганизациях региона действуют 2094 койки для пациентов с новой коронавирусной инфекцией. 82% из них занято (1718), свободны 376 коек.87126 пациентов с Covid-19 в регионе выздоровели, в том числе за минувшие сутки — 389 чело…

Сегодня почти два часа подряд из-за ДТП движение на федеральной трассе М-7 в Лакинске было парализовано В квартире дома по улице Суздальской во Владимире из-за постоянных протечек обвалился потолок 27 февраля станет известно, выйдет ли Доброград из состава…

© 2012 – 2022,
Все новостные материалы обрабатываются полностью автоматически.
Права на все текстовые и фото материалы принадлежат их авторам.

Читайте также: