Служба урожая охотничьих животных была создана при
Обновлено: 05.10.2024
Для восстановления, сохранения и расширенного воспроизводства объектов спортивной и промысловой охоты недостаточно лишь одного соблюдения правил охоты или запрета отстрела того или иного животного.
Существование диких животных зависит от целого ряда природных факторов. Изучение этих факторов и изыскание способов устранения тех из них, которые тормозят размножение и распространение диких зверей и птиц,- одна из важных задач охотоведения.
Одним из главных мероприятий, проводимых на научной основе и направленных на улучшение условий существования зверей и птиц, является биотехния. В нее входит искусственное расселение и защита животных от стихийных бедствий, улучшение их кормовых, защитных и гнездовых условий в угодьях, уничтожение хищников, улучшение стада животных (выборочный отстрел) и многое другое. Все это внедряется и ведется - как необходимое и важное - в каждом охотничьем хозяйстве.
Акклиматизация. Искусственное расселение животных преследует три цели: 1) восстановление численности отдельных видов в угодьях, где они были истреблены; 2) оказание помощи животным в преодолении препятствий, которые они встретили на пути расселения, и 3) обогащение страны новыми видами охотничьих животных.
Применяя искусственное расселение животных, удалось восстановить область распространения и численность таких ценных видов, как соболь и речной бобр, поголовье которых было подорвано в дореволюционное время. Бобр в настоящее время заселяет многие места в лесных областях Европейской части страны и ряд районов Сибири. Уже начаты опыты по добыче этого ценного зверя на шкурку. Соболь благодаря акклиматизации восстановлен на всей территории былого распространения и добывается теперь намного больше, чем прежде.
В процессе естественного расселения многие животные не могут преодолеть горы, реки и степные пространства, мешающие им заселить все пригодные для жизни угодья. На помощь им приходит человек. В результате искусственного расселения белка попала в горные леса Крыма, Кавказа и Средней Азии, заяц-русак - в степные просторы Сибири; суслик-песчаник - на острова Аральского моря, алтайский сурок - в Дагестан.
Наконец, благодаря акклиматизации охотоведы помогли обогатить фауну такими видами, не встречающимися в диком состоянии в нашей стране, как ондатра, нутрия, американский енот и американская норка. Эти звери нашли свою вторую родину; заготовки их шкурок дают народному хозяйству ежегодно большой доход.
Искусственное расселение животных играет существенную роль и в обогащении охотничьей фауны спортивных охотничьих хозяйств. Например, в хозяйства Московской, Рязанской и Калининской областей завезен кабан. Во многих хозяйствах успешно размножаются косули, маралы, кавказские и пятнистые олени, а также завезенные с Северного Кавказа фазаны; для увеличения численности и освежения крови периодически из одной области в другую выпускаются зайцы - беляки и русаки, с этой же целью перевозятся тетерева, белые куропатки.
Однако далеко не все опыты по акклиматизации диких зверей и птиц имеют успех. При расселении их допускается много ошибок из-за непродуманных, научно не обоснованных выпусков: плохой организации отлова и перевозки зверей и птиц, неудачного племенного поголовья, наскоро выбранных мест для переселенцев. Так, при завозе в центральные области Европейской части страны енотовидной собаки не было учтено, что этот хищник со временем сможет нанести вред фауне. При выпуске бородатой куропатки в Подмосковье не учитывались биологические особенности этой птицы и т. д.
Всякое переселение того или иного вида должно быть тщательно продумано: изучена биология животного, потребность его к условиям среды и учтены будущие взаимоотношении его с представителями местной фауны.
Улучшение условий гнездования. Иногда охотники удивляются, почему в угодьях, несмотря на обилие кормов, мало зверей и птиц. Такое явление нередко объясняется недостаточным числом мест, удобных для гнездования или устройства логова.
Известно, что на водоемах, изобилующих кормами, можно увеличить число гнездящейся дичи путем постройки искусственных гнезд или подготовки мест для них. Развеска дуплянок вдоль береговой линии водоема увеличивает число остающихся на гнездовье гоголей. Гоголи, а также и другие утки поселяются и в дощатых домиках, установленных на плавучих плотах на берегу или укрепленных на ветвях дерева.
На водоемах с островами или со сплавинными (зыбкими, торфянистыми) берегами укрытия для гнезд уток можно изготавливать из кусков дерна или кусков сухой сплавины. Даже простые шалашики из растущего тростника, связанные над лотком для кладки, привлекают уток, и они в большем количестве остаются гнездиться на водоеме.
В ондатровых промхозах широко практикуется устройство из кусков сплавины гнезд для ондатры, а также увеличение береговой линии водоема путем прорезки в сплавине каналов. Все это позволяет значительно увеличить плотность поселения зверьков в угодьях.
В Белоруссии успешно проведены опыты по применению искусственных дуплянок для большего расселения американского енота.
Искусственные гнезда, кроме того, помогают производить учет животных, а при необходимости и их отлов.
Улучшение кормовых и защитных условий. Для привлечения животных и их концентрации в определенных местах охотничьих хозяйств целесообразно закладывать кормовые участки. Их создают на окраинах полей, оставляя при уборке различных культур небольшие полосы либо специально высевая ту или иную культуру на опушках леса, лесных полянах, склонах оврагов и т. д.
При этом используют: кукурузу, просо, овес, картофель, любые бобовые. Особенно ценны для этого топинамбур и жарновец: их заросли обладают одновременно и кормовыми и защитными свойствами; они ценны для оленей, кабанов, зайцев, куропаток и других животных.
На мелководных участках открытых водоемов неплохо высаживать канадский рис. Семена этого растения для водоплавающей птицы служат прекрасным кормом, а его заросли создают защитные условия.
Бедные кормами водоемы полезно засевать естественной растительностью: осокой, водяной гречихой; кроме того, высаживать корневища кубышки и кувшинки: перенесенные с одного водоема на другой, они обычно хорошо приживаются. Легко переселять и ряску; в зеленом покрове ряски размножаются многие водные насекомые, которые привлекают уток.
Целесообразно высевать и рассаживать и лекарственные растения. Например, для лося очень ценно водное растение вахта трилистная. Поедая вахту, лось очищается от опасных кишечных паразитов - власоглавов. На голых буграх и пустырях следует подсевать различные виды полыней. Полыни - лучшее глистогонное для многих животных, и их заросли тоже создают хорошую защиту последним.
Подкормка. Для удержания животных на определенных участках в период, когда естественных кормов не хватает или они становятся труднодоступными, в охотничьих хозяйствах применяют подкормку.
Для оленей и косуль устраивают кормушки с навесом, в которые выкладывают отруби, овес, подсоленное сено или веники, заготовленные летом. Вениками питаются и лоси. Для лосей, кроме того, валят и осины, кору которых они охотно поедают. Возле поваленных осин кормятся и зайцы. Рубку осинника, разумеется, проводят лишь по договоренности с лесхозом, если охотничьи угодья находятся на его территории.
Для кабанов выкладывают мелкий несортовой картофель, желуди, а также любые зерновые отходы. Для подкормки зайцев заготовляют сучья осины, ивы, укрепляют к кустам, деревьям пучки сена, веники, необмолоченные снопы овса, выкладывают капустные листья или кочерыжки.
Особенно часто в подкормке нуждаются серые куропатки. Для этих птиц на кормовые площадки выкладывают отходы зерна, необмолоченные снопы овса и других злаковых культур. Поскольку куропатки обитают на открытых местах, кормовые площадки должны иметь навес для защиты от снега и ветра.
Солонцы. Галечники. Порхалища. Многие копытные и грызуны испытывают минеральное голодание, так как в естественных кормах, которыми они питаются, бывает недостаток солей. Олени, лоси, косули, зайцы вынуждены обгладывать кости павших животных, сброшенные рога, совершать длительные переходы в поисках соленых источников или естественных выходов солей. Нередки случаи, когда эти животные облизывают телеграфные столбы, пропитанные креозотом, грызут землю, покрытую минеральными удобрениями, или съедают тару (бумажные мешки) от них, от чего звери иногда гибнут - отравляются.
В охотничьих угодьях, где есть нужда у животных в соли, устраивают искусственные солонцы. Для этого в местах постоянной кормежки животных в пни или в стволы упавших деревьев кладут куски каменной (поваренной) соли.
Устраивают также и постоянные солонцы: строят навес и под ним помещают колоду с солью. Постепенно соль затвердевает, и животные охотно ее лижут и грызут.
Для перетирания пищи в желудке птицы всегда находятся камешки. Особенно они необходимы глухарям, тетеревам и рябчикам осенью, когда эти птицы переходят на грубые корма. Запасы камешков в желудке по мере их стирания птицы время от времени пополняют. В угодьях, где нет открытого каменистого грунта и галечных отмелей, дичь в поисках их совершает большие перелеты. Нередко птицы собирают камешки, испачканные мазутом, на дорогах, отчего болеют и даже гибнут; гибнут птицы и от засорения желудка из-за отсутствия камешков.
Для предотвращения кочевок и гибели дичи в охотничьих хозяйствах устраивают искусственные галечники: в местах излюбленных жировок птиц насыпают кучи мелкого гравия, гальки и крупного песка.
В угодьях, где держатся выводки, под обрывами, под нависающими корнями вывороченных бурей деревьев из песка или золы делают порхалища; купаясь в таких ваннах, птицы очищаются от блох и пухоедов. В сухих местах устроить порхалище проще: достаточно снять с небольшой площадки дерн, для того чтобы птицы могли сами добраться до песка.
Передержка. Иногда попавших в бедственное положение животных приходится отловить, дать им отдохнуть и подкормиться, а затем снова выпустить в угодья.
В некоторых охотничьих хозяйствах прибалтийских республик в начале зимы отлавливают серых куропаток, держат всю зиму в сараях, на чердаках, а весною выпускают на волю. Такое благородное, но нелегкое дело следовало бы практиковать охотникам и в других областях страны.
В ряде охотничьих хозяйств практикуется временная передержка зайцев, отловленных на заливаемых вешней водой угодьях. Примерно то же самое делают работники нутриевых промхозов Закавказья, спасая зверьков в период длительных ледоставов.
Борьба с хищниками. Важным мероприятием в охотничьих хозяйствах является борьба с вредными хищными животными. К ним относятся: волк, шакал, росомаха, харза, суслики (кроме песчаника и тонкопалого), водяная и амбарная крысы, хомяк, а из пернатых - ворона. Эти животные подлежат уничтожению в течение круглого года на всей территории страны, и успешная борьба с ними положительно сказывается на увеличении запасов ценных охотничьих зверей и птиц, а также на сохранении урожая сельскохозяйственных культур.
В охотничьих хозяйствах дичного направления разрешено снижать численность ястреба-тетеревятника и болотного луня.
№ 1/161 от 05.06.2018 г.
Председателю Комитета по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям
Заместителю председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию
Первому заместителю Председателя Комитета
по экологии и охране окружающей среды
[О совершенствовании законодательства
в отрасли охотничьего природопользования]
по совершенствованию законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов!
Хочется поблагодарить Вас и других членов рабочей группы Государственной Думы и Совета Федерации по совершенствованию правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов за то, что обратили внимание на необходимость улучшения положения дел в отрасли охотничьего природопользования.
Для рассмотрения на рабочей группе предложен пакет законопроектов, включающих наделение перекрестными полномочиями лиц, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охоты, рыболовства, лесной охраны; усиление борьбы с браконьерством; установление права на добычу, права на охоту (включая новые виды охоты: вольерная охота, охота без добычи охотничьих ресурсов); об охотхозяйственном соглашении (изменение, продление, передача прав, сроки проведения охотустройства); о передаче полномочий по установлению размера площади общедоступных охотничьих угодий субъекта Российской Федерации; о введении уголовной ответственности за незаконный оборот особо ценных охотничьих ресурсов и некоторым другим аспектам.
С другой стороны считаем необходимым отметить принципиальные недостатки предпринимаемых мер как общего, так и частного характера.
Стратегия развития охотничьего хозяйства в Российской Федерации до 2030 года (распоряжение Правительства РФ от 03.07.2014 № 1216-р) – фактически является Стратегией развития охотничьих ресурсов, а не отрасли в целом, включая её социальную базу и трудовые ресурсы. Основные целевые показатели охотничьего хозяйства Российской Федерации согласно Стратегии также сводятся к увеличению численности важнейших видов охотничьих животных не менее чем в 2 раза по сравнению с их фактической численностью в базовом 2013 году.
Стратегия развития охотничьего хозяйства, одобренная Комитетом по природопользованию Совета Федерации, аналогично ставит основной целью увеличить численность охотничьих животных в России в 4-6 раз (Парламентская газета. 2017. 28 февраля).
При принятии Закона об охоте ученые и практики были единодушны в том, что он хуже действовавшего в тот период охотничьего законодательства и породит больше проблем, нежели разрешит искрящие вопросы (заключения института направлялись в Государственную Думу, Федеральное Собрание, Президенту РФ, публиковались в СМИ, обнародовались на сайтах в сети интернет). Практика применения Закона об охоте подтвердила его социальную недостаточность (ущербность), вызвавшую острую, глубокую, затяжную напряженность в обществе, особенно в сфере доступа к охоте, экологической грамотности и активности охотников, определении границ правомерного и незаконного поведения и другим вопросам.
Профессор Ю.И. Рожков указывает, что нужен концептуально иной, национально ориентированный Закон об охоте.
По мнению А.Б. Линькова, Закон об охоте не решил проблем, накопившихся в охотничьем хозяйстве за последние два десятилетия, и требует кардинальной переработки.
Кандидат филологических наук Е.К. Целыхова сообщает, что в тексте Закона об охоте более 70% понятий не имеют законодательно закрепленных определений или имеют определения, вызывающие резкую критику специалистов.
А.А. Сицко указывает, что противоречивые нормы Закона об охоте создали множество судебных споров, число которых, превысило 200 тыс., более 600 из них рассматривалось Верховным Судом Российской Федерации.
Для повышения эффективности деятельности охотничьего хозяйства, его вклада в обеспечение продовольственной безопасности страны, охотничье хозяйство должно быть отраслью материального производства, обеспечивающей потребности населения в экологически чистых и полезных для здоровья продуктах питания (мясо диких животных), а также в пушнине и услугах в сфере охоты.
Установление объёмов изъятия, норм добычи животных задача не столько юридическая, сколько охотоведческая. Оформление нормирования (квоты, нормы добычи), установление сроков охоты нуждаются в правовом переосмыслении и нормативном переоформлении.
Расширение прав долгосрочных охотпользователей призвано, в конечном счёте, устранить централизацию в регулировании охоты и охотничьего хозяйства, привести к упрощению процедур и уменьшению административных барьеров. Именно долгосрочные охотпользователи, как никто иной, заинтересованы в эффективной организации охраны и использования животных в предоставленных им охотничьих угодьях.
Централизованное государственное регулирование использования охотничьих животных (лимиты, квоты, нормы, сроки охоты и т.д.) может быть сохранено лишь в общедоступных (не закрепленных за пользователями) охотничьих угодьях и т.д.
Некоторые частные замечания и предложения по законопроектам, рассматриваемым рабочей группой Государственной Думы и Совета Федерации по совершенствованию правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов следующие.
О вольерном разведении охотничьих животных. Ключевые недостатки действующего Закона об охоте состоят в отсутствии определений, устанавливающих, что такое содержание и разведение охотничьих ресурсов в неволе, полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, что такое вольер, а также обусловленность вольерного содержания и разведения животных необходимостью заключения охотхозяйственного соглашения, получения специального разрешения и фактический запрет на добычу животных в вольерах с использованием огнестрельного оружия.
Рассматриваемые законопроекты не решают указанные проблемы. Более того, они усугубляют ситуацию. Минприроды России планируется наделить полномочиями по утверждению требований к питомникам диких животных, вольерам и иным объектам охотничьей инфраструктуры, необходимым для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, а также Порядка содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания. Обосновывается также внесение дополнений в Правила охоты по установлению сроков осуществления вольерной охоты и иных требований к вольерной охоте и т.д. Без четкого законодательного разграничения содержания и разведения диких животных в неволе, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, указанные требования и порядки будут распространены и на вольеры, в которых животные содержатся в неволе и являются собственностью их владельцев. Это усугубит ситуацию и породит дополнительные споры, которых и сейчас немало при вольерном содержании животных.
Использование диких животных в вольерах (поиск, выслеживание, преследование, их добыча) в юридическом значении не является охотой, так как осуществляется использование не объектов животного мира, находящихся в государственной собственности и обитающих в состоянии естественной свободы, а диких животных, находящихся в частной собственности и в условиях неволи.
Регулирование численности охотничьих ресурсов. Предлагаемые изменения норм Закона об охоте в части регулирования численности охотничьих ресурсов не решают остро стоящие проблемы распространения бешенства, чрезмерной численности волка и других видов. Целесообразно установить, что охотникам разрешается добыча волка, бродячих беспородных собак, серой вороны и других видов, подлежащих регулированию при любом законном нахождении в охотничьих угодьях в целях охоты.
Об уголовной ответственности за незаконный оборот особо ценных охотничьих ресурсов. Предполагается дополнить Уголовный кодекс РФ новой статьей 258.2 – незаконный оборот особо ценных охотничьих ресурсов. Эта статья предусматривает, что незаконные содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа особо ценных охотничьих ресурсов, их частей и производных – наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового (часть первая).
Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (часть вторая).
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, – наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет со штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
В пояснительной записке к законопроекту указывается, что в перечень особо ценных охотничьих ресурсов для статей 226.1 и 258.2 Уголовного кодекса РФ, устанавливаемый Правительством РФ, надо внести кабаргу, дикого северного оленя, благородного оленя, косулю, лося, овцебыка, серну, сибирского горного козла, тура, снежного барана, рысь, соболя.
По этой причине законопроект о дополнении Уголовного кодекса РФ новой статьей 258.2, предусматривающей ответственность за незаконный оборот особо ценных охотничьих ресурсов, целесообразно снять с обсуждения рабочей группы Государственной Думы и Совета Федерации РФ по совершенствованию правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Директор Института, профессор И.А. Домский
ЧАСТЬ II. РАЗМЫШЛЕНИЯ
Но члены Группы, как говорится, пропустили всё это мимо ушей. Позиции и аргументации ВНИИОЗ и Росохотрыболовсоюза ими проигнорированы.
Что же касается проталкиваемых ужесточений уголовной ответственности за незаконную охоту и некоторых других инициатив от Группы, то для этой самой Группы специально выражаем свою позицию:
Вся вместе взятая незаконная охота, включая и уголовные и административные правонарушения, вряд ли способна принести охотничьему хозяйству (и людям и животным) такой вред, который мог бы быть хоть сколько-то сопоставим с тем вредом, который может обрушиться на охотничье хозяйство России благодаря реализуемому Вами алгоритму принятия решений, алгоритму, при котором решения в области законодательного регулирования охотничьей и охотхозяйственной деятельности принимаются в обход отраслевой науки, в обход совместной работы со специалистами и опоры на них, на их опыт и знания!
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Прикреплённые к заметке в ВК-версии файлы:
5. Текст законопроекта № 356397-7 к ТРЕТЬЕМУ ЧТЕНИЮ.
Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова (далее - ВНИИОЗ) 5 июня 2018 года направил…
Разрешен ли выпас скота на охотничьих угодиях? И может ли охотник нести ответственность за то, что его собака напала на ягненка?
Ответы на вопрос:
Да, это ответственность собственника собаки, по выплате материального вреда за ягнёнка.
Право собственности физических, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются Законом N 209-ФЗ и другими федеральными законами (п. 1 ст. 26 Закона N 209-ФЗ).
Для охоты в ОДУ на землях КФХ, на которых не действуют запреты на осуществление охоты, достаточно иметь разрешение на охоту в ОДУ, в котором указаны сроки охоты и место охоты (п. 5 ст. 30 Закона N 209-ФЗ). Его выдает орган исполнительной власти субъекта РФ (подп. "б" п. 1 ст. 31 Закона N 209-ФЗ).
Ну, а почему не может нести ответственность то? может.
Юридическое заключение по вопросу выпаса скота и нападения
собаки на ягненка
Краткая фабула дела: гражданка А. хочет узнать разрешен ли выпас
скота на охотничьих угодьях и может ли охотник нести ответственность за
то, что его собака напала на ягненка.
Охотничьи угодья не предназначены для выпаса скота, т. к. они
рассчитаны на добычу охотничьих ресурсов и действуют как среда обитания
для диких животных. В п. 15 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что
охотничьи угодья - это территории, в границах которых допускается
осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В свою
очередь охотничье хозяйство представляет собой сферу деятельности по
сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания,
созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в этой сфере, а также
по закупке, производству и продаже продукции охоты.
В соответствии с ч. 1 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
муниципального образования утверждаются представительным органом
соответствующего муниципального образования. Вопросы благоустройства,
в том числе, охватывают и регламентацию выпаса сельскохозяйственных
животных на территории муниципального образования.
Согласно ч. 2 и 3 раздела VI Правил содержания сельскохозяйственных
(продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах на территории
муниципального образования Симферопольский район Республики Крым
выпас животных организованными стадами разрешается на пастбищах, а
также на огороженной территории владельца земельного участка.
Следовательно, данный перечень участков для выпаса сельскохозяйственных
животных является исчерпывающим, поэтому выпас скота возможен только
на пастбищах и на огороженной территории владельца земельного
Что же будет, если производить выпас сельскохозяйственных
животных в неустановленном для этого органами местного
Давайте посмотрим на примере вашего субъекта РФ, какую
ответственность несет владелец сельскохозяйственных животных за выпас
скота в неустановленных местах. В соответствии со ст. 3.11 Закона
Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных
правонарушениях в Республике Крым" нарушение правил благоустройства,
установленных органами местного самоуправления, если за это действие
(бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным
законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических
требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и
не образует составов административных правонарушений,
предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение
административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до
пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти
тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч
рублей. Таким образом, для граждан минимальный штраф – 2 тыс. руб., а
максимальный – 5 тыс. руб.
Применительно к Крыму судебной практики по данному случаю не
нашлось, однако в качестве примера можно привести Решение Абатского
районного суда от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-25/2017.
Долгушева С.В. признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 Кодекса Тюменской области об
административной ответственности, за что ей назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 500 рублей.
Долгушева С.В., являясь владельцем сельскохозяйственных животных –
крупнорогатого ската (коров), в количестве двух голов, допустила
свободный выгул вышеуказанных сельскохозяйственных животных на ул.
Маслозаводская в с. Абатское Абатского района Тюменской области, то
есть производила выпас сельскохозяйственных животных на земельном
участке общего пользования земель населенных пунктов в неустановленном
для этого органами местного самоуправления месте, таким образом,
совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.4
Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Довод жалобы Долгушевой С.В в части того, что администрацией
Абатского муниципального района жителям Маслозавода не отводились
места для выпаса скота, а пользоваться местом, которое выделено для
скота, принадлежащего жителям с. Абатское, у неё нет возможности, в
связи с дальностью расстояния, суд принять во внимание также не может,
поскольку граждане обязаны соблюдать действующее законодательство, а
законом выпас сельскохозяйственных животных в неустановленных местах
Совокупность исследованных доказательств достоверно
подтверждают, что Долгушева С.В. 28.06.2017 года в период времени с 08
часов 00 минут до 12 часов 00 минут производила выпас
сельскохозяйственных животных – коровы и теленка на земельном участке
общего пользования земель населенных пунктов в неустановленном для этого
органами местного самоуправления месте, чем нарушила требования ст. 2.4
Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Данный факт не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований
подвергать сомнению показания ФИО 12, так как ее объяснение
подтверждены как материалами дела, так и пояснениями самой Долгушевой
С.В., данными в ходе судебного заседания.
Административное наказание в виде административного штрафа в
размере 500 рублей Долгушевой С.В. назначено в пределах санкции ст. 2.4
Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с
учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Какихлибо обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную
ответственность, суду не представлено.
Итог:штраф 500 руб.
Исходя из данного судебного решения, можно сказать, что выпас
сельскохозяйственных животных в неустановленных местах запрещен, а
ответственность за данное правонарушение устанавливается законами
субъектов Российской Федерации об административных
Для правомерного выпаса скота следует заключить договор аренды
земельного участка с органом местного самоуправления. Согласно п. 19 ч. 2
ст. 39.6 Земельного Кодекса договор аренды земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности,
заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного
участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных
животных, ведения огородничества или земельного участка,
расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения
личного подсобного хозяйства.
Несет ли охотник ответственность за то, что его собака напала на
ягненка? Кончено же, охотник будет нести материальную
ответственность, даже в том случае, если его собака загрызла
сельскохозяйственных животных, которые паслись в неположенном
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. То есть,
владелец животного (собаки), причинивший вред другому лицу
(собственнику ягненка), несет за это ответственность.
Подобный пример встречался и в судебной практике. Решением и.о.
мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области от 10
сентября 2014 г. по делу № 2-596/2014 с ответчика Дашковой Т.А было
взыскано 7500 руб. в пользу истца Сулейманова Г.Б. за стоимость 2-х
погибших овец в результате нападения собаки.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном
заседании, истец Сулейманов Г.Б. проживает в с. Воскресенское
Октябрьского сельсовета Данковскогорайона и занимается разведением
овец романовской породы. 09 июня 2014 года вечером около 21 часа
охотничьей собакой породы лайка белой масти, принадлежащей ответчице
Дашковой Т.А., на лугу, где не запрещен выпас овец, были порваны две овцы,
Читайте также: