Спартиат полидор в результате наводнения лишился большой части своего урожая

Обновлено: 07.07.2024

Начало спартанской истории — завоевание дорийцами плодородной долины Еврота. (В традиции — возвращение Гераклидов). С историей архаической Спарты связаны многочисленные проблемы. Например, отношения между дорийским и ахейским населением Лаконии, возникновение илотии, покорение пограничных областей, в которых позднее жили периэки, интерпретация приведенной Плутархом Большой ретры, ход и результаты обеих Мессенских войн, происхождение эфората — все это вызывает многочисленные дискуссии. Виктор Эренберг,

Успешно преодолев все внутренние трудности, Спарта стала доминирующей силой в южном Пелопоннесе.

Примечания и литература

Подготовлено по изданию:

1. Государство Древнего Китая. Периодизация истории государств в Древнем Китае.

2. Оформление системы социальных рангов (XI–VIII вв. до н.э.).

3. Организация власти и управления в эпоху Инь и Чжоу. Особенности централизации государства в циньско-ханьский период. Реформы Шан Яна (IV в. до н.э.). Реформы Цинь Ши – хуанди (III в до н.э). Реформы императора Ван Мана (I в. н.э.).

4. Судоустройство и военная организация.

5. Право Древнего Китая

1. Право и религия в древнекитайском обществе.

2. Брак и семья в Древнем Китае

3. Уголовное право Древнего Китая

Список источников и литературы

История государства и права зарубежных стран. Учебник для бакалавров – М.: Издательство: Юрайт-Издат, 2013

Графский Г.Ф. Всеобщая история государства и права. М., 2000.

История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальное государство и право) / под ред. П. Галанзы и Б. Громакова. М., 1980.

История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Под ред. Н.А. Крашенинниковой, О.И. Жидкова. М., 1988.

История государства и права зарубежных стран: учебник для вузов. Авт. колл. по ред. Чибиряева С.А. Былина. М.- 2002.

Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. Норма-Инфра-М. М.- 2002.

Хрестоматия по истории Древнего Востока / Под ред. В.В. Струве. М., 1963.

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран Древность и Средние века) / Сост. В.А. Томсинов. М. 1999

Тема 6. Возникновение и развитие рабовладельческой демократии в Афинах - 2 часа

1. Образование и развитие полиса в Афинах. Генезис афинского полиса. Разложение родового строя, переход от царской эпохи к эпохе республики.

2. Установление демократической республики (VI–V вв. до н.э.). Борьба демоса и эвпатридов. Реформы Солона (594–590 гг. до н.э.). Реформа государственных органов. Совет 400. Гелиэя.

3. Установление умеренной демократии. Реформы Клисфена (509 г. до н.э.). Административно-территориальная реформа. Реформа государственных органов. Совет 500. Коллегия 10 стратегов. Введение процедуры остракизма.

4. Установление радикальной демократии (460–412 гг. до н.э.). Реформы Эфиальта (462–457 гг. до н.э.). Реформы Перикла (444–429 гг. до н.э.).

5. Источники права. Своды законов: Законы Драконта (621 г. до н.э.), Законы Солона (594 г. до н.э.).

Контрольные вопросы и задания по теме

1.Познакомьтесь со свидетельствами Плутарха о реформах Солона. Найдите подтверждение того, что Солон своей политикой стремился сгладить социальные противоречия в афинском обществе.

2. Проанализируйте судебный процесс в гелиэе ( по Аристотелю). Докажите, что суд и процесс в Древних Афинах является первым опытом демократизации судопроизводства в мире.

Казус В ходе судебного процесса судьи, выслушав показания истца и ответчика и их свидетелей, приступили к голосованию. Могут ли в это время быть обжалованы свидетельские показания?

КазусДевочка 7 лет осталась сиротой. Ее опекунами были назначены дальние родственники. Через некоторое время опекуны стали злоупотреблять своими правами. Девочка обратилась за помощью к базилевсу. Правомочен ли базилевс решать данное дело?

1.Перикл и его роль в развитии афинской демократии

2. Развитие правосознания в Древних Афинах

Список источников и литературы

История государства и права зарубежных стран. Учебник для бакалавров – М.: Издательство: Юрайт-Издат, 2013

История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Под ред. Н.А. Крашенинниковой, О.И. Жидкова. М., 1988.

Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. Норма-Инфра-М. М.- 2002.

Хрестоматия по истории Древнего Востока / Под ред. В.В. Струве. М., 1963.

Тема 7. Государство и право Древней Спарты - 2 часа

1. Образование и развитие полиса в Спарте.

2. Социально-экономические реформы царя Ликурга (VIII в. до н.э.)

3. Особенности государственного строя. Военно-аристократическая республика. Цари (архагеты). Совет старейшин (Герусия). Народное собрание (апелла).

4. Особенности общественного строя. Спартиаты, периэки и илоты.

5. Право Древней Спарты.

Контрольные вопросы и задания по теме

1.Какие реформы провел Ликург в Древней Спарте по свидетельству Плутарха? Каковы последствия и влияние на развитие государства и права в Спарте?

2.Что представляли из себя сисситии? Какую оценку дал им Аристотель?

Казус Спартиат Полидор в результате наводнения лишился большой части своего урожая. Оказавшись в сложном материальном положении, Полидор перестал вносить ежемесячные натуральные взносы на сисситии. Какое наказание грозит Полидору?

1.Суд и процесс в Древней Спарте

2.Брак и семья в Древней Спарте

Список источников и литературы

История государства и права зарубежных стран. Учебник для бакалавров – М.: Издательство: Юрайт-Издат, 2013

История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Под ред. Н.А. Крашенинниковой, О.И. Жидкова. М., 1988.

Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. Норма-Инфра-М. М.- 2002.

Хрестоматия по истории Древнего Востока / Под ред. В.В. Струве. М., 1963.

Тема 8. Государство Древнего Рима: от аристократической республики к монархии - 2 часа

1. Периодизация истории государства Древнего Рима.

2. Царский период (VIII–VI вв. до н.э.).

3. Период республики (VI–I вв. до н.э.).

4. Период монархии (I в. до н.э.–V в. н.э.).

Б) Период домината (284–476 гг. н.э.). Абсолютная монархия.

5. Разделение Римской империи на Западную и Восточную (395 г.). Кризис и падение Западной Римской империи (476 г.).

Контрольные вопросы и задания по теме

1. Назовите имущественные разряды населения по реформе Сервия Туллия.

2. Охарактеризуйте этапы патрицианско-плебейской борьбы.

3. Что привело к падению республики и установлению монархической формы правления в Древнем Риме?

4. Какой порядок формирования государственных органов существовал в Древнем Риме в период принципата и домината, и какова была их компетенция?

1. Экстраординарная магистратура в Древнеримской республике:

2. Комиции в Древнем Риме:

-территориальные округа Рима

-представители привилегированных слоев Рима

1. Характер и сущность древнеримского полиса.

2. Характер и сущность принципата.

3. Военно-политический режим Гая Юлия Цезаря.

4. Военная организация Рима в период республики и империи: сравнительный анализ.

Список источников и литературы

История государства и права зарубежных стран. Учебник для бакалавров – М.: Издательство: Юрайт-Издат, 2013

Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 1. Античность. Восточные цивилизации / Отв. ред. Л.Р. Сюкияйнен. М, 1999.

Аппиан. Гражданские войны. Л., 1935.

Жаринов Д.А., Никольский Н.М., Радциг С.И., Стерлигов В.И. Древний мир в памятниках его письменности (Рим – республика). М., 1922. Ч. 3.

Ливии Тит. Римская история от основания города / Под ред. Н. Адрианова: В 3-х т. М., 1897-1901.

Патеркул Веллей. Римская история // ВДИ. 1984. № 1.

Плутарх. Избранные биографии. М.; Л., 1941.

Транквилл Гай Светоний. Жизнь 12 цезарей. М., 1964.

Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. В.И. Кузищина. М., 1987.

Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. С.Л. Утченко. М., 1962.

Цицерон Марк Тулий. Диалоги (Издание подготовили И.Н. Веселовский, В.О. Горенштейн и С.Л Утченко). М., 1966.

Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989.

Бирюков Ю.М. Государство и право Древнего Рима, М., 1969.

Галанза П.Н Государство и право Древнего Рима. М., 1963.

Дементьева В.В. Магистратура диктатора в ранней Римской республике (V–III вв. до н.э.). Ярославль, 1996.

Друкенева Н.А. Правовая характеристика принципата Теодором Моммзеном. Автореф. дис. канд. ист наук. М., 1995.

Заборовский Я.Ю. Некоторые стороны политической борьбы в римском сенате (40–20 гг. II в. до н.э.) // ВДИ. 1977.№3.

Егоров А.Б. Борьба патрициев и плебеев и Римское государство // ВДИ. 1990. № 2.

Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985.

Игнатенко А.В. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре: (Историко-правовое исследование) Свердловск, 1988.

Ковалев С. И. История Рима Л , 1986.

Корсунский А.Р. О положении колонов в Восточной Римской империи // Византийский временник. 1956. Т 9.

Корсунский А.Р. О положении рабов, вольноотпущенников и колонов в западных провинциях Римской империи IV–V вв. // ВДИ 1954. № 2.

Кофанов Л.Л. Социальные реформы Сервия Туллия / Среда, личность, общество: Доклад конференции Всесоюзной ассоциации антиковедов М, 1992

Культура древнего Рима / Отв ред Е С Голубцова В 2 т . М, 1985.

Кучеренко Л.П. Сословная борьба патрициев и плебеев в Древнем Риме : Учеб пособие. Сыктывкар, 1990.

Машкин Н.А. Принципат Августа М, 1949.

Маяк И.Л. К вопросу о социальной структуре и политической организации архаического Рима // ВДИ. 1989 № 3.

Маяк И.Л. Проблема генезиса римского полиса // ВДИ. 1976. № 4.

Маяк И. Л. Рим первых царей. М. , 1983.

Моммзен Т. История Рима. М., 1941.

Немировский А.И. К вопросу о времени и значении центуриатной реформы Сервия Туллия // ВДИ. 1959. № 2.

Немировский А.И. Социальная борьба в Риме 90–80-х гг. до н.э. Диктатура Суллы // Преподавание истории в школе. 1954. №5.

Нечай Ф. М. Образование Римского государства. Минск, 1972.

Проблемы происхождения и социально-политического развития Рима: Реферативный сборник М., 1984.

Рим первых царей. Генезис римского полиса. М., 1983.

Сергеенко М. Е. Земельная реформа Тиберия Гракха и рассказ Аппиана//ВДИ. 1958. № 2.

Смирин В.М. О политической позиции Цицерона в годы сулланской диктатуры // ВДИ. 1955. №4.

Смышляев А.Л. Септимий Север и римская юриспруденция // Правоведение. 1975. № 5.

Токмаков В.Н. Военная организация Рима ранней республики (VI–IV вв. до н.э. ) М, 1998.

Утченко С.Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики. М., 1952.

Утченко С.Л. Кризис и падение Римской республики М., 1965.

Утченко С.Л. Кризис комициального устройства в Риме //ВДИ. 1959. № 2.

Утченко С.Л. Происхождение плебейской организации // ВДИ. 1947. № 1.

Чеканова Н.В. Эволюция системы триумвирата в Риме при переходе от республики к империи. Учеб. пособие. Ярославль. 1990.

Штаерман Е.М. К проблеме возникновения государства в Риме // ВДИ. 1989. № 2.

Штаерман Е.М. Возникновение античного государства. К итогам дискуссии о Римском государстве // ВДИ. 1990. № 3.

Тема 9. Римское право Древнейшего периода. Законы 12 Таблиц - 2 часа

1. Периодизация истории римского права. Древнейший период (VI–III вв. до н.э.). Классический период (II в. до н.э.– III в. н.э.). Постклассический период (IV–VI вв.).

2. Римское право древнейшего периода (VI–III вв. до н.э ). Законы XII таблиц(451–450 гг. до н.э.). История составления, источники и структура Законов ХII таблиц.

3. Правовое положение социальных групп. Квириты, латины и иностранцы. Патриции, плебеи и клиенты. Рабы (сервы и нексусы). Источники рабства. Освобождение от рабства.

5. Обязательства. Общая характеристика.

6. Брачно-семейные отношения.

8. Преступления и наказания.

9. Судебный процесс.

Контрольные вопросы и задания по теме

1. Рассмотрите особенности правового положения рабов по Законам XII таблиц.

Казус.Марк Манлий, добросовестно считая зашедшего к нему во двор мула бесхозяйным, завладел им, а по истечении полутора лет продал данного мула своему соседу Луцию Ливию. Вскоре обнаружился прежний хозяин мула и потребовал его возвращения у Луция Ливия. Какое решение на основании Законов XII таблиц должен вынести суд, рассматривающий данное дело?

Казус. Авг Агерий не смог исполнить взятые им обязательства по договору нексум. Его долг Нубию Нигерию возвратил Тит Ливий. Должен ли по законам XII таблиц Авл Агерий возместить Титу Ливию ущерб?

Казус.Жительница Древнего РимаВалерия вышла замуж, вступив в брак sine manu. Впоследствии ей стало известно, что муж продал ее приданое - земельный участок с домом. Отец Валерии обратился в суд с иском о возврате его дочери проданного супругом имущества. Какое решение должен вынести суд, рассматривающий данное дело на основании законов XII таблиц.

1. Религиозный компонент в римском праве архаического периода.

2. Отражение социально-политической борьбы патрициев и плебеев в законах XII таблиц.

Смысл подобной поправки заключался в том, что геронты и цари не должны были ратифицировать "кривое" (skolia;n) решение народа, но закрыть заседание и распустить народ.

Нововведение заключалось в лишении народа права на свободное и ничем не ограниченное обсуждение вносимых герусией предложений. Теперь только герусия была вправе решать, продолжать дискуссию в апелле или прекратить ее и распустить собрание. Суть этой поправки, таким образом, заключается в том, что герусия вместе с возглавлявшими ее царями вновь была поставлена над народным собранием, ибо она теперь обладала правом накладывать veto на любое неугодное ей решение апеллы. Именно такой взгляд на значение данной поправки является общепризнанным и редко оспаривается [003_130] .

По словам Плутарха, инициаторами поправки к Большой Ретре были цари эпохи Первой Мессенской войны (2-я половина VIII в.) Феопомп и Полидор [003_133] . Они убедили народ принять подобное дополнение благодаря утверждению, что такова воля богов (Lyc. 6, 9). Тиртей, вспоминая об этих событиях в своей поэме "Евномия", прямо говорит, что цари обращались за божественной санкцией в Дельфы (ap. Plut. Lyc. 6, 10). Так что и здесь, как в случае с Ликургом, имеет место апелляция к Аполлону. Таким образом, налицо корректировка в аристократическом духе. Изначально в конституции Спарты аристократическая компонента находила свое выражение в том, что наряду с народным собранием очень важными институтами были совет старейшин и царская власть. Поправка только усилила эту аристократическую линию. Как полагает Г. Вейд-Джери, согласие основной массы граждан на подобное принципиальное ограничение суверенитета апеллы - это знак политического инфантилизма общества и "самый неуклюжий из компромиссов" [003_134] .

До нас дошло две версии одного и того же фрагмента Тиртея, где речь идет о соотношении властей. Связь данного фрагмента Тиртея с Большой Ретрой и ее поправкой совершенно очевидна. В версии, процитированной Плутархом, приоритеты расставлены в таком порядке: сначала цари, затем геронты и только потом народное собрание:

Судя по расставленным акцентам, сам Тиртей был сторонником царей и, как считает О. Мюррей, сознательно никогда не упоминал в своей поэзии имени Ликурга [003_135] . Добавление к тому же самому фрагменту еще четырех строк (в изложении Диодора) придает ему несколько иное звучание:

Наряду с усилением власти герусии царям Феопомпу и Полидору приписывают также и учреждение эфората. Это была вторая по значению конституционная перемена после законов Ликурга. Эфорат, по словам Аристотеля, был введен царем Феопомпом (Pol. V, 9, 1, 1313 а 25-34) и первоначально мыслился как своеобразный противовес царям. Царя Феопомпа, конечно, имел в виду и Платон, говоря, что эфорат учредил "третий спаситель" государства (Leg. III, 692 a) [003_138] .

Свидетельство Аристотеля и Платона кажется тем более надежным, что в Большой Ретре эфорат не фигурирует. После Аристотеля традиция о позднем происхождении эфората стала общепринятой. Ее следы мы находим у Полибия, Диодора, Страбона, а из латинских авторов - у Цицерона.

Впрочем, версии Аристотеля противоречат свидетельства более ранних авторов - Геродота (I, 65, 4), Ксенофонта (Lac. pol. 8, 3) и Исократа (Panath. 153), которые утверждают, что эфорат - это ликургов институт [003_139] . Геродот, связывая эфорат с Ликургом, по-видимому, только передавал традиционную точку зрения современных ему спартанцев (I, 65, 4 - "как сами спартанцы говорят (wJ" d' j aujtoi; Lakedaimovnioi levgousi)". Иногда этот взгляд встречается и в более поздних источниках, например у Юстина (III, 3). Но в любом случае защитники ликургова происхождения эфората уже во времена Аристотеля были в меньшинстве.

Среди ученых также нет единства мнений о времени появления эфората в Спарте. В науке обсуждалось три возможных варианта возникновения эфората: до Ликурга, при Ликурге или после Ликурга [003_140] . Так, не раз высказывалось мнение о том, что эфорат - древний дорийский институт, точно так же, как апелла, цари и совет старейшин. Впервые оно было высказано еще К. О. Мюллером и поддерживается Эд. Мейером и Г. Вейд-Джери [003_141] . Они считают, что эфоры являлись судьями в дорийских общинах и соответствовали афинским фесмофетам. Ликург не создал эфорат, а преобразовал, установив количество эфоров соответственно числу об, т. е. руководствуясь новым территориальным принципом. В доказательство доликургова происхождения эфората приводили поздние надписи из лаконских городов, где среди магистратов названы и эфоры [003_142] , а также вспоминали космов критских городов, в которых Аристотель видел близкую аналогию спартанским эфорам (Pol. II, 7, 4-7, 1272 a-b).

Эд. Мейер, для которого эфорат был древним дорийским институтом, резко критиковал предание о позднем происхождении эфората. Он выдвинул гипотезу, согласно которой традиция о постликурговом происхождении эфората восходит своими корнями к царю Павсанию, в изгнании написавшему политический трактат пропагандистского толка. Растиражированное в поздней традиции, это ложное, по его словам, предание стало восприниматься как единственно верное [003_143] .

Г. Бузольт, который сам относил эфорат к ликурговым институтам, предлагает свое объяснение тому, как в древности мог возникнуть взгляд, что эфорат - постликургово учреждение. Он, так же как и Эд. Мейер, считает, что подобная версия возникла в Греции не ранее конца V в., но возникновение ее объясняет иначе. С точки зрения Г. Бузольта, именно в это время в Греции ревностно стали заниматься списками должностных лиц, в том числе и спартанскими. Поняв, что список эфоров никак нельзя связать с Ликургом, так как, согласно всем древним расчетам, Ликург принадлежал к более раннему периоду, объявили эфорат неликурговым учреждением. Данное мнение, как полагает Г. Бузольт, было уже широко распространено в IV в. [003_144]

К чему иногда приводит желание совместить несовместимые варианты предания, можно показать на примере Дж. Хаксли. Он, желая примирить разноречивые свидетельства Геродота и Аристотеля, совершает насилие над традицией, ибо делает Ликурга и Феопомпа современниками. "Эта должность, - пишет он, - вероятно, была учреждена Ликургом от имени молодого царя Феопомпа перед окончанием Первой Мессенской войны" [003_145] .

Традиция о постликурговом происхождении эфората представляется нам наиболее достоверной уже потому, что она достаточно подробно изложена Аристотелем. Аристотель считал реформу Феопомпа очень важным этапом в развитии спартанского полиса. Царь Феопомп, по его словам, сознательно пошел на умаление своей власти, уступив рядовым гражданам часть своих функций во имя сохранения царской власти как таковой: "Ослабив значение царской власти, он тем самым способствовал продлению ее существования, так что в известном отношении он не умалил ее, а, напротив, возвеличил" (V, 9, 1, 27-30). Компромисс, заключенный между царями и обществом, способствовал сохранению в Спарте гражданского мира и приданию устойчивости ее государственному строю.

Первоначально коллегия из пяти эфоров должна была исполнять судебные функции спартанских царей в их отсутствие (Plut. Cleom. 10). Число эфоров, как правило, связывают с числом спартанских об [003_146] . Так, по мнению Дж. Хаксли, когда эта должность была учреждена, каждый эфор должен был заведовать одной обой [003_147] . Возможно, эфоров назначали цари из числа своих родственников и друзей, т. е. ими становились только знатные люди наподобие критских космов (Arist. Pol. II, 7, 5, 1272 a) Но, как известно, в классическое время данная должность была уже выборной. Когда произошел подобный качественный сдвиг в сторону создания регулярной выборной магистратуры, сказать трудно. В немалой степени этому могла способствовать полная занятость царей военной сферой в ходе затяжных военных конфликтов с Мессенией. В результате "царский" эфорат постепенно превратился в орган, уже мало зависимый от царей.

Поскольку в нашей традиции учреждение эфората жестко связывается с царем Феопомпом (785-738 гг.) и Первой Мессенской войной (743-724 гг.), то введен он был, скорее всего, приблизительно в то время, с которого начинается традиционный список эфоров-эпонимов, приводимый александрийскими учеными Эратосфеном и Аполлодором (Apollod. Chron. 244 F 335 a) [003_148] , т. е. ок. 755/4 г. Не исключено, что Феопомп мог выступить инициатором учреждения эфората до Первой Мессенской войны, и список эфоров, берущий свое начало от 755/4 г., как будто это подтверждает. Большинство исследователей не сомневаются в достоверности списка эфоров-эпонимов [003_149] . Хотя, как думает В. Форрест, возможно, самые первые имена в том списке были фиктивными [003_150] . Когда именно эфорат эмансипировался от царской власти и эфоры стали выбираться из всей массы граждан, точно не известно. Во всяком случае, подобная трансформация, скорее всего, произошла задолго до середины VI в., ибо к этому моменту эфорат выступает уже как совершенно самостоятельная политическая сила. Как заметил В. Эренберг, "сам факт существования эфората как органа, избираемого всем народом, принципиально приравнивал спартанскую конституцию к полисной конституции, хотя сам эфорат оставался единичным явлением" [003_151] .

На середину VI в. приходится последний, третий этап реформирования спартанского общества, в результате которого возникает т. н. классическая модель спартанского полиса.

Возможным инициатором имевших тогда место изменений был эфор Хилон. Несмотря на то что наши сведения о нем крайне скудны, тем не менее это единственный персонаж, с которым можно связать спартанские реформы конца архаического периода. В списке

эфоров Хилон значится под 556 г. (Apollod. Chron. 244 F 335 c; Euseb. II, 96-7). Уже это заставляет думать, что Эфор являлся, скорее всего, фигурой исторической, хотя что-либо определенное о нем сказать трудно [004_152] . Древние помещали эфора Хилона среди семи мудрецов (Her. I, 59; VII,235; Plat. Protag. 343 a; Plut. De aud. poet. 14, 35 sq.; Diog. Laert. praef. 13; I, 3, 69-73). Хилон был одним из персонажей трактата Диогена Лаэртского, посвященного знаменитым философам. По словам Диогена, Хилон сделал эфорат равным царской власти (I, 3, 68). Он также сообщает кое-какие подробности из биографии Хилона. Так, согласно Диогену, Хилон умер от радости, когда его сын одержал победу на олимпийских состязаниях (I, 3, 72). Судя по папирусному отрывку, относящемуся ко II в., Хилон стоял у истоков проведения антитиранической политики за пределами Спарты (Pap. Rylands 18 = FgrHist 105 F 1) [004_153] . Вот, собственно, и все, что нам известно о Хилоне.

Мы не знаем, в чем конкретно заключалось реформирование эфората, которое традиция связывает с именем эфора Хилона. Вероятно, Хилон был инициатором закона, передавшего председательство в народном собрании и в герусии от царей к эфорам. Это был последний шаг в реформировании эфората, который полностью эмансипировал данную магистратуру от всех остальных властных структур. Во всяком случае, к началу классического периода эфорат обладал уже всей полнотой исполнительной и контролирующей власти в государстве, став, в сущности, правительством Спарты. Можно только предполагать, что ежемесячная клятва между царями и эфорами, о которой упоминает Ксенофонт, была установлена с подачи эфора Хилона. По словам Ксенофонта, эфоры клялись от имени гражданской общины, цари - от своего собственного имени (Lac. pol. 15, 7). Ежемесячное повторение клятвы - результат очень тяжелого для царей компромисса. Подобные клятвы были не редкостью там, где сохранялась царская власть (например, у молоссов - Plut. Pyrrh. 5; cp.: Arist. Pol. V, 9, 1, 1313 a), но вряд ли где-либо кроме Спарты они были ежемесячными. Столь частый обмен клятвами свидетельствует о крайне подозрительном отношении общины к своим царям. По-видимому, между царями и полисом

был заключен формальный договор, в котором условием сохранения царской власти было безусловное подчинение царей общине в лице ее главных представителей - эфоров.

Полидор — царь Спарты в 730—720-х годах до н. э. (по традиционной датировке). Сын Алкамена [1] . По мнению ряда ученых, жил не ранее VII века до н. э. [2] .

Основное событие его правления — Первая Мессенская война, он командовал спартанцами вместе с Феопомпом в битве 739 года до н. э. [3] . Согласно Полиэну, перед одной из битв он направил к мессенцам перебежчика, ложно сообщив о своей ссоре с Феопомпом, а Феопомп спрятал свое войско. Тогда мессенцы напали на войско одного Полидора, но были разбиты Феопомпом, занявшим цитадель [4] .

Несколько его изречений приводит Плутарх [5] .

Полидор и Феопомп внесли поправку в Ретру Ликурга о праве геронтов и архагетов отменить решение народа [7] . В его правление лакедемоняне основали две колонии: в Кротоне и в области зефирейских локров [8] .

После победы Полидор осуществил раздел земель, выделив 3000 либо 4500 наделов [9] . По окончании войны он был убит спартанцем Полемархом [10] . Павсаний утверждает, что он был особенно любим народом. Его статуя была на площади Спарты, а на государственной печати Спарты было его изображение [11] .

Предшественник:
Алкамен

Царь Спарты
из рода Агидов
730-е-720-е годы до н. э.

Преемник:
Еврикрат

Примечания

↑ Геродот. История VII 204
↑ Комментарий М. Н. Ботвинника в кн. Плутарх. Застольные беседы. М., 1990. С.550; см. также английскую (en:Kings of Sparta) и другие Википедии
↑ Павсаний. Описание Эллады IV 7, 7 (датировка Павсания)
↑ Полиэн. Стратегемы I 15
↑ Плутарх. Изречения спартанцев 63
↑ Плутарх. Изречения спартанцев 63, 2, пер. М. Н. Ботвинника
↑ Плутарх. Ликург 6
↑ Павсаний. Описание Эллады III 3, 1
↑ Плутарх. Ликург 8
↑ Павсаний. Описание Эллады III 3, 2-3
↑ Павсаний. Описание Эллады III 11, 10

Цари Спарты
Убитые монархи
Правители Европы VIII века до н. э.
Персоналии по алфавиту

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Полидор (царь Спарты)" в других словарях:

Царь Спарты — На этой странице приведены цари древней Спарты, из рода Агидов и Эврипонтидов. У царя Аристодема было два сына близнеца Еврисфен и Прокл. После смерти Аристодема их обоих провозгласили царям Лаконии. От них и произошли две династии спартанских… … Википедия

Полидор царь — (Πολύδωρος) спартанский царь из дома Агидов, сын Алкамена, вступивший на престол во время 1 мессенской войны (в 10 олимп.). Ему приписывается разделение спартанской территории на 9000 участков вместо 6000, которые были определены Ликургом. Когда… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Полидор, царь — (Πολύδωρος) спартанский царь из дома Агидов, сын Алкамена, вступивший на престол во время 1 мессенской войны (в 10 олимп.). Ему приписывается разделение спартанской территории на 9000 участков вместо 6000, которые были определены Ликургом. Когда… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Пелоп (царь Спарты) — У этого термина существуют и другие значения, см. Пелоп (значения). Пелоп царь Спарты из рода Эврипонтидов, правивший в 212 до н. э. 200 до н. э. Пелоп был сыном царя Ликурга[1]. Малолетний Пелоп царствовал лишь номинально, сначала под опекой… … Википедия

Ликург (царь Спарты) — У этого термина существуют и другие значения, см. Ликург. Ликург (греч. Λυκοΰργος) царь Спарты из рода Эврипонтидов, правивший в 220 212 до н. э. Ликург был избран царём после гибели царя Клеомена III. Вместе с ним, эфоры также избрали… … Википедия

Полидор — Для этой статьи не заполнен шаблон карточка >. Вы можете помочь проекту, добавив его. Полидор (др. греч. Πολύδωρος многоодаренный) мужское имя … Википедия

Милет (царь Лаконии) — У этого термина существуют и другие значения, см. Милет (значения). Милет (иначе Милес, др. греч. Μύλητος, Μύλης) персонаж древнегреческой мифологии[1]. Второй царь Лаконии, старший сын Лелега от наяды Перидеи (др. греч … Википедия

Еврикрат — [1] царь Спарты из династии Агидов. Сын Полидора, отец Анаксандра [2], правил в конце VIII начале VII века до н. э. (согласно скептическим датировкам, в середине VII века до н. э.) При нем Спарта жила мирно, а покоренные ранее мессенцы были… … Википедия

Еврикрат I — Еврикрат [1] царь Спарты из династии Агидов. Сын Полидора, отец Анаксандра [2], правил в конце VIII начале VII века до н. э. (согласно скептическим датировкам, в середине VII века до н. э.) При нем Спарта жила мирно, а покоренные ранее мессенцы… … Википедия

Читайте также: