Уборка урожая импортной техникой

Обновлено: 08.07.2024

Всем доброго дня, подскажите пожалуйста, хотим с другом купить комбайн, пока что 1. Выбор на конкретную марку пока не пал, ну допустим стоит 8млн. Рублей ценой. За сколько можно отбить цену на уборках урожая? (Своих полей нет, планируем сдавать в аренду за рулем сами будем)

у нас понайму за комбайн платят 2000 рублей за гектар вот и считай.

Сколько можно убрать за сезон га. ?с июня по ноябрь?

Смотря какой комбайн купите и как следить будете и что убирать будете. В среднем 10-12 га в смену.Дальше тяжело.

Ну не знаю . Сейчас на моих глазах Джон дир работают, на кукурузе. 100га за день убрали вдвоем

Смотря какой комбайн купите и как следить будете и что убирать будете. В среднем 10-12 га в смену.Дальше тяжело.

Ну не знаю . Сейчас на моих глазах Джон дир работают, на кукурузе. 100га за день убрали вдвоем

ну так в чём тогда вопрос?время вы уже сосчитали-6месяцев,по 100га в день по примеру джоников-180дн.х100га=18000га за период.при цене 2000 га имеете 36 000 000 за сезон.откиньте 30% на гсм в лучшем случае.выкиньте цену комбайна и вот вы через полгода уже миллионер.осталось дело за малым-купить комбайн,найти 18000 га площадей свободных от конкурентов в желании стать миллионерами.ну и напарника покрепче чтобы выдержать эту полугодовую гонку.но как говорил наш великий полководец Александр Василич Суворов-гладко было на бумаге,да забыли про овраги,а по ним ходить.

Смотря какой комбайн купите и как следить будете и что убирать будете. В среднем 10-12 га в смену.Дальше тяжело.

Ну не знаю . Сейчас на моих глазах Джон дир работают, на кукурузе. 100га за день убрали вдвоем

Поэтому и спрашиваю Реальные сроки окупаемости

так в чём вопрос то если вы выложили все исходные данные.я вам просто рассчитал и привёл к желаемому результату.теперь ваша проблема достичь его-1.если вы найдёте столько площадей,2-если с напарником выдержите такой ритм работы и не помрёте.3-когда будет первый лям греметь в кармане с этого дела,не забудьте оповестить участников данного форума-мы за вас порадуемся.ну а о реальных сроках окупаемости-был я в одном хозяйстве курганской области и видел там два комбайна вектор-три года были в лизинге.был там через три года,потом ещё через два-в крайний раз когда там был-колхозных нив и енисеев не видно вообще.векторы живы но за них долгов что на несколько лет не расплатиться.сужу об этом вопросе как бы сравнивая с.х. в тверской ,курганской немного проезжал тюменскую область.по дороге видел владимирскую,татарстан,чувашию,башкирию,челябинскую-везде есть на что посмотреть и что печалит глаз.но я глубоко сомневаюсь что вы сможете загрузить свой комбайн по вашему бизнес плану.и первое в этом вопросе-это наличие конкурентноспособной техники на ваших возможных участках где вы хотите зврвботать.зачем отдавать деньги вам если без вашего участия их можно если и не заработать то хотя бы снизить минимально имея свой комбайн.а реальные сроки вы получите когда купите комбайн,заправите его,найдёте ему площади для заработка.ведь даже у М.Евдокимова была байка про двух бычков у которых вся жизнь была одинаковая но продали их по разному.если бы всё было так просто то все бы ходили миллионерами-а все не так просто,вернее просто да не так.

Поэтому и спрашиваю Реальные сроки окупаемости

Я Вас услышал. Просто недалеко живет человек, у него комбайнов несколько штук, вроде бы не бедствует. А на агросервере посмотрел, там куча работы для комбайна, поэтому решил спросить тут. Спросил у другого человека, сколько он за сезон убирал, он сказал, меньше 2800га не убирал

Сельскохозяйственные комбайны уже давно стали неотъемлемой частью любого направления деятельности в отрасли растениеводства. Техника представляет собой многофункциональные сельскохозяйственные агрегаты, предназначенные для повышения производительности труда при механизированной уборке урожая различных сельскохозяйственных культур.

Первой в мире сельскохозяйственной уборочной машиной стал зерноуборочный комбайн, созданный в 1836 году в США. При этом агрегат не был похож на современную технику, а представлял собой повозку на четырехколесном ходу.

В Россию первый комбайн был ввезен фирмой Holt в 1913 году. При этом отечественные самоходные машины стали производиться заводами Ростсельмаш и Красноярским заводом комбайнов только в послевоенное время.

Современные комбайны представляют собой многофункциональные, высокопроизводительные, комфортабельные агрегаты, способные выполнять за раз ряд технологических операций.

Новую уборочную технику для аграриев и фермеров в 2020 году представили сразу несколько брендов и производителей с мировым именем.

В первую очередь, это касается зерноуборочных комбайнов , так как возделывание зерновых и зернобобовых культур в России занимает особое место (по состоянию на 2020 год согласно данным органов Федеральной статистики в структуре посевных площадей по видам сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий зерновые и зернобобовые культуры занимают 60,3 % от общего числа посевов).

Среди новинок на рынке зерноуборочных комбайнов в 2020 году стоит отметить следующие машины.

Зерноуборочные комбайны

Гомсельмаш — GS 200, GH800, GS 3219КР

Глава КХ Александр Акимов (Волгоградская область, Быковский район)

– Я в сельском хозяйстве с 90-х годов. Занимаюсь растениеводством.

Знаете, искренне не понимаю любовь некоторых фермеров к зарубежной технике. Они готовы переплатить несколько миллионов, чтобы ездить на американском тракторе. Зачем? Сейчас можно любую машину модернизировать. Поставьте в отечественный или белорусский трактор немецкий двигатель. Будет вам почти импортная техника, только в разы дешевле.

Эдуард Малютин, заместитель главы КФК (Краснодарский край, Белоглинский район)

– Сельское хозяйство для нас – семейное дело. Этим занимаемся уже больше 20 лет. Площадь, где выращиваем зерновые, масленичные культуры и сахарную свеклу, – 1100 гектар. Для такой территории в нашем хозяйстве есть примерно 10 тракторов и 4 комбайна. Причем все производители разные. Мы не покупаем только отечественную или белорусскую технику, как это делают некоторые фермеры. Расскажу обо всем по порядку.

Еще хочу сказать про комбайны. Мы работаем с тремя зерноуборочными комбайнами ACROS с ростовского завода и одним свеклоуборочным немецкого производителя Franz Kleine. Здесь та же история, что с тракторами. Ростовскую и немецкую технику даже сравнивать не нужно. Вторая однозначно выигрывает по всем показателям.

Поэтому, что бы ни говорили о перспективах отечественных тракторов, за импортными им пока трудно угнаться. Это пытается сделать минский завод. Он нечто вроде промежуточного звена между российскими и американскими, европейскими производителями. Но по техническим характеристикам белорусская техника пока все же ближе к нашей.

Почти вся техника у нас иностранная. К примеру, пять лет пользуемся итальянским кормораздатчиком. Он представляет собой телегу, которую цепляют к трактору. В нее загружают все нужные компоненты корма для животных, а она уже все перемешивает и раздает. Объем машины – 7 тонн. Конечно, накормить сразу почти 500 ртов нереально, поэтому делаем несколько заходов – в день по 9 замесов. Тем более, группы животных у нас разные, есть молочные, есть на откорм и т.д. У каждой группы своя диета. За эти годы кормораздатчик ни разу серьезно не ломался, только расходники меняем. Все в машине хорошо, но сервиса этой фирмы нет, поэтому приходится выкручиваться и подгонять неродные детали.

Остальная техника для животноводства у нас немецкая и только фирмы Claаs. Не могу сказать, почему именно этот производитель. Помню, взяли поддержанную косилку, и нам понравилось, работала хорошо, пока ее металл не устал. Хотелось бы такую же, только с большим захватом. У нынешней захват – три метра, было бы идеально девять метров. И стоит это удовольствие больше миллиона.

Той же фирмы у нас широкозахватные грабли, приобрели в прошлом году, погрузчик, работает с нами с 2014-го, и старенький кормоуборочный комбайн. Его, как и косилку, брали поддержанную, и там та же усталость металла. При возможности хотелось бы еще один такой же. Большой плюс этого немецкого производителя – отделение есть в Ростове-на-Дону, детали не нужно заказывать. Все можно купить в сервисе без долгих ожиданий и потерь в пути.

Новая техника нам нужна для расширения хозяйства, хотим довести количество голов до 800 и сделать ставку на молочных животных. Для этого нашего парка будет не достаточно.

За годы работы в режиме импортозамещения в определенной степени поменялись все производственные отрасли в стране. Рынок сельскохозяйственной техники прочувствовал это в полной мере, однако роль зарубежных брендов на российских полях по-прежнему велика. Что сейчас происходит в этой сфере и каковы перспективы на ближайшие несколько лет?

Организационные формы применения зерноуборочных комбайнов

Все многообразие организационных форм применения зерноуборочной (и в целом сельскохозяйственной) техники в зависимости от форм собственности и целей применения этой техники подразделяют на три группы:

- внутрихозяйственное использование техники, принадлежащей данному хозяйству (собственнику);

- кооперативное использование техники, приобретенной совместно несколькими владельцами – членами этого кооператива (комбайны убирают урожай в хозяйствах членов кооператива);

- подрядное использование комбайнов специальными подрядными организациями – владельцами техники, например машинно-технологическими станциями (МТС), выполняющими уборку урожая по договорам с сельскохозяйственными предприятиями. Для подрядных организаций выполнение уборочных и других сельскохозяйственных работ является видом предпринимательства.

Применяемые в других странах иные организационные формы использования зерноуборочной техники (ринги, аренда, прокат и др.) в нашей стране пока по разным причинам не распространены.

Уборку урожая в хозяйствах МТС проводят по договорам, в которых оговариваются: размер убираемых площадей; виды убираемых культур; форма и размеры оплаты выполненных работ; качество питания и условия проживания работников МТС (чаще всего за счет хозяйств); количество транспорта для отвозки зерна (исключающее простои зерноуборочных комбайнов); охрана техники; использование технической базы хозяйств для технического обслуживания, ремонта и заправки комбайнов топливом и смазочными материалами; компенсация хозяйствами расходов на перегон техники с поля на поле и в хозяйство; уборка силами хозяйств с полей посторонних предметов и обозначение опасных мест или препятствий.

За простои комбайнов из-за нехватки транспорта для отвозки зерна хозяйства выплачивали оговоренные договором штрафы за каждый час простоя, а при возникновении технических отказов вследствие попадания в комбайн посторонних предметов или наезда на необозначенное препятствие они компенсировали затраты МТС на устранение отказа и стоимость часов простоя комбайна.

Тем же договором на МТС накладывалось только одно обязательство – обеспечить качественное выполнение уборки зерна в оговоренные сроки.

Одно звено обычно обслуживало не более 10 комбайнов.

Для повышения заинтересованности руководства и специалистов в высокоэффективном использовании зерноуборочных комбайнов оплата их труда зависела от величины заработков комбайнеров.

Оплата выполненных МТС уборочных работ хозяйствами-заказчиками производилась по расценкам, рассчитанным специалистами МТС, или по расценкам, утверждаемым ежегодно министерством сельского хозяйства региона (области, республики, края). Из-за недостатка оборотных средств у хозяйств оплата работ, выполненных МТС, зачастую производилась убранным зерном. Например, в Башкирии размер натуральной оплаты уборочных работ для хозяйств – учредителей МТС составлял около 10% от намолоченного зерна; для хозяйств района, в котором находится МТС, – 30%, для хозяйств других районов республики – 35%, для хозяйств других регионов – 40% (все это при минимальном урожае пшеницы 2,2 т/га, ячменя – 2,5 т/га, подсолнечника – 1,5 т/га, кукурузы – 3,5 т/га, гречихи – 1 т/га). Если урожайность убираемых культур оказывалась ниже указанного минимума, то величина оплаты устанавливалась по указанным процентам и минимальным урожайностям (для хозяйств своего района: пшеница – 6,6 ц за 1 га уборки, ячмень – 7,5 ц, подсолнечник – 4,5 ц, а для хозяйств других регионов соответственно 8,8 ц, 10 ц, 6 ц и т.д.), достигая иногда 50 и более процентов от собранного зерна.

В некоторых регионах МТС и хозяйства заключали договор о совместной деятельности. Это позволяло уменьшить налоговую нагрузку на МТС (МТС не платили налоги на добавленную стоимость, на использование дорог, на прибыль) и в конечном счете снизить цены на услуги МТС по уборке урожая или другие работы.
Комбайны МТС работали не только в хозяйствах своего региона, но часто и в соседних и даже весьма отдаленных регионах.

Однако максимальные значения наработок отличались от минимальных по этим же группам комбайнов в один сезон примерно в 3,6 раза (9340 и 2590 т) и до 4–5 раз в двух следующих друг за другом сезонах (CTS – 12540 и 3390 т, John Deere – 9500–7510 и 1640 т или 6060 и 1240 т).

Производительность за 1 час работы молотилки только в условиях Краснодарского края достигла 12,7 т/ч (CTS) и 11,4 т/ч (John Deere 9500) с колебаниями от 5,6 до 11,4 т/ч.

Услугами МТС столь высокой стоимости вынуждены пользоваться сельскохозяйственные предприятия, не имеющие собственной зерноуборочной техники и возможности убрать своими силами урожай зерна и семян возделываемых культур.

Работа в таких сельскохозяйственных предприятиях породила и для МТС практически неразрешимую проблему – неплатежи хозяйств-заказчиков за выполненные уборочные работы. Например, долги хозяйств – заказчиков уборочных работ Инсарской МТС (Мордовия) составляли в целом около 44%, Старошайговской МТС – свыше 70%, Зирганской МТС – 47%.

Использование импортных зерноуборочных комбайнов в отдельных сельскохозяйственных предприятиях различных типов характеризуется еще большим в сравнении с МТС разбросом показателей. В основных зернопроизводящих регионах наработки импортных комбайнов составляли:

- в Ростовской области: от 316 до 493 моточасов и намолоты от 1520 до 2740 т (Меgа 208);

Специалисты Ставропольского ГАУ на основании результатов своих наблюдений в Новоалександровском районе утверждают, что при тщательном ремонте и техническом обслуживании показатели работы российских зерноуборочных комбайнов в течение длительного срока использования (с 1990 по 2005 год) не снижаются и сопоставимы с показателями зарубежных комбайнов аналогичного класса.

По данным специалистов Орловского ГАУ, обследовавшиеся в 2006 году близкие по параметрам зерноуборочные комбайны одного из хозяйств области имели сезонные наработки, отличающиеся до 3 раз (СNH СХ 840 – 1139 га, JD 9640 – 596 га и MF 7256 – 340 га).

Экономические показатели применения зерноуборочных комбайнов

На первых этапах применения импортных комбайнов в России основными их покупателями являлись экономически сильные сельскохозяйственные предприятия, но чаще – субъекты Федерации, покупавшие технику за счет бюджета для последующей передачи в машинно-технологические станции или отдельные сельскохозяйственные предприятия.

Основными финансовыми источниками приобретения зарубежных зерноуборочных комбайнов являлись: собственные средства предприятий и организаций; кредит (как рублевый, так и валютный), предоставленный банками (в т.ч. зарубежными) под гарантию администрации региона; лизинг; государственные капитальные вложения; фонды правительств регионов.

Льготные условия оснащения престижной и качественной импортной техникой, благоприятные условия применения этой техники, оговоренные договорами с заказчиками уборочных работ и обусловленные острой нехваткой зерноуборочных комбайнов в хозяйствах, порождали оптимистические ожидания не только больших сезонных наработок, но и высокой экономической эффективности этого вида деятельности МТС.

Однако расчеты, проведенные ВНИИЭСХ, а также другими институтами и организациями по различным регионам РФ, показали, что уборка урожая импортными комбайнами приводит к существенному росту эксплуатационных затрат в сравнении с уборкой зерна отечественными комбайнами (таблица 3).

Анализируемые расчеты выполнены без учета особенностей поступления большинства импортных комбайнов в МТС и сельскохозяйственные предприятия (по лизингу и приобретением комбайнов лизинговыми организациями за бюджетные средства и часто в кредит) и, естественно, без учета лизинговых платежей, включая возврат кредита.

Сравнительный анализ экономических показателей применения импортных и отечественных зерноуборочных комбайнов на уборке зерновых в нескольких хозяйствах Белгородской области с учетом упомянутых затрат (таблица 5) показывает еще более значительную разницу в их уровне.

Из этих данных следует, что себестоимость уборки 1 га зерновых импортными комбайнами в 5,7–7 раз выше, чем отечественными.

Обычно переход на импортную уборочную и сельскохозяйственную технику трактуют как качественно новую стадию научно-технического прогресса в сельскохозяйственном производстве. О каком же прогрессе можно вести речь, если в результате имеем повышение себестоимости, а в конечном счете и стоимости единицы выполненных работ или единицы собранной продукции во много раз. Причем все составляющие затрат, базирующиеся на внутреннем производстве или позволяющие содержать необходимые рабочие места (зарплата, затраты на топливо и смазочные материалы, накладные расходы), составляют всего 3–5,6%. Остальные 94– 97% – это прямая и косвенная плата за иностранную технику – достойный вклад в дальнейшее развитие зарубежного комбайностроения.

Отрицательные результаты экономической оценки зарубежных комбайнов во всех зонах их использования не являются чем-то неожиданным. Специалисты, например, фирмы CLAAS считают, что мощные комбайны типа Lexion будут рентабельны только при сезонных намолотах 12–14 тыс. т зерна. В нашей стране такие намолоты могут иметь место только как единичные случаи, не оказывающие сколько-нибудь заметного влияния на общую ситуацию.

Проведенный анализ не дает никаких оснований для оптимистичных ожиданий в развитии зернопроизводства нашей страны и прежде всего в коренном улучшении проведения завершающей стадии комплекса работ – уборки урожая.

Вместо комплектования оптимального по классам пропускной способности и численности парка зерноуборочных комбайнов, обеспечивающего проведение уборки в установленные агротехнические сроки, идет бессистемное приобретение недостаточного количества комбайнов отечественного и зарубежного производства. Численность парка уменьшается, продолжительность уборки и потери зерна в количественном и качественном отношении не сокращаются.

Принятые зарубежным и поддержанные отечественным комбайностроением направления развития привели к созданию семейств зерноуборочных комбайнов неоднозначно оцениваемого технического уровня. При достаточно скромных (давно достигнутых) удельных технологических показателях они отличаются чрезмерной энергонасыщенностью и повышенной материалоемкостью. Высокие показатели комфортности условий труда и надежности комбайнов соседствуют с низкими показателями универсальности и экологичности (особенно по воздействию движителей на почву).

Предлагаемые чрезвычайно затратные уровни комфортности на рабочем месте, автоматизации и компьютеризации зачастую превышают необходимые потребности и возможности операторов. Притом что часть автоматических систем еще не отработана, а отдельные системы либо не очень нужны на комбайне, либо их действие приводит к ухудшению показателей качества работы комбайна.

Повышение показателей надежности сверх допустимой величины

(Т_O = 30–50 моточасов и К_Г = 0,95–0,96)

вызывает значительный рост затрат при производстве и техническом обслуживании зерноуборочных комбайнов без заметного влияния на их часовую и сезонную производительность.

Для большинства регионов РФ с невысокой урожайностью зерновых и ограниченным набором почти одновременно созревающих культур нужны большие по численности парки комбайнов с пропускной способностью 5–6, максимум 7 кг/с. В целом же парк зерноуборочных комбайнов в стране необходимо целенаправленно подводить к научно обоснованному составу как по типажу, так и по численности. Это в основной массе должны быть отечественные машины, при создании которых нужно тщательно учитывать региональные особенности возделываемых культур и агротехнологий. В них должны действительно реализовываться меры по энергосбережению, снижению удельной материалоемкости и отрицательных воздействий на окружающую среду. Захлестнувшая развитые страны амбициозная погоня за самыми мощными, самыми престижными, самыми большими и т.п. машинами, в том числе и зерноуборочными комбайнами, неприемлема не только для нашей страны. Это путь в тупик.

В нашей стране, располагающей огромными потенциальными возможностями производства зерна, зерноуборочные комбайны были и останутся показателями технического развития общества. Необходимо воссоздать разрушенную связь сельскохозяйственной науки с разработкой и производством комбайнов. Только этот симбиоз позволит найти решение проблем интенсификации рабочих процессов, снижения энергоемкости и материалоемкости, повышения универсальности и качества работы.

Читайте также: