Является ли урожай имуществом

Обновлено: 05.10.2024

За право иметь свой собственный участок земли гражданам приходится регулярно платить государству. Причем законодательство меняется довольно часто, из-за чего периодически возникают слухи о введении все новых налогов.

Разберем, когда садоводам, дачникам, а также владельцам участков для ИЖС или ЛПХ действительно придется платить налог, а когда — нет.

1. Налог за дом

Дом, который официально оформлен в собственность, является объектом налогообложения. Поэтому его владельцу будут ежегодно начислять налог на имущество. Начиная с этого года, он по всем регионам рассчитывается только на базе кадастровой стоимости.

Причем, даже если по документам числится не жилой дом, а, к примеру, садовый, дачный дом или жилое строение — платить за него придется так же, как и за капитальный дом (даже если в одном можно жить только летом, а в другом — круглый год): в плане налогообложения все эти объекты уравнены (ст. 401 НК РФ).

Снизить налог можно за счет вычета (по закону не облагаются налогом 50 кв. м площади жилого дома). Либо вовсе освободиться от него, применив льготу (не платят налог за дом мужчины с 60 лет, женщины с 55 лет, а также пенсионеры, инвалиды 1-2 группы и ряд других категорий — ст. 407 НК РФ).

2. Налог за землю

Но если ФНС обнаружит, что земля используется для коммерческой деятельности (например, собственник выращивает птицу или урожай на продажу), то ставка повысится до 1,5% и налог увеличится в 5 раз (письмо Минфина от 15.01.2020 № 03-05-06-02/1158).

Льготники могут воспользоваться налоговым вычетом и не платить налог за 6 соток земли (это те же, кто освобожден от налога на дом — ст. 391 НК РФ).

3. Налог за урожай

За урожай, выращенный на своем участке и только для личных нужд семьи, налог платить не нужно. А вот те, кто продают излишки своего урожая, могут попасть под начисление НДФЛ.

На данный момент доходы, вырученные с продажи продукции, выращенной на своем участке, не облагаются налогом при соблюдении следующих условий:

- общая площадь участка не превышает 0,5 га

- и хозяйство ведется без привлечения наемных работников.

Чтобы освободиться от претензий ФНС по поводу уплаты налога, нужно получить в местной администрации или в правлении СНТ справку о том, что продукция выращена на дачном, огородном или садовом участке либо на участке для ЛПХ — площадью такой-то.

Тогда можно продавать урожай, не беспокоясь о взыскании НДФЛ (п. 13 ст. 217 НК РФ, письмо ФНС от 17.12.2019 № БС-3-11/10692@).

4. Налог за баню

Принципиальный момент, от которого зависит начисление налога, — является баня недвижимостью или нет.

Есть много ведомственных разъяснений по этому поводу, но все они сводятся к двум основным критериям: строение является недвижимостью, если оно прочно связано с землей (т. е. имеет монолитный фундамент, подключено к инженерным сетям) и при этом его нельзя перенести без существенного вреда.

Если баня этим признакам отвечает, то налог для ее владельца становится обязательным. Такой способ, как неоформление бани в собственность, помогает все меньше:

1) во-первых, Росреестр вот уже несколько лет практикует проверки земельных участков с воздуха,

2) а, во-вторых, местные органы власти обязывают проводить комплексные кадастровые работы в населенных пунктах и СНТ — в результате чего на учет ставятся не только сами земельные участки, но и расположенная на них недвижимость.

Легально освободиться от налога на баню можно только, если ее площадь не превышает 50 кв м. и это единственная хозпостройка из категории недвижимого имущества на участке (по закону налог не начисляется на одну хозпостройку, площадью не более 50 кв м. — ст. 407 НК РФ).

Коллеги, вечер добрый!
Не могу у себя в голове по полочкам разложить наше законодательство.
Помогите, пожалуйста, разобраться с сельскохозяйственным урожаем в части страхования посевов.

Согласно ч.2 ст.929 ГК РФ имущественное страхование делится на:
а) страхование имущества (риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества);
б) страхование отвтественности;
в) страхование убытков от предпринимательской деятельности (из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Договор сельскохозяйственного страхования посевов заключается после того, как произошёл сев. Страховой случай- недобор урожая на х процентов в результате какого-либо явления (ураган, пожар, вымерзание почвы, нашествие паучков и т.п.). То есть на момент заключения договора страхования самого урожая-то и нет. И вроде как это нужно назвать страхованием предпринимательсого риска (убыток от предпринимательской деятельности из-за изменений условий деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам).

Коллеги, если бы не этот закон о господдержке, у меня не было бы и сомнений, что это страхование предпринимательского риска. Может, скажет кто, к какому виду страхования это относится. И, самое главное- ПОЧЕМУ относится именно к такому виду?

И встаёт ещё один вопрос, а, допустим, коммерческое или комбинированное страхование (не подподающее под действие закона) страхование может быть страхованием предпринимательского риска? И может ли оно быть страхованием имущества?

Заранее спасибо за ответы. Надеюсь, никого не запутала!

Ну тот же Минфин РФ тоже не всегда способен разделить имущество и предпринимательский риск — смотри состав учетных групп для расчета страховых резервов в Приказе № 51н

учетная группа 11. страхование (сострахование) имущества, кроме перечисленного в учетных группах 5 — 10, 12;
учетная группа 12. страхование (сострахование) предпринимательских (финансовых) рисков;

ИМХО все таки имущество, так как присутствует конкретный материальный актив — урожай, определяемый через фактически осуществленные посевы. Опять же так гораздо удобнее — урожай, являющийся предметом залога можно застраховать в пользу залогодержателя (с предринимательскими рисками это уже нереально).

Спасибо! А если сгорит этот посев через 3 дня после сева? Можно ли говорить, что сгорело имущество? Не было там ещё урожая.

Конечно страхование урожая имеет свою специфику по сравнению с классическим имуществом. Но все же с моей т.з. первична здесь вещная составляющая.
Вся специфика обусловлена исключительно трансформацией соответствующего имущества во времени. Грубо говоря, семена посаженные в землю воспринимаются как некий естественный этап урожая.

Да, но тут же включается вторая часть Марлезонского балета. А какова страховая стоимость? Хотя этот вопрос встречается в страховании имущества, но тем не менее!

А вы Дедикова на эту тему почитайте…

Есть конечно 135-ФЗ, но он считает, что страхователь и страховщик вправе согласовать чуть ли не любой принцип определения страховой стоимости.

Да как Вам сказать. Вот было зерно (в мешке). Оно стоит 5 руб./кг (Стадия А).
Посеяли 1 кг, оно ещё и не проросло. И цена его, допустим, стала 6 руб/кг (Стадия Б).
Его застраховали. Если этот килограмм зерна прорастёт, то стоить это всё будет 10 руб. (Стадия В).

Так в том-то и дело, что оно страхуется ещё тогда, когда стоит 6 руб по цене 10 руб.
Если Вы намекаете на статью, где Сергей Васильевич говорит про СМР, то позволю себе следующую аналогию.

Застрахован объект СМР. Планируется построить на 1 млрд рублей. Строительство только началось, построено на 1 млн рублей. Произошёл пожар, всё сгорело. Выплачивается 1 млн рублей.

Застрахован урожай. Только-только посадили. Засеяли его по 6 руб./кг. Когда всё прорастёт, будет стоить 10 руб. Но пожар произошёл через 15 дней после сева. Но возмещаться будет не 6 руб. (то, что фактически сгорело), а 10 руб (то, что не собрано).

а почему Вы решили, что на стадии Б урожай стоит 6 рублей, а не те же 10 рублей?

То что при определении размера возмещения по страхования урожая не минусуются те затраты, которые еще просто не осуществлены на момент страхового случая, а также время необходимое на созревание — ИМХО проблема практики (по сути речь идет о страховании сверх страховой стоимости). У нас вообще крайне не развит институт оценки…

Если говорить об СМР — принципиальное отличие СМР от урожая — строительные работы никак самостоятельно не осуществляются, там всегда есть вклад человеческой деятельности, который можно оценить.

Да потому что он ещё не урожай. Его ещё обработать, собрать надо. Это ещё не урожай. Вот почему Вы приходите в кафе, где бутерброд стоит 70 руб., состоит из куска булки за 1 руб и куска колбасы за 1 руб и покупаете его за 70 руб., а не за 2 руб.?

Я не сравнивала СМР и урожай. Я говорила о сравнении страховой стоимости СМР и урожая.
И вообще, страховая стоимость для имущества — его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска — убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Причем здесь бутерброд…

Дополнительно — Вам приходилось видеть отчеты об оценке прав краткосрочной аренды на земельные участки в Москве? Там в 99% случаев оценка основана на допущении реализации соответствующего инвестпроекта. При этом сами по себе права краткосрочной аренды — ничто… (то же зерно закопанное в землю). Почему ту же логику не применить к урожаю?

При всём моём уважении, приоритет для страхования имеет гл.48 ГК РФ, процитированная мною несколькими постами выше.

Договоры, о которых Вы так настойчиво спрашиваете, я не видела. :-)

Не уверена, что сразу после сева урожай является урожаем на корню. Да как бы то ни было, в любом случае, возмещается стоимость с учётом потерянной прибыли.

Вот, например, Вы владелец обощного магазина. Вы покупаете картошку по рублю, а продаёте по 10. Вы можете застраховать картошку как ТМЦ. При полной гибели Вам заплатят не по 10 рублей за 1 кг, а по 1 руб за кг, и скажут Вам, что 9 руб.-это страхование предпринимательского риска, и если он не застрахован, то возмещению не подлежит.

Аналогично со страхованием сельхозрисков. Если Вы страхуете только стоимость урожая, то это, может, и можно подтянуть под страхование имущества. А если Вы страхуете с учётом продажной цены- то это предпринимательский риск…

при всем моем уважении, закон нужно не цитировать (к тому же неточно), а читать. В частности, есть там в ст. 7 такая норма:

Продолжаем разговор. В Вашем примере про овощной магазин убытки в 9 рублей неразрывно связаны с гибелью конкретного имущества.Если это имущество стоит 10 рублей, то не надо приплетать сюда предпринимательский риск.
Классический предпринимательский риск (если не брать банальное неисполнение обязательств контрагентом) — стихийное бедствие, не позволяющее поставить вовремя комплектующие. Т.е. никакого повреждения имущества нет, но есть убытки в рамках предпринимательской деятельности.

Применительно к страхованию сельскохозяйственных рисков — чистый предпринимательский риск заключается в снижении цены на производимую продукцию или росте цен на семена (удобрения) вследствие внешних причин.

В той же западной практике, как я понял, выделяют собственно Crop Insurance и Crop Revenue Insurance. Последняя кроме риска убытков непосредственно в урожае, покрывает риски изменения цен (независимо от урожайности).

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Комментарий к ст. 136 ГК РФ

1. Использование некоторых вещей ведет к появлению новых вещей, подразделяющихся на плоды, продукцию и доходы. Под плодами обычно понимаются продукты органического развития как одушевленных (животные), так и неодушевленных (растения) вещей. С правовых позиций плодами считаются приплод животных, урожай фруктовых деревьев и кустарников, яйца от домашней птицы и т.п. Понятием "продукция" охватывается все то, что получено в результате производительного использования вещи, будь то готовый продукт, полуфабрикат или материал, предназначенный для последующей обработки.

Доходы - это денежные и иные поступления от вещи, обусловленные ее участием в гражданском обороте. К доходам относятся, в частности, арендная плата, проценты по вкладу в банке и т.п. Следует учитывать, что в отдельных случаях (см., например, ст. 305 ГК) термин "доход" употребляется в более широком смысле и охватывает собой натуральные поступления от вещи, т.е. плоды.

2. По общему правилу все поступления от вещи принадлежат лицу, которое использует данную вещь на законном основании. Так, плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ч. 2 ст. 606 ГК). Иное может быть предусмотрено как законом, так и договором.

Судебная практика по статье 136 ГК РФ

Повторно исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 136, 248, 1041 - 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и учтя разъяснения, изложенные в абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к мотивированному выводу, что поскольку Предприниматель как сособственник скважины приобрел право на получение для собственного пользования определенного объема термальной воды - 10 л/сек и в отсутствие доказательств превышения фактического потребления термальной воды объектами Предпринимателя над тем объемом, который подлежал безусловному распределению в пользу ответчика как участника совместной деятельности на основании соответствующего соглашения с Предприятием, оснований требовать оплату за данную продукцию у истца не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 136, 167, 303, 393, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание выводы вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40-142873/2010, А40-76193/2011, А40-41484/2011, а также выводы судебной экспертизы по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением, суд правомерно удовлетворил заявленные требования ввиду доказанности незаконного использования ответчиками имущества, принадлежащего Обществу, в связи с чем истец был лишен возможности распоряжаться выбывшим из владения имуществом и получить доход в размере 146 614 000 рублей (с учетом выводов судебной экспертизы).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды, свидетельства о государственной регистрации права, заключение агротехнической экспертизы, представленное предпринимателем, руководствуясь статьями 136, 218, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами по делу N 2-1050/2012, пришли к выводу об обоснованности иска предпринимателя о взыскании с Агрофирмы 525 961 руб. 20 коп.

К интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. Отсутствие согласия правообладателя не свидетельствует о получении разрешения (статьи 18, 136, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Таких нарушений кандидатом в депутаты Парфеновым А.А. не допущено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 218, 136, 301, 303, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в отсутствие доказательств недобросовестности арендатора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 136, 218, 421, 431, 606, 608, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, пришел к выводу о том, что он содержит элементы договора аренды.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 136, 166, 168, 209, 218, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды установили, что общество "Теплоэнерго" не владеет источником тепловой энергии; подключение его тепловых сетей к источнику тепловой энергии ТЭЦ-17 не является основанием для признания его теплоснабжающей организацией; с 01.01.2017 единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения "Выборгская" объединенной системы теплоснабжения от ТЭЦ-17 является компания. Суды указали, что продажа обществом "Теплоэнерго" принадлежащей компании тепловой энергии нарушает права и законные интересы последней.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 15, 136, 218, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из принятия судебных актов при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 136, 218, 304, 305, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N 33-12208/2017, учтя конкретные установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, дела пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества исходя из того, что на начало посевных работ (август 2018 года) Крестьянское хозяйство являлось арендатором спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, следовательно, как законный землепользователь, начавший сельскохозяйственные работы на данном участке и осуществивший сев озимой пшеницы, вправе завершить эти работы и получить соответствующую продукцию.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 136, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 38 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды), статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), сделали вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного земельного участка на праве аренды либо на ином праве, и поэтому посчитали, что истец не вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости выращенного на спорном участке урожая.

Собранный урожай относится ли к недвижимому имуществу.

Является ли урожай имуществом

Комментарий к ст. 136 ГК РФ

Судебная практика по статье 136 ГК РФ

Похожие вопросы