Как первобытные люди вырастили зерно

Обновлено: 18.09.2024

Примерно 10 тысяч лет назад жизнь человека изменилась коренным образом. Это было обусловлено переходом от собирательства к земледелию, от охоты к скотоводству, а также возникновением ремесел.

Стало зарождаться разделение и специализация труда. Из-за этого устройство общества стало постепенно усложняться.

Зарождение земледелия

Люди заметили, что семена, попавшие в почву, начинают прорастать и давать плоды. Им стало ясно, что можно выращивать себе пищу, если сажать в землю зерна дикорастущих растений. Так от собирательства древние люди перешли к земледелию.

Первобытные люди поняли, что урожай можно собирать в одном месте, поэтому от кочевого образа жизни они перешли к оседлому.

Первыми сельскохозяйственными культурами были пшеница, ячмень и просо. Они появились на полуострове Малая Азия, откуда земледелие распространилось по всему миру.

Для посева нужно было подготовить участок земли — расчистить его от кустарников и деревьев. Чтобы разрыхлить почву, древние люди создали новое орудие труда — мотыгу. Это была палка с сучком. Такой вид земледелия назывался мотыжным.

Разрыхлением земли занимались женщины. Урожай собирали другим орудием труда — серпом. Он представлял собой каменные зубцы на деревянной или костяной основе. С изобретением деревянного плуга процесс обработки земли стал гораздо быстрее и эффективнее.

Мотыга

Развитие скотоводства

Какой зверь был одомашнен первым? Первым животным, которое приручил человек, была собака (волк). Собаки охраняли жилища древних людей от хищников и врагов, а на охоте выслеживали и загоняли диких животных.

В случае удачной охоты первобытные люди возвращались домой не только с добычей, но и с детенышами убитых зверей. Они выкармливали животных, и те быстро привыкали к человеку.

Со временем людям удалось приручить овец, коз, лошадей и коров. В результате, из охоты произошло скотоводство — разведение стадных животных. Благодаря развитию скотоводства отпала необходимость в частой охоте.

Возникновение ремесла

Оседлый образ жизни содействовал совершенствованию орудий труда и созданию новых изобретений. Гончарное дело было одним из первых видов ремесленного производства.

Какие наблюдения привели к изобретению способа лепить горшки из глины? Древние люди обнаружили, что речная глина становится твердой, если ее подержать над огнем. Эта находка позволила первобытным людям изготавливать посуду из глины. В ней можно было готовить и хранить пищу.

Затем люди научились прясть нити из шерсти и льна, из которых, с помощью примитивных ткацких станков, изготавливались лоскуты ткани. Из лоскутков стали делать новую, удобную одежду, которая заменила старую, сделанную из шкур животных. Так древние люди изобрели ткачество.

Постепенно люди, занимавшиеся исключительно производством глиняной посуды, тканей или орудий труда, стали выделяться из кругов скотоводов и земледельцев. Их стали называть ремесленниками.

Ремесло — производство различных изделий с помощью орудий труда.

С течением времени ремесла становились все более сложными. Человеку приходилось тратить много сил и времени, чтобы стать мастером своего дела.

Возникновение ремесла

Начало обработки металлов

Когда в процессе производства изделий из глины в огонь попадали маленькие кусочки медной руды, люди заметили, что она начинает плавиться.

Это значит, что раскаленной меди можно придать любую форму. Так, около 7 тысяч лет назад в Передней Азии зародился процесс обработки металлов.

Древние люди создавали острые наконечники, топоры, стрелы и другие орудия, заливая расплавленную медь в различные формы. Медные орудия труда облегчили процесс обработки дерева и кости.

Вместе с медью ремесленники стали обрабатывать золото и серебро. Из них делали искусные украшения. Соединив медь и олово в один сплав, люди впервые получили бронзу.

Становление и развитие земледелия и скотоводства изменило жизнь людей. Если рыболовы и охотники только собирали дары природы, то земледельцы и скотоводы сами выращивали и производили то, что им нужно было для жизни.

Чем человек выделяется среди других живых организмов нашей планеты? Тем, что он приспосабливает мир вокруг под себя. Домашние животные, культуры, возделываемые человеком - уже никто и не помнит, когда и откуда всё это взялось. А давайте разберемся, откуда появилась, самая, пожалуй, известная сегодня культура на наших полях - пшеница!

Это история, которая началась несколько тысячелетий назад, а сколько конкретно, никто и не знает. Считается что родоначальником пшеницы были дикорастущие злаки Среднего Востока.

Первоначально, скорее всего, зерна дикорастущего родоначальника собирались просто с диких растений. Проблемой такой пшеницы было то, что сразу после созревания она осыпалась. Поэтому в пищу могло употребляться недозрелое зерно. В какой-то момент человек начал возделывать пшеницу самостоятельно. Некоторые ученые умы связывают с этим событием зарождение первых цивилизаций.

Самые древние зерна пшеницы были найдены в Египте и археологи определили их возраст в 18 тысяч лет. Но вы можете спросить, а точно ли это была возделываемая культура, а не собранные дикорастущие? Ответ такой, в Египте нет дикорастущей пшеницы, эти зерна могли быть завезенными или возделываемыми непосредственно в стране фараонов. Находка была сделана как раз в долине Нила, где вполне подходящие условия для земледелия. Это косвенно говорит, что 18 тысяч лет назад пшеница была уже возделываемой человеком культурой. Но она ни чем не отличалась от дикорастущей, о селекции говорить не приходится.

Науке известно около 20 дикорастущих видов пшеницы, которые встречаются в Западной Азии и по восточному побережью Средиземного моря. Каждый вид характерен для определенной территории, ученые подробно изучили генетику этих растений, пользуясь которой можно отслеживать путь развития "одомашненной" пшеницы.

Однозернянка и другие низшие виды пшеницы с наименьшим количеством хромосом были родоначальниками пшеницы. Эти виды при скрещивании друг с другами давали гибриды, которые были не способны к воспроизводству, стерильны. Это тормозило селекцию.

В дальнейшем произошло некое событие, которое привело к удваиванию количества хромосом в результате скрещивания (28 вместо 14), такие гибриды оказались жизнеспособными. Гибрид тургидум (T turgidum) был более устойчивым и более урожайным чем простые 14-хромосомные виды пшеницы. В исторические времена тургидум стал основным сортом пшеницы, возделываемым в Европе. На некоторых полях Среднего Востока его все еще можно встретить.

Следующий этап в селекции пшеницы произошел 8000 лет назад. Тогда сорт пшеницы (двузернянка) с 28 хромосомами скрестили с дикорастущей простой 14-хромосомной пшеницей. Появился 21-хромосомный гибрид, который не мог воспроизводиться. Но опять, из-за некого события количество хромосом в результате такого скрещивания удвоилось. Появился гибрид с 42 хромосомами, у которого не было проблем со стерильностью. Это была мягкая пшеница (N aestivum), отличающаяся от низших сортов высокой жизнеспособностью и урожайностью. Она в дальнейшем и стала основной и сейчас выращивается повсеместно.

Селекция дело сложное. Как итог скажу, что нельзя назвать конкретное дикорастущее растение, которое было родоначальником пшеницы. Это было бы некорректное заявление. Современная пшеница - это результат скрещивания множества дикорастущих видов пшеницы. Без скрещивания разных видов и сортов ничего бы не получилось.

И всё это люди делали, не зная, что где-то есть какие-то клетки с генами и с хромосомами, от которых многое зависит. Люди просто выбирали для себя ту пшеницу, которая осыпалась не сразу после созревания. Чем вам не ~~естественный~~ отбор? Так, постепенно, культурная пшеница стала сильно отличаться от дикорастущей. После созреванию зерна осыпались гораздо в меньшей степени.

Потом в отбор шли более устойчивые и урожайные экземпляры. Все эти качества накапливалось очень медленно. Это процесс, длящийся тысячелетиями. Нельзя сказать, что это был целенаправленный организованный процесс.

А вот сейчас, со всеми знаниями в агрономии, в генетике, с применением грамотного целенаправленного скрещивания всё происходит значительно быстрее. Дикорастущие виды пшеницы до сих пор можно встретить. Селекционеры продолжают их использовать для усиления современной окультуренной пшеницы, для выведения новых сортов. А этих сортов уже насчитывается свыше 20000, ни у какой другой культуры такого нет.

Кроманьонцы, первые люди, генетически от нас не отличимые, появились примерно 40 000 лет назад. Но история человеческой цивилизации началась не с появления первого человека и даже не с покорения первыми людьми огня…

Первые зерновые культуры — вот что дало начало человеческой цивилизации и стало основой взрывного роста популяции людей в ходе Неолитической революции. Кому-то может показаться смешным, но человеческая цивилизация началась с первых лепешек и каш — примерно 20 000 лет назад.

С появлением культурного земледелия человек перешел к оседлой жизни: не надо было уходить надолго на охоту, страдать от голода при неудачной добыче, гибнуть на той же охоте. Посадил в землю зернышко, поливал его, пропалывал — и одно брошенное в землю зерно вернулось колосом или несколькими, дав человеку десяток зерен. Сварил в воде — и стали они мягкими и сытными. В селениях людей появилась стабильность и сытость.

Хлебопашец
Фото: Источник

Мы не знаем точно, с какого именно зерна началась история цивилизации. Сегодня археологи полагают, что в Евразии первыми культурными зерновыми были ячмень, пшеница и рис. А в Америке первые зерновые — кукуруза, амарант, киноа.

ячмень — 17 000 лет назад, а возможно, и ранее;
пшеница — около 10 000 лет назад;
подвид пшеницы — полба — около 8 000 лет назад;
рис в Юго-Восточной Азии — около 7 000 лет назад;
овес — около 3000 лет назад;
пшено (просо) — примерно 2300 лет назад.

кукуруза выращивается людьми 7 000−12 000 лет;
амарант культивируют около 8 000 лет;
киноа была одомашнена в Андах около 3 000 лет назад.

Злаки Старого Света

Ячмень

Пшеница

Культурная пшеница уже нуждалась в человеке, она завоевывала континент вместе с человеком, который засевал ею все новые и новые поля.

С пшеницей связана и рожь. Отдельные семена ржи встречаются в найденных археологами зернохранилищах древних народов за тысячу лет до н.э., но в качестве самостоятельной зерновой культуры она проявилась по мере миграции человеческих племен на север. В условиях более сурового климата, когда пшеница уже не могла плодоносить, рожь давала устойчивые урожаи. Благодаря своей выносливости рожь стала культивироваться у праславян как самостоятельная зерновая культура.

Рис

Овес

Семена овса, найденные при раскопках в Египте, относятся к 2000 году до н.э., правда, археологи предполагают, что это были семена дикого овса. Культивировать его начали примерно за 1000 лет до н.э.

Считается, что родина дикого овса — северо-восточные провинции Китая и Монголия. Двигаясь по континенту вместе с полбой, овес постепенно вытеснял ее в качестве кормовой культуры для скота, благодаря большей выносливости и урожайности.

Во времена Древнего Рима считался чисто кормовой культурой. И те, кто ел овсянку, подвергались насмешкам — за поедание корма для скота.

Просо, пшено и чумиза

Пшено появилось на столе у человека примерно 2300 лет назад, с территории северного Китая и Монголии. Просо пришлось по вкусу людям. С приходом христианства пшенные каши начали употреблять в России в постные дни, а также — на Рождественский и Великий Пост.

Злаки Нового Света

Кукуруза

Инки культивировали это растение примерно 3 000 лет тому назад. Травянистая псевдозерновая культура — основной продукт жителей Анд, мало известный за пределами Анд. В зернах содержится набор белков, подобных животным белкам, что делает кашу из киноа по питательности примерно соответствующей мясному гуляшу. Но, разумеется, с совсем другим вкусом. Каша варится всего около 20 минут — и уже готова.

Амарант

Предполагается, что его огромная пищевая ценность, а вместе с тем неприхотливость и высокая урожайность, со временем сделают его основным злаком человечества.

Селекция агрономов выбирает более продуктивные сорта растений. Зерно будущего — кукуруза или амарант? Что будут есть наши потомки? Пшеничный хлеб? Кукурузные лепешки? Кашу из амаранта?

Новая работа проливает свет на давнюю загадку: зачем человек изобрел земледелие, основу его цивилизации? В земледелии исходно не было никаких плюсов, зато множество минусов. Также непонятно, почему переход совершили только десять тысяч лет назад, хотя наш вид существует треть миллиона лет. Ответ может быть неожиданным: похоже, ранее само возникновение нашей цивилизации было невозможно из-за другого состава атмосферы древней Земли. Попробуем разобраться, что именно позволило человечеству стать цивилизованным.

Люди занимались охотой и собирательством с возникновения рода Homo — более двух миллионов лет. Это был хороший и практичный способ выживания. Взглянем на кости наших предков, живших на Русской равнине два десятка тысяч лет назад: у них очень крепкие костяки, на которых есть следы отличного мышечного рельефа.

Все реконструкции говорят, что палеолитический европеец по силе мышц и крепости костей был на уровне современного спортсмена-профессионала — причем не шахматиста. Попутно он имел на 5-10% больший объем мозга, чем наш среднестатистический современник. И антропологи склонны видеть причину в том, что он этой головой активнее пользовался (в силу отсутствия специализации).

Из всего этого следует, что средний кроманьонец отлично питался. Кости и мышцы олимпийского уровня без достаточной пищи не появятся. Мозг требует до 20% всей энергии, расходуемой организмом, то есть, если им пользоваться, он на единицу веса пожирает ее даже охотнее, чем мышцы.

То, что еды нашим предкам 20-30 тысяч лет назад хватало — несмотря на суровейший ледниковый период, — видно из археологических данных. Люди скармливали своим собакам оленину, а сами предпочитали мамонтятину. Те, кто демонстрировали такую разборчивость в выборе мяса, явно не голодали.

Больше работать, чтобы меньше есть: в чем был хитрый план первых земледельцев?

А вот как только люди перешли к земледелию, начались проблемы — и серьезные. Кости первых земледельцев несут следы рахита — крайне неприятной болезни, вызванной плохим питанием и ведущей к искривлению костей конечностей и грудной клетки, а также целому букету дальнейших проблем.

Скелет ребенка, страдавшего от рахита, зарисовка, XIX век / ©Wikimedia Commons

Резко падает рост: палеолитический европеец-мужчина (до земледелия) ростом был примерно 1,69 метра (средний вес 67 килограмм), неолитический (после) — сразу 1,66 метра (средний вес 62 килограмма). К уровню конца ледникового периода средний рост мужчины в Европе вернулся только в XX веке, через 15 тысяч лет. Раньше качество питания этого просто не позволяло. Хуже становится мышечный рельеф, постепенно сокращается и средний объем мозга.

Кстати, современные этнографические наблюдения показывают то же самое: везде, где в новое и новейшее время люди переходят от охоты и собирательства к земледелию, их рост падает, а здоровье ухудшается.

Почему? Ответ довольно очевиден: первые земледельцы появились не там, где выращивание культурных растений дает максимальную урожайность, а там, где, честно сказать, урожайность древнейших видов возделываемых растений мала. Наибольшую урожайность дает банан (более 200 центнеров на гектар), маниок (кассава, тоже до 200 центнеров на гектар), кукуруза (в зависимости от сорта и климата — более 50 центнеров). Близкие показатели — у таро.

Но у первых земледельцев не было современного банана и прочего. Да и несовременного не было: они жили на Ближнем Востоке, где выращивали злаки, или на Дальнем, где, опять же, выращивали злаки, только другие (рис). В первые века возделывания их урожайность была до смешного низкой: зачастую считаные центнеры на гектар (если вычесть посевной материал). Чтобы с этого жить, одному человеку требуется не менее гектара, а работать на нем придется очень интенсивно.

Поэтому, по расчетам ученых, даже если оставить в стороне охоту и представить себе доземледельческую культуру, живущую одним собирательством, то и тогда отдача на одну вложенную калорию на сборе дикорастущих растений будет выше, чем при преднамеренном выращивании тех же растений.

Да, урожайность с единицы площади станет ниже, но у первобытных людей не было проблемы нехватки площадей: население планеты было ничтожно. А вот тот факт, что не приходилось копать землю, серьезно экономил энергию, поэтому в плане затрат времени и сил собирательство было эффективнее раннего земледелия.

Даже сегодня, когда к услугам земледельцев культуры, давно выведенные селекционерами прошлого, возделывание их — без вноса минеральных удобрений и применения сельхозтехники — остается крайне непроизводительным занятием. На Филиппинах живет народ аэта, часть из которого фермеры, а часть — собиратели и охотники.

Так вот, фермеры, по последним данным, работают 30 часов в неделю, а вот их неземледельческие собратья — лишь 20 часов. Материальный достаток и число потребляемых калорий у той и другой группы практически неразличимы (впрочем, соотношение белков и углеводов иное: у земледельцев первых — меньше, у вторых — больше).

И это картина по мужчинам, для женщин все еще хуже. Дело в том, что до перехода к земледелию у женщин вообще не было смысла в тяжелой работе. Убить зверя им намного сложнее, чем мужчинам, а еще сложнее отстоять добычу от других претендентов типа огромных (больше современных) волков, львов, гиен и тому подобных животных. Поэтому в охоте они банально не участвовали, а собирательство не могло отнимать много времени по той простой причине, что основой рациона охотника остается животная пища, а не растительная.

Переход к земледелию резко изменил баланс усилий: работа палкой-копалкой вполне по силам женщине (привычная нам патриархальная модель семьи с мужчиной-пахарем появляется очень поздно, после распространения тягловых животных, и не на всех континентах). Вернемся к тем же аэта. Если у их мужчин свободного светлого времени суток в неделю при переходе к земледелию вместо 40 часов стало 30, то у женщин аэта вместо почти 40 часов их теперь всего 20.

Первая гипотеза, которая пытается это объяснить, упирает на то, что по каким-то причинам кругом стало меньше животных, на которых можно было охотиться. То ли таяние ледников, то ли избыточная охота самих древних людей привела к их гибели, отчего пришлось перейти к земледелию — мяса стало банально не хватать. У этой гипотезы есть узкие места, и их много.

Во-первых, обычно потепление климата сопровождается ростом биомассы зверей на квадратный километр. В типичных тропиках биомасса наземных млекопитающих на квадратный километр в разы и десятки раз выше, чем в тундре или тайге. Да что там тропики: на китайской стороне Амура, в Маньчжурии, тигров на квадратный километр в разы выше, чем на российской.

И тигров можно понять: в России у них банально меньше еды, особенно зимой. В Благовещенске, например, среднегодовая температура плюс 1,6 (не сильно выше Мурманска), а близком китайском Цицикаре — плюс 3,5, уже лучше Вологды. Естественно, на китайском берегу реки намного больше травоядных, и даже те тигры, что летом живут в России (и числятся в наших заповедниках), зимой идут на юг, потому что жить как-то надо.

Во-вторых, сомнительно, что древние люди взяли и выкосили всех тех зверей, на которых могли охотиться в ледниковый период. Как? Человек тогда был частью природы в прямом смысле этого слова: если он выбил слишком много зверя в одном месте, то должен был идти туда, где добыча еще есть, или голодать. Но голодающие люди в естественных условиях имеют низкую рождаемость и низкую выживаемость детей.

Это одна из причин, по которой африканцы сотни тысяч лет живут на одной земле со слонами, буйволами, носорогами и другими крупными зверями, но не могут их уничтожить. Почему первобытные охотники, заведомо хуже вооруженные в сравнении с африканскими охотниками последних веков (у которых уже есть стальные наконечники копий), могли выбить мегафауну, а охотники Африки — нет?

Первые центры возникновения цивилизации находились близ богатых зверем и дикорастущими растениями мест и накапливали значительные запасы в строениях, напоминающих небольшие амбары. Однажды звери начинали появляться в этом месте меньше обычного, и перед людьми стоял выбор: бросать кладовые с запасами и искать зверя вдали или же начать сеять, благо наблюдения за растениями у собирателей это позволяли.

Эта гипотеза выглядит более здравой, но есть проблема: она непроверяемая. Мы не знаем, как было на самом деле, ведь о поведении людей 10-12 тысяч лет мало что говорится в источниках.

Однако есть в науке и идеи, позволяющие в теории проверить, как именно мог осуществляться такой переход — на основании этнографических наблюдений последних 100 лет. В них нет подтверждений гипотезе собственности, но есть следы, указывающие на совсем другие корни земледелия — и нашей цивилизации в целом.

Раннее земледелие в самом деле требует больше труда и дает меньше отдачи, чем собирательство. Но и сохранить нажитое этим трудом становится намного реальнее. Мясо можно вялить, можно солить, но и вяленое и соленое мясо по вкусовым качествам хуже недавно добытого, а еще оно практически не содержит витаминов (те в нем распадаются со временем).

Зерна риса или пшеницы в простейших сосудах могут храниться годами, и так достоверно делали уже в древности. Первые же известные города земледельцев содержат хранилища для зерна. Это означает, что земледелец может копить. Спрашивается, зачем? Он же не сможет съесть больше, чем у него есть, верно?

Теоретически — да. Но человек так устроен, что ключевые мотивы его поведения — даже если ему самому оно кажется вполне рациональным — на самом деле, иррациональны и не находятся под прямым контролем разума.

Вернемся к цифрам выше: земледельцы аэта в поте лица работают по 30 часов в неделю, охотники-собиратели — без напряжения часов 20, а сколько же работаем мы? Многие — аж по 40 часов в неделю. И это несмотря на то, что производительность труда у нас повыше, чем в обществе аэта. Неудивительно, что целый ряд исследований утверждает: те, кто занимаются примитивным земледелием, показывают бо́льшую удовлетворенность жизнью, чем жители современного мегаполиса. А те, кто еще не перешел к земледелию — еще более высокую.

Быстро отмотаем на десятки тысяч лет назад. Что мы имеем на выбор? Мамонта бьет любой нормальный мужчина, к тому же часто дело это групповое, не всегда можно выделиться. Пойти добыть медвежью шкуру, показав тем самым отмороженную храбрость без особой практической пользы? Молодые люди той эпохи и такое делали — но при этом можно было натурально погибнуть (археологии известны такие случаи).

В общем, ситуация тяжелая: ни айфонов, ни электромобилей, а показать, что ты круче других, или сверхсложно (если решишь соревноваться в живописи с единственным живописцем племени), или и сверхсложно, и опасно — если, например, добывать шкуру медведя и другие призы для не только лишь всех.

Что же остается? Поднимать физические данные и навыки охотника? Но это, по сути, продвинутый и сложный спорт. А во всяком спорте у человека рано или поздно находится потолок, дальше которого тренироваться надо уже крайне интенсивно, а нам лень.

Отдельные граждане ударялись в изобретательство и изящные искусства. Некий денисовец, например, изобрел скоростной сверлильный станок и порядка 50 тысяч лет назад сделал на нем украшение, которого и сегодня не постыдился бы любой ювелир с современным оборудованием. Но, опять же, это талант, а талант есть не у всех — в отличие от потребности в социальном позиционировании, которая присутствует у каждого, даже если он об этом сознательно ничего не знает.

По мысли сторонников третьей гипотезы о причинах перехода к земледелию, возможность накопления буквально перевернула древний мир десять-двенадцать тысяч лет тому назад. Теперь можно было не отдыхать по 40 часов в неделю, а вместо этого ударно вкалывать, копя запасы, которые лично себе было особо не съесть. Затем на их основе устраиваются пиры для соплеменников — либо с продуктами земледелия, либо, если их в избытке и есть домашние животные, готовые съесть лишнее — с использованием мяса домашних животных.

Почему земледелие возникло так поздно

Кажется, это пункт, который современная наука смогла понять полнее всего. В Quaternary Science Reviews описан интересный эксперимент. Исследователи взяли эндемик Южной Африки — кислицу козью — и посмотрели, какова будет съедобная для человека масса у этого растения при разном уровне СО2: 227, 285, 320 и 390 частей на миллион. Все эти уровни ниже современного (410 частей на миллион). 320 примерно соответствует середине XX века, 285 примерно равен доиндустриальному (до 1750 года), а 227 ненамного выше 180 частей на миллион — именно столько углекислого газа было в воздухе времен ледникового периода.

Подземная часть кислицы козьей наиболее энергетически ценная. Ее клубни собиратели Южной Африки употребляют в пищу с глубокой древности и до наших дней. При концентрации СО2 как в ледниковом периоде клубни эти вырастают в пять раз меньшими, чем при современном уровне СО2 и в пару раз меньше, чем при доиндустриальном уровне углекислого газа в воздухе / ©Wikimedia Commons

Оказалось, при 227 частях на миллион масса съедобных частей этого растения, игравшего важную роль в жизни южноафриканских племен собирателей и охотников, была на 80% меньше, чем при 390 частях на миллион. В экспериментах участвовали местные женщины из племен собирателей. Обнаружилось, что добыча съедобной для человека биомассы этих растений ценностью в 2000 калорий занимает, естественно, разное время в зависимости от того, при каком уровне СО2 их вырастили.

При современной концентрации углекислого газа времени на сбор биомассы, достаточной для получения 2000 калорий уходило менее всего. А вот при уровне, близком к ледниковому периоду, — в два раза дольше. При доиндустриальном уровне СО2 — почти в полтора раза меньше, чем при уровне ледниковых времен. Авторы подчеркивают, что подобные же результаты должны наблюдаться практически для всех растений типа C3 — то есть фактически для всех основных злаков, на которых исторически выросла нынешняя человеческая цивилизация.

Что все это означает? В начале нашего текста мы пояснили: охотники и собиратели имели немало свободного временем — благо работали вдвое меньше нас, современных людей в индустриальных обществах. Поэтому они могли потратить его на эксперименты с ранним земледелием, накопление полученного при этом продукта, который не могли съесть сами, зато могли раздать при организации пира ради подъема социального статуса.

Но даже при таком избытке времени, которого у современных людей нет, охотники-собиратели не смогли бы перейти на земледелие как на основу своего хозяйства, если бы оно требовало в полтора раза с лишним трудозатрат, чем в реальной истории людей начала голоцена. Потому что если рост первых земледельцев резко упал, значит, земледелие обделяло их калориями и белками.

Вулканический СО2 поднимается с морского дна. Чем выше температура воды, тем меньше углекислого газа она может удержать в виде пузырьков. Поэтому конец последнего оледенения резко поднял уровень СO2 в атмосфере и сделал земледелие хотя бы минимально осмысленным / ©Pasquale Vassallo, Stazione Zoologica, Anton Dohrn

Из этого ряд авторов делают вывод: сам факт перехода к сельскому хозяйству стал возможен только и исключительно в результате роста содержания СО2 в воздухе с 180 до 240 (вначале) и 280 (впоследствии) частей на миллион. Роста, который случился из-за глобального потепления, по окончании последнего ледникового периода. Как известно, при росте температуры воды растворимость газов в ней падает — и углекислый газ из океана попал в атмосферу, повысив свою концентрацию в ней.

То есть человечество физически не могло перейти к земледелию ранее, чем после конца ледникового периода. И если и делало это в прошлые межледниковья — например, микулинское, 120-110 тысяч лет назад, — то потом должно было бросить эту привычку, поскольку выжить с ней после наступления новой ледниковой эпохи было бы затруднительно.

Ледниковый период кончился 15 тысяч лет назад, а температуры достигли современных не ранее 10-12 тысяч лет назад. Однако температуры здесь все же второстепенны: даже в тропиках при 180 частях СО2 на миллион земледелие не имело особого смысла / ©СВ

Все это создает забавную ситуацию. Получается, современная человеческая цивилизация не просто нарастила содержание углекислого газа в атмосфере до уровней миллионолетней давности, но и сама была бы невозможна без подъема этого уровня от его ледниковых минимумов. Быть может, антропоцен стоило бы называть карбоноценом? Ведь антропогенное влияние на планету не смогло бы достичь современного уровня без цивилизации, а та могла и не возникнуть без всплеска уровня СО2 в атмосфере Земли.

Читайте также: