Научные статьи озимая пшеница

Обновлено: 01.03.2024

В статье представлены результаты по степени сохранности растений после промораживания с двумя температурными режимами (-19° С; -21° С). Сохранность растений при температуре проморозки -19° С изменялась от 26,3% у линии 260/09 до 92,5 % сорта Дон 107, высокая сохранность отмечена у сортов Донская безостая (87,0 %) и Аскет (80,3 %). Морозостойкость у сортов озимой пшеницы при температуре -21° С варьировала от 11,3 до 52,7 %. Достоверно превысили сорт-классификатор по морозостойкости Тарасовскую 29 (36,4 %) 2 сорта Дон 107 (на 16,3 %) и Донская безостая (на 13 %). Минимальная сохранность растений отмечена у линии 260/09 (11,3 %).

Для более точной оценки морозостойкости дополнительно использовали донской метод (метод пучков). При проморозке растений данным методом (t -19° С) процент живых растений изменялся от 7,5 до 55 %. Высокая сохранность растений отмечена у сортов: Дон 107 (55 %), Аскет (48,8 %), Донская безостая (45 %). Низкая сохранность отмечена у линии 260/09 (7,5 %), у сортов Капризуля (12,5%) и Лилит (16,3%).

При температуре промораживания -20°С сохранность растений изменялась от 3,8 до 48,8 %. Высокая сохранность отмечена у сортов Дон 107 (48,8%) и Аскет (33,8 %). Низкая сохранность зафиксирована у образцов: 260/09 (3,8 %), Капризуля (8,8 %), Лилит (11,3 %), Лидия (11,3%)

Оценена возможность использования косвенного метода (определение свободного пролина) при оценке морозостойкости образцов озимой пшеницы.

Ключевые слова: озимая пшеница, морозостойкость, промораживание, температура, свободный пролин, сорт.

Ivanisov M.M. 1 , Ionova E.V. 2

1 Junior research associate, 2 PhD in Agriculture, FSBSI All-Russian Research Institute of Grain Crops named after I.G. Kalinenko

FROST TOLERANCE OF THE VARIETIES AND LINES OF SOFT WINTER WHEAT

Abstract

The article deals with the results of a preservation degree of plants subjected to freezing in two temperature regimes (-19°С; -21°С). The freezing temperature of -19°С changed the preservation degree of the line ‘260/09’ (26.3%) and of the variety ‘Don 107’ (92.5%); the varieties ‘Donskaya bezostaya’ and ‘Asket’ showed a high preservation degree with 87.0% and 80.3% respectively. The frost tolerance of the winter wheat varieties at -21°С varied from 11.3 to 52.7%. Two varieties ‘Don 107’(on 16.3%) and ‘Donskaya bezostaya’ (on 13%) authentically exceeded the index of frost tolerance of the standard variety ‘Tarasovskaya 29’ (36.4%). The line ‘260/09’ showed the worst preservation (11.3 %). We used the Don method (method of bunches) to estimate the frost tolerance more precisely. When freezing with this method (t -19° С) the percent of the living plants changed from 7.5 to 55%. The varieties ‘Don 107’ (55%), ‘Asket’ (48.8%) and ‘Donskaya bezostaya’(45%) had the best preservation. The varieties ‘Lilit’ (16.3%), ‘Kaprizulya’ (12.5%) and the line ‘260/09’ (7.5 %) had the worst preservation. At the freezing temperature of -20°С the preservation degree of the plants changed from 3.8 to 48.8%. The varieties ‘Don 107’ (48.8%), ‘Asket’ (38.8%) showed the best preservation. The varieties ‘Lilit’ (11.3%), ‘Lidiya’ (11.3%), ‘Kaprizulya’ (8.8%) and the line ‘260/09’ (3.8 %) had the worst preservation. The possibility to use an indirect method (estimation of spare proline) during the assessment of frost tolerance of winter wheat samples has been evaluated.

Keywords: winter wheat, frost tolerance, freezing, temperature, spare proline, variety.

Введение. Несмотря на успехи в селекции озимой пшеницы, дальнейшее увеличение производства зерна этой культуры сдерживается недостаточной устойчивостью сортов к неблагоприятным условиям произрастания [3]. Наиболее важный фактор, который может неблагоприятно влиять на выживаемость озимой пшеницы – мороз [4]. Оценка функциональных нарушений при низкотемпературном стрессе важна для установления адаптивной способности и устойчивости растений к неблагоприятным условиям, а также для прогнозирования пределов выносливости к низким температурам. Селекция на устойчивость к стрессам должна базироваться на изучении влияния низкотемпературных стрессов на ход физиологических процессов в различные периоды роста и развития растений [2].

Цель исследований – изучить и выделить образцы озимой мягкой пшеницы, обладающие высокой морозостойкостью.

Для её достижения поставлены следующие задачи:

  1. Определить уровень морозостойкости образцов озимой пшеницы

различными методами (промораживание посевных ящиков по методике Харьковского НИИРСиГ, донской метод – метод полиэтиленовых пакетов).

  1. Оценить возможность использования косвенного метода (определения свободного пролина) при оценке морозостойкости озимой пшеницы.
  2. Выявить взаимосвязь морозостойкости с содержание пролина после охлаждения.

Материал и методика. В качестве объекта исследований использованы 16 сортов и линий озимой мягкой пшеницы трех научных учреждений (ВНИИЗК им. И.Г. Калиненко, КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, ДЗНИИСХ): Капитан, Лидия, Изюминка, Лилит, Ермак, Адмирал, Аскет, Капризуля, 260/09, Краса Дона (488/07), 727/11, Донская безостая, Дон 107, Таня, Донская лира, Тарасовская 29.

Морозостойкость сортов мягкой озимой пшеницы определяли промораживанием растений, выращенных в посевных ящиках, в камерах КТВ-20-002 по методике Харьковского НИИРСиГ и донским методом (метод полиэтиленовых пакетов).

Определение содержания свободного пролина до и после охлаждения проводилось по методике Бэйтса. Охлаждение образцов по схеме: трое суток при +10°С, трое суток при +5°С, трое суток при 0°С.

Математическую обработку данных проводили с помощью компьютерных программ.

Результаты.

Одним из способов создания провокационных условий для определения морозостойкости является метод прямого промораживания растений в посевных ящиках. Данные о сохранности растений при температуре проморозки -19°С с экспозицией 20 часов представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Сохранность растений озимой пшеницы при проморозке в камерах низких температур

Сорт Сохранность (температура проморозки -19°С), % Сорт Сохранность (температура проморозки -19°С), %
Дон 107 92,5 Краса Дона 77,3
Капитан 68,2 Адмирал 74,1
Лидия 59,3 Аскет 84,6
Изюминка 58,6 Капризуля 54,0
Донская безостая 87,0 727/11 52,6
Лилит 53,3 Таня 52,5
Ермак 74,6 Донская лира 71,6
260/09 26,3 Тарасовская 29 71,5
НСР05 13,1

Сохранность растений изменялась от 26,3% у линии 260/09 до 92,5 % сорта Дон 107, высокую сохранность имели сорта Донская безостая 87,0 % и Аскет 84,6 %.

Промораживание посевных ящиков проводилось и при температуре -21°С (таблица 2).

Таблица 2 – Сохранность растений озимой пшеницы при проморозке в камерах низких температур

Сорт Сохранность (температура проморозки -21°С), % Сорт Сохранность (температура проморозки -21°С), %
Дон 107 52,7 Краса Дона 36,4
Капитан 40,5 Адмирал 40,8
Лидия 39,7 Аскет 44,6
Изюминка 39,2 Капризуля 32,6
Донская безостая 49,4 727/11 31,3
Лилит 29,6 Таня 35,3
Ермак 35,0 Донская лира 42,7
260/09 11,3 Тарасовская 29 36,4
НСР05 12,6

Морозостойкость у сортов озимой пшеницы варьировала от 11,3 до 52,7 %. Превысили сорт-классификатор по морозостойкости Тарасовскую 29 (36,4 %) 2 сорта Дон 107 (на 16,3 %) и Донская безостая (на 13 %). Минимальная сохранность растений отмечена у линии 260/09 (11,3 %).

Рис. 1 – Сохранность растений при использовании донского метода

При проморозке пучков растений (температура -19°С) процент живых растений изменялся от 7,5 до 55 % (НСР05=8,9%). Высокая сохранность растений отмечена у сортов: Дон 107 (55 %), Аскет (48,8 %), Донская безостая (45 %). Низкая сохранность зафиксирована у линии 260/09 (7,5 %) и у сортов Капризуля (12,5 %) и Лилит (16,3 %).

При температуре промораживания -20°С сохранность растений изменялась от 3,8 до 48,8 % (НСР05=7,9%). Высокая сохранность отмечена у сортов Дон 107 (48,8%) и Аскет (33,8 %). Низкая сохранность зафиксирована у образцов: 260/09 (3,8 %), Капризуля (8,8 %), Лилит (11,3 %), Лидия (11,3 %).

Пролин – это аминокислота, накопление которой помогает растениям адаптироваться к неблагоприятным условиям.

Проводилось определение содержание свободного пролина до и после охлаждения.

До охлаждения по содержанию свободного пролина существенных различий между сортами отмечено не было, значения варьировали в пределах от 276,6 до 285,5 мкг/г.

После охлаждения образцов по схеме: 3-е суток при + 10º С, 3-е суток при + 5º С, 3-е суток при 0º С произошло увеличение содержания свободного пролина в листьях. Оно изменялось от 331,4 до 381,2 мкг/г (НСР05=11,1 мкг/г) (рисунок 2).

29-09-2016-16-20-27

Рис. 2 – Содержание свободного пролина в листьях озимой пшеницы после охлаждения

Максимальное содержание свободного пролина отмечено у высокоморозостойких сортов: Донская безостая (373,6 мкг/г), Дон 107 (381,2 мкг/г). Минимальное его количество зафиксировано у следующих образцов: 260/09 (331,4 мкг/г), Капризуля (332,6 мкг/г), Лилит (334,4 мкг/г), Таня (338,0 мкг/г) и 727/11 (347,0 мкг/г).

По результатам корреляционного анализа установлено, что сильная положительная связь отмечена между сохранностью растений, промороженных в ящиках и содержанием свободного пролина, а также между сохранностью при использовании донского метода с содержанием свободного пролина после охлаждения. Отмечены следующие коэффициенты корреляции 0,84 и 0,74, соответственно. При увеличении уровня морозостойкости растений озимой пшеницы увеличивается содержание свободного пролина после охлаждения.

Выводы. Максимальная сохранность растений при промораживании в камерах низких температур (t -19° С) отмечена у сортов: Дон 107 (92,5 %), Донская безостая (87,0 %), Аскет (84,6 %). При температуре проморозки -21° С превысили Тарасовскую 29 по степени сохранности растений два сорта Дон 107 (52,7 %) и Донская безостая (49,4). Максимальные значения сохранности при использовании метода пучков (t -19° С) отмечена у сортов: Дон 107 (55 %), Донская безостая (45 %) и Аскет (48,8 %). Достоверная связь сохранности растений и содержания свободного пролина в листьях говорит о том, что данный биохимический способ является объективным методом оценки морозостойкости озимой пшеницы.

Авторам

О журнале

Гуляева А.Б., Богдан М.М. Экспресс-определение чувствительности устойчивых сортов растений озимой пшеницы к внекорневой обработке

Гуляева А.Б., Гуляев Б.И. Влияние обработки растений монофосфатом калия и фунгицидом на зерновую продуктивность интенсивных сортов озимой пшеницы

Гуляева А.Б., Гуляев Б.И. Влияние обработки фунгицидом при разных уровнях фосфорного питания на фотосинтез и продуктивность озимой пшеницы

Авдеенко А.П., Черненко В.В., Горячев В.П., Горячева С.А. Влияние биологических фунгицидов на развитие и урожайность озимой пшеницы

Мудрая О.В., Авдеенко А.П., Шестов И.Н. Испытание и оценка современных сортов озимой пшеницы

Зеленский Н.А., Зеленская Г.М., Мокриков Г.В. Влияние различных обработок почвы на продуктивность озимой пшеницы

Макаров М.Р. Реакция различных сортов озимой пшеницы на абиотические факторы в условиях Тамбовской области

Макаров М.Р. Исследование мировой коллекции озимой пшеницы, как исходного материала для создания новых сортов

Макаров М.Р. Программа борьбы с болезнями озимой пшеницы

Чепец Е.С., Чепец С.А. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от норм высева

Авдеенко А.П., Черненко В.В., Горячев В.П., Горячева С.А. Эффективность применения биологических фунгицидов на озимой пшенице

Перетятько Ю.А., Суббота Т.В. Урожайность озимой пшеницы при разбросном способе посева в условиях ресурсосберегающей технологии возделывания

Татьянченко И.С., Казакова А.С., Майборода С.Ю., Кулешова Л.А. Влияние режимов послеуборочной сушки на всхожесть семян озимой пшеницы сорта Ростовчанка

Рудакова Л.В., Кравцова Е.В., Ясан А.Е. Роль сидеральных культур в улучшении агрегатного состава почвы в южной зоне Ростовской области

Кулешова Л.А., Кулешов А.Н., Татьянченко И.С., Майборода С.Ю. Влияние сроков посева, уборки и азотного минерального питания на урожайность некоторых сортов озимой пшеницы в условиях южной зоны Ростовской области

В статье рассмотрена средняя урожайность озимой пшеницы за шесть лет с использованием метода аналитического выравнивания и проведен анализ с дальнейшим прогнозированием изучаемого показателя.

Сельское хозяйство

Озимая пшеница и тритикале на Среднем Урале ранее не высевались. В производстве появились новые сорта озимой ржи, в связи с чем, технологию возделывания озимых зерновых необходимо совершенствовать. Зимостойкость и урожайность озимой ржи выше по сравнению с озимой тритикале и, особенно, с озимой пшеницей. На величину зимостойкости и урожайности оказывали влияние срок посева и норма высева семян. Наиболее высокая зимостойкость озимых зерновых и урожайность сорта ржи Исеть была при посеве 25 августа, урожайность сорта тритикале Башкирская короткостебельная и пшеницы Казанская 560 – при посеве 15 августа. Сеять озимые зерновые в местных условиях нужно во второй половине августа. Посев в эти сроки позволяет обеспечить растения нужным количеством положительных температур (450–500 °С). Это позволяет растениям сформировать 3–4 побега кущения и массу 10 сухих растений 3–5 г. Озимые зерновые культуры в условиях Среднего Урала следует высевать с нормами высева семян 6 и 7 млн всх. з./га, но семена необходимо обрабатывать до посева препаратами фунгицидного действия.


Введение. Климат Среднего Поволжья характеризуется нестабильной по годам и периодам вегетации сельскохозяйственных растений суммой осадков и температурой воздуха. Благоприятные годы чередуются с засушливыми и острозасушливыми [4]. По данным Е.С. Улановой и А.И. Страшной [6], повторяемость очень сильных засух (ГТК≤0,3) и сильных засух (ГТК≤0,6) в областях Среднего Поволжья (Самарская, Ульяновская, Пензенская области) составляет в мае – от 34 до 38%, в июне – от 20 до 30%, а в среднем за май-июнь – от 22 до 26%. Засуха в Поволжье вызывает резкое снижение урожайности и валовых сборов зерна. Так, в 1957, 1967, 1975, 1981, 1995, 1998, 2006, 2010 гг. средняя урожайность озимой пшеницы в Самарской области была в три, а в степных районах в пять-семь раз ниже, чем в благоприятных 1978 и 1983 гг. [4]. Проблема селекции озимой пшеницы в Среднем Поволжье на засухоустойчивость состоит в том, что типы засух (весенняя, летняя и весенне-летняя) возникают стихийно, не подчиняются строгой закономерности.

Сорта озимой пшеницы по-разному реагируют на типы засух [3]. Сорта, приспособленные к засухе в период выход в трубку – колошение часто страдают от засухи в период налива зерна и наоборот.

Поэтому для создания сортов озимой пшеницы устойчивых к влиянию засухи во все периоды вегетации необходимо создавать провокационные фоны и проводить испытание сортов в экстремальных условиях [2, 3, 4, 5].

Материал и методы. В качестве материала для исследований взяты сорта конкурсного испытания, созданные в Самарском НИИСХ, сорта экологического испытания из других селекцентров страны. Сорта изучены по предшественнику чистый пар на делянках с учетной площадью 25 м2 в четырёхкратной повторности. Анализ структуры урожая выполнен по средней выборке 40 растений. Натурная масса зерна определена по ГОСТ 10840-64, масса 1000 зёрен – по ГОСТ 10842-89.

Технология обработки чистого пара ресурсосберегающая.

Адаптивность и сравнительная продуктивность сортов оценена по методике Л.А. Животкова и др. [1].

Исследования проведены в 2014 и 2015 гг. Метеорологические условия 2014 г. характеризовались засухой сильной интенсивности в период выход в трубку – колошение. Из 45 дней периода 39 дней были с относительной влажностью воздуха менее 30%.

Минимальная относительная влажность воздуха опускалась до 9-11%. Метеорологические условия 2015 г. характеризовались засухой сильной интенсивности в период колошение-созревание (ГТК=0,1).

В условиях засухи 2015 г. максимальную урожайность имеет сорт Спартак, созданный в Донском НИИСХ. Он достоверно превысил по урожайности все испытываемые сорта.

По данным А.Ф. Сухорукова и др. [4, 5] урожай сортов озимой пшеницы в благоприятных условиях положительно коррелирует с количеством зёрен в колосе, массой 1000 зёрен, массой зерна одного колоса. В условиях абиотического стресса, вызванного засухой в период налива зерна, урожайность положительно коррелирует с количеством продуктивных колосьев на 1 м2, натурной массой зерна и массой 1000 семян. Данные таблицы 2 показывают, что в 2014 г. ранневесенняя засуха не оказала влияния на величину натурной массы зерна и массы 1000 семян, так как условия налива зерна были благоприятные.

Урожайность сортов озимой пшеницы и её доля по отношению к среднесортовой урожайности года


1. Озимые посевы в этом году выглядят великолепно, но это ещё ни о чём не говорит

Впрочем, поскольку в Ростовской области и Краснодарском крае достаточно полей, где пшеница не успела сформировать мощный узел кущения, начать подкормки рекомендуется именно с них.


Отстают в развитии поздние посевы (например, если посевную затягивали дожди). Озимка, посеянная в ранние сроки, хорошо раскустилась и даже начала сбрасывать старые листья.

2. Если влагообеспеченность почвы высокая, азот, скорее всего, промыт. И может промываться дальше



Ольга Назаренко советует быть внимательным, если обводнённость почвы выше её максимальной влагоёмкости (для Ростовской области – выше 190 мм).

– Если же мы имеем 200-240 мм, это говорит о том, что у нас есть вверху свободная влага. И если мы сейчас внесём азотные удобрения, то эта влага будет уходить вниз и будет уводить с собой азот. Не нужно спешить. Надо вносить, когда растение трогается в рост – чтобы оно смогло перехватить этот азот.

3. На хорошо раскустившихся посевах подкормку лучше отложить

Подкормка по мёрзло-талой почве призвана стимулировать кущение, поэтому, если пшеница и так дала достаточное количество побегов, спешить с подкормками не стоит.

Ольга Назаренко рекомендует после оттепели проверить сахара в узлах кущения:

при содержании сахаров больше 25% (учитывая дефицит азота в 70-80 кг/га в д.в.) половину дозы (35-40 кг/га в д.в. ) внести по подсыхающей почве, а следующую подкормку проводить в конце кущения – начале выхода в трубку (дозу – по результатам листовой диагностики в середине кущения).

при содержании сахаров менее 25% внести 35-40 кг/га в д.в. по мерзло-талой, дальнейшие подкормки – по результатам листовой диагностики.

4. Вносить селитру можно с осени – главное, чтобы к этому моменту посевы перестали вегетировать

Если использовать азот с осени, не дождавшись окончания вегетации, подкормка будет работать не на мощный старт весной, а на осеннее кущение.

5. Давать селитру малыми дозами – рискованный приём, если на поле много растительных остатков

Весной 2020 года аграрии в первую подкормку дали много азота, пшеница отлично раскустилась, а потом, в засуху. стала сбрасывать побеги.

Весной 2021 года аграрии боялись, что ситуация повторится, поэтому многие сделали выбор в пользу небольших дробных подкормок.


6. Листовая подкормка ЖКУ приносит эффект только на почвах с низкой обеспеченностью фосфором

Ольга Назаренко рекомендовала хозяйствам проверить по картограммам содержание подвижного фосфора. При значениях меньше 16 мг/кг, на тех полях, где не было основного внесения фосфора, следует в фазе 4-5 листьев или в начале кущения внести ЖКУ совместно с карбамидом с обязательной заделкой 100 л/га баковой смеси, крупнокапельно.

Рецепт таков: в базисный раствор ЖКУ к 348 л (487 кг) добавляется при непрерывном размешивании 238 л воды теплой воды (35°С), затем 275 кг карбамида. Полученная смесь содержит по 18% азота и фосфора.

Константин Спивак давал по листу монокалийфосфат посевам ярового ячменя. Агроном сочетал монокалийфосфат (1,5-2 кг/га) с аминокислотами ауксиновой группы и работал дозой 90-100 литров рабочего раствора на слабых полях (2-3 листа). Яровой ячмень дал прибавку 3,5 ц/га.

7. Биопрепараты могут заменить первую фунгицидную обработку

Во влажный год борьба с болезнями выходит на первый план, заметил Евгений Бушмин. В 2021 году на одном поле агроном пропустил агрессивную расу септориоза и потери были существенными.

Константин Спивак поделился опытом применения биологических препаратов: хозяйство убедилось, что для первой обработки посевов хватит и биофунгицида.

– Даже на таких сортах как Гром и Караван биопрепарата было достаточно, чтобы удержать первую волну болезней. А по флаговому листу мы работаем химическим препаратом, потому что биология не держит пиренофороз, – рассказал Константин Сергеевич.

В борьбе с патогенами аграриям могут пригодиться препараты компании Bionovatic – например, Orgamica F с хищным грибом Trichoderma asperellum, который устраняет не только живые грибы, но и споры, рассказал региональный представитель Bionovatic Дмитрий Котов.

– Мы не раз вносили дополнительный азот в надежде перескочить из класса в класс, но не было дождей и подкормка не срабатывала, – рассказал Виктор Дьяченко. – В цветение, в фазу молочно-восковой спелости подкормки не срабатывали у нас из-за засухи. Только в 2021 году мы, отработав 100 литрами КАСа, получили прибавку на 1,2% протеина и почти 2,5-3 центнера дополнительно по урожайности – но только потому, что весна была влажной.

9. Сорняки лучше убирать с осени

– В 2021 году мы совместили гербицидные обработки с инсектицидами против красноногого клеща (которого хорошо берёт лямбда-цигалотрин двойной дозой), – рассказал Виктор Дьяченко. – Тогда весной сорняков практически нет: ни дискурений, ни зимующего рапса, ни чего другого, что может съедать ваш азот и пить влагу. Весной, если где-то засвербило, можно убрать бюджетным гербицидом.

Если на поле есть падалица подсолнечника, Дьяченко посоветовал добавлять 30% клопиралида.

10. Микроэлементы работают эффективнее, если применять их в фазу выхода в трубку

Таким наблюдением поделился Евгений Бушмин.

– Наибольшую прибавку – около 5 центнеров – мы получили, дав микроэлементы в фазу флаг-листа. Хотя продавцы микроэлементов категорически настаивали, что необходимо применять в кущение и в критические фазы. Это трёхфакторный опыт с контролем, ошибки не может быть, – сказал агроном.

11. Не все сорта способны усвоить то питание, которое вы им даёте

В НЦЗ им. П.П.Лукьяненко ежегодно гостям демонстрируют интересный опыт: на одном поле, применяя одинаковую технологию и равные дозы питания, учёные получают от старого сорта (например, Безостая 1) 60 ц/га, а от нового (например, Алексеич) 100 ц/га, рассказал Виктор Дьяченко.

– Новые сорта интенсивного типа лучше усваивают солнечную радиацию, питательные вещества, экономнее используют влагу, имеют лучшее соотношение зерно-солома. И технологически легче с такими пшеницами работать, – сказал Виктор Викторович.

Евгений Бушмин советовал обращать внимание на группу спелости. Например, на сорте Юка хозяйство не проводит подкормку по сёрзло-талой почве, а в первую очередь работает на полях со скороспелыми сортами – Ультра 11, Еланчик. Значение первой подкормки велико для интенсивных сортов, которым для формирования хорошего урожая нужно большее кущение (например, Тимирязевка 150 или Алексеич). На крупноколосых сортах хозяйство сосредотачивает внимание в фазе выхода в трубку.

12. Определите сразу, какая доза удобрений окупится

– Наш экономист, услышав об удорожании удобрений, попросил у нас данные по ценам, чтобы всё пересчитать, – рассказал Евгений Бушмин. – В расчёт мы заложили возможную прибавку от удобрений – все согласятся, что при применении 100 кг селитры прибавка практически всегда от 4 до 5 центнеров, она может быть больше, но ниже не будет. Так вот, пока с такими прибавкам удобрение ещё окупается. Каждому хозяйству надо для себя определить тот порог, выше которого вы уже не можете продолжать выбранную ранее технологию.

Читайте также: