Опыт с удобрениями для пшеницы

Обновлено: 07.09.2024

Решили поэкспериментировать с удобрениями на озимой пшенице и в 2019 году заложили опыт. За основу (контроль) взяли свою систему удобрений по выносу питательных элементов с урожаем с учётом потребления из почвы и предшественника. А за вариант взяли Германские дозы NPK.

В качестве испытуемых взяли два сорта Московская 40 и Немчиновская 57 на двух разных участках. Предшественник произвесткованный (10 т/га доломитки с АДВ 58%) чистый пар. За 1,5 месяца до посева было проведено глубокая культивация на глубину 22 см.

Зима была бесснежная, с частыми оттепелями и сильными колебаниями температуры (от + 6 до - 24 град.). Стоял вопрос о том, сможет ли вообще озимая пшеница перезимовать в таких условиях. Фото перед зимовкой первое. Кущение на обоих вариантах было на уровне 9-11 уже с осени.

На последних фото видно, что посевы Московской 40 перед уборкой очень сильно повалило и уборка прошла с потерями. Ретардант Ретацел 1 л/га (отдельно от гербицидной обработки).

2) Высокие дозу удобрений показывают эффективность на "слабом" участке и чем лучше почвенные показатели, тем слабее отдача;

3) Высокие дозы удобрений (аммиачная селитра, аммофос) сильно подкисляют почву. На варианте поля С-2 вариант "Урожайность 8 т/га" почвенные анализы 26.04.20 показали закисление рН 5,0, хотя от известкования на варианте "Урожайность 5 т/га" анализ показал раскисление до рН 5,5.;

Следить за обсуждением

Насчет уровня агротехники. Может, Вы на должном уровне, но погоня за большим количеством посевных площадей не позволяет вовремя подкормить все поля.

Насчёт слабых участков. Думаю, дешевле сначала поднять агрофон, внося калий хлор или калий маг, фосмука, Известкование. А удобрения для старта, азотные, микроэлементы. Терминал Лысьва под заказ могут загранулировать калий хлор или калимаг с фосмукой в нужном соотношении. это даёт равномерность внесения и отсутствие пыли.

Вы совершенно правы на счёт повышения агрофона. Но гранулировать фос муку нельзя! Нужно вносить в виде пыли, так она более доступная.

Мы сами идём по пути повышения агрофона (сидераты, известкование, фосфоритование около 800 га в год), так как компенсировать низкий агрофон высокими дозами дорогими комплексными удобрениями разорительно!

Удивляет, что плановая урожайность отличается по вариантам в 1,6 раза, а удобрений почти в 2. То есть, чем выше урожайность, тем больше затрат удобрений на тонну урожая.

Чем обрабатываете семена ? Нехватка микроэлементов ухудшает усвоение НПК. обработать микроэлементами вместе с протравителем и вполне возможно.

Насколько понимаю, калий хлор весь, аммофос почти весь под зябь. Однако это получается два захода техники. Можно было внести НПК 8/20/30 или 10/26/26 под зябь.

Думаю, есть нехватка серы. Насколько понимаю, промывной водный режим, а это почти всегда нехватка серы. как вариант, сульфонитрат.

150-200 кг/га физвеса амм сел, насколько понимаю, под культивацию. Однако если сеялка позволяет вносить удобрения глубже семян, то можно внести 150-200 кг/га физвеса НПКС 27/6/6/2 из Кирово-Чепецка. Получится глубже, чем в предпосевную обработку, что важно в засушливый год. Плюс экономия на разбрасывателе. Которым можно в это время что-нибудь сеять.

Зависимость урожайность/удобрения действительно в такой пропорции. Так как растение из почвы может взять в обоих вариантах только определённое количество NPK, то вся урожайность что выше этих значений целиком берётся из удобрений. При этом чем выше дозы удобрений, тем ниже коэффициент усвоения элементов. Поэтому нет смысла на слабом участке планировать высокую урожайность (рентабельность будет очень низкая).

Пытаться сбалансировать высокие дозы NPK с помощью комплексных удобрений дело бестолковое! То одного элемента много - другого мало, то наоборот. Тем более дозы удобрений типа 8:20:30 очень большие 500-800 кг/га (не есть гут!).

В опыте использовали стандартный набор удобрений (Калий хлор, Аммофос, Аммиачная селитра). Этими удобрениями можно легко манипулировать внесение NPK и закупать дополнительно удобрения на опыты не надо.

Аммофос на обоих участках пришлось дробить внесение: при посеве вносили 150 кг/га, под предпосевную культивацию остальной объём.

Посчитал вариант внесения почти той же дозы дв через сложные удобрения. Насчёт разорительности и бестолковости применения НПК вместо простых удобрений. Аммофос это дорогое удовольствие. Плюс дополнительный заход техники для внесения, если отдельно калий хлор и аммофос. А так же два захода разбрасывателя весной, отдельно внося селитру, отдельно аммофос, до посева. Плюс это затраты времени, которого в посевную и в зябь не всегда хватает.

Для примера вариант на плановую урожайность 8 т/га Немчиновская 57. Под зябь 600 кг/га физвеса 6/20/30. По дв НПК 36 120 180. Под культивацию 690 кг/га физвеса амм сел, по дв 234,6 кг/га азота. При посеве 120 кг/га физвеса диаммофос, по дв нп 21,6 55,2. Экономия времени и денег на двух заходах разбрасывателя.

Если брать известково-аммиачную селитру НКа 27 20, её по физвесу надо 860 кг/га, зато без подкисления.

Насчёт нельзя гранулировать фосмуку. При внесении под люпин гречиху горчицу горох донник эспарцет коноплю они усвоят фосфор и переведут его в доступную другим растениям форму. Например, горчица на сидерат.

насчёт то одного элемента много, то другого на разных участках поля. Если у Вас дифф внесение, то простые удобрения выгоднее, ими можно выровнять агрофон. Если Вы настроили разбрасыватель и он одну и ту же дозу вносит на участках поля с разной обеспеченностью вносимым элементом, то Вы и простыми удобрениями агрофон в пределах одного поля не выровняете.

На разных полях можно регулировать дозу внесения. Да и на одном поле во время заправок. Если у Вас хватает людей и времени на два захода, отдельно вносить калий и фосфор

Аммофос - удобрение с самой низкой стоимостью фосфора кг/руб. Так что говорить о том, это дорогое удобрение неправильно! Ваша система удобрений дороже на 250 руб/га. И как это Вы запланировали внесение всей нормы азота (аммиачная селитра 690 кг/га) под культивацию? С осени что ль? Это же озимая пшеница. Да и нельзя за раз такую дозу давать!

У нас дифференцированное внесение удобрений и у каждого поля есть своя планируемая урожайность и свои дозировки удобрений. Пытаться отыграть сложными удобрениями на всех участках привело бы к коллапсу в хозяйстве, так как пришлось скупить все виды сложных удобрений и логистика бы рухнула! На одном участке лучше использовать Диаммофоску, на другом 8:20:30, на третьем Сульфоаммофос и т.д. Да и по стоимости они практически всегда дороже.

Дополнительный проход разбрасывателя стоит 30 руб/га и производиться по одной и той же колее. Так что Вы тут ничего не выиграйте! Внесение больших доз любых удобрений может привести к засолению у кучу других негативных реакций. Поэтому мы стараемся всегда разъединять вносимые удобрения и под разные заделки (дискование, культивация, вспашка).

Насчёт самого дешёвого фосфора р/кг дв. В посте про аммофос и диаммофос прочитал отзыв, что в ЖКУ NP 11/37 от ФосАгро фосфор получается подороже, но эффективнее. Плюс совместим с кас, что позволяет за один заход опрыскивателя дать до посева или в подкормку азот и фосфор. Для дифф внесения опрыскиватель так же годится, насколько понимаю.

Мы так и хотим на следующий год сделать. ЖКУ КАС в два рецепта с разными дозами. Сам считаю что разделить фосфор на несколько внесений более эффективным.

На будущее. Считайте стоимость д. в., а не стоимость самого удобрения (если растворимость одинакова). Хотя и Аммофос стоит 25,5 руб/кг, но оно содержит 52% фосфора. Самый дорогой элемент фосфор, далее азот, далее калий

В первом варианте фосфора 196 мг/кг, базис по урожайности 3,9 т/га, с полной защитой 4,9 т/га за счет почвенного плодородия. Не увидел содержание азота в агрохимии. Могу предположить что азот был лимитирующим фактором.

Не измеряли нитратный и аммонийный азот, а только лишь органическое вещество. Мы с Вами даже в ВК переписывались по этому поводу))). Азота было даже перебор! По измерениям N-тестера (GreenSeeker) вариант на 8 т/га было на уровне 92 ед, на варианте 5 т/га 88 ед. Даже не смог найти клочка пшеницы, где нужна была подкормка. На сколько я помню подкормки (дозы) рассчитываются с 80 ед с сторону убывания (чем меньше единиц, тем больше доза подкормки).

Азот в этом эксперименте не был лимитирующим. Иначе это бы показал N-тестер и клейковина не была бы такой высокой (стандартная клейковина в этом году на этом сорте была 26-29%).

Задача удобрения почв заключается в том, чтобы путем регулирования пищевого режима растений обеспечить получение высоких и устойчивых урожаев, улучшение его качества на фоне повышения плодородия почвы.

Известно, что в состав растений входит более 60 химических элементов. Основная роль среди них принадлежит азоту, фосфору, калию, сере, железу, кальцию и магнию. Помимо названных элементов, для получения высокого урожая растения необходимо обеспечить микроэлементами: бор, марганец, молибден, цинк, медь.

Потребность сельскохозяйственных культур в удобрениях зависит от содержания питательных веществ в почве, их доступности растениям, а также от метеорологических условий. Вынос питательных веществ из почвы зависит от культуры, сорта, величины урожая, метеорологических и почвенных условий.

Минеральные удобрения являются реальной основой получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур и восполнения выноса минеральных элементов из почвы. Они не только повышают урожай, но и повышают его качество: увеличивается содержание сахаров, жиров, белков, а также биологически активных веществ и зольных элементов.

Наибольшая эффективность минеральных удобрений достигается только при научно-обоснованном их внесении с учетом всех факторов: требований культур, свойств почвы, метеорологических условий и др.

В результате вымывания и выноса питательных веществ из почвы с урожаем запас гумуса и минеральных элементов в ней постепенно уменьшается, что ведет к снижению плодородия почвы. Поэтому в почву должно быть внесено с удобрениями такое количество элементов питания растений, которое соответствует их ежегодным потерям.

местные удобрения: навоз, солома, навозная жижа, компост;
пожнивные и корневые остатки, особенно однолетних и многолетних бобовых и кормовых растений, которые дополнительно обогащают почву гумусом и азотом;
минеральные удобрения: азотные, фосфорные, калийные, известковые, магниевые, а также микроудобрения.

Только при сочетании всех типов удобрений могут быть достигнуты высокие и устойчивые урожаи и сохранено плодородие почвы. Применение одних минеральных удобрений не способствует повышению плодородия почвы, так как почва – это живой организм, содержащий большое количество животных, бактерий и грибов, которые находят в ней необходимые условия жизни. Поскольку эти организмы получают энергию главным образом из органических соединений, почва должна быть обеспечена органическим веществом с определенным соотношением углерода, азота, фосфора.

По сравнению с макроэлементами, культуры потребляют микроэлементы в небольших количествах, но от этого их роль не становится менее значимой. Микроэлементы входят в состав важнейших ферментов, гормонов и других физиологически активных соединений, участвуют в процессах синтеза белков, углеводов, жиров и витаминов. Их действие положительно сказывается на развитии и посевных качествах семян, а также на устойчивости растений к неблагоприятным факторам среды (засуха, похолодание, поражение болезнями, вредителями и др.).

Эффективность микроэлементов зависит от способа их поставки растениям в качестве питательных веществ. При внесении микроэлементов в почву в виде неорганических солей они могут переходить в недоступные формы, в почве накапливаются тяжелые металлы, ухудшается усвоение растениями NPK. Поэтому малые дозы потребления микроэлементов предоставляют устранение их дефицита более привлекательными листовыми подкормками.

Оптимальное питание растений достигается при комплексном, сбалансированном сочетании всех сопутствующих факторов роста и развития растений. Любое отклонение от нормы в ту или другую сторону накладывает свое отрицательное влияние на конечный результат. В руках агронома должны находиться инструменты контроля и инструменты нормализации биохимических процессов, инструменты скорой помощи растениям, коррекции минерального питания и стимуляции процессов фотосинтеза.

Предпосевная обработка семян зерновых культур микроудобрениями и биостимуляторами роста, содержащих комплекс высокоэффективных, легкодоступных для растений микроэлементов – Fe, Mn, Zn, Cu, Ca, а также Mo и B играют большую роль в жизнедеятельности растений особенно в начальной стадии роста и развития растений. Эти элементы питания требуются растениям в малых дозах, однако их роль в жизнедеятельности растений очень значима. Они способствуют более полному и сбалансированному усвоению питательных веществ из почвы, повышают устойчивость к болезням, засухе, холоду, увеличивают образование стеблей в растении при кущении.

Обработка семян микроудобрениями и биостимуляторами роста оказывает следующее действие:

повышает энергию прорастания и всхожесть семян;
повышает устойчивость к неблагоприятным факторам внешней среды (переохлаждение, перегреву, недостатку и избытку света и влаги);
повышает холодоустойчивость, жаростойкость и засухоустойчивость;
усиливает иммунитет и сопротивляемость к заболеваниям;
способствует накоплению белка и клейковины;
повышает эффективность макроудобрений, способствует полному усвоению питательных веществ;
повышает урожайность культур.

всходы – листовая подкормка стимулирует рост главного побега, закладку почек боковых побегов в пазухах зародышевых листьев, а также рост зародышевой системы;
кущение – начало выхода в трубку – листовая подкормка активизирует морфофизиологические процессы, обеспечивает прирост вторичной корневой системы;
флаговый лист – начало колошения – листовая подкормка на этом этапе качественно улучшает процессы цветения, формирования и развитие зерен.

При проведении листовых подкормок необходимо руководствоваться данными почвенных анализов агрохимического обследования или точной листовой диагностики, подбирая состав удобрений для подкормки, исходя из нехватки тех или иных элементов питания.

В 2012 году были заложены полевые опыты по возделыванию озимой пшеницы с применением микроудобрений в различной вариации (Аквамикс, Акварин 15, Базик, Лигногумат), а также опыты с применением лаборатории Аквадонис по двум методам.

Для более точного получения результатов, а именно, для определения продуктивности технологии и качества продукции, и определения показателей сравнительной эффективности применяемых микроудобрений опыты проводились в течение 3 лет.

В таблице 1 приведены результаты испытаний, полученные в среднем за 3 года (2012–2015 гг.).

Таблица 1. Эффективность микроудобрений при возделывании озимой пшеницы в годы испытаний (2012–2015 гг.).

Основные результаты испытаний:

прибавка урожайности зерна в среднем за 3 года, %

годовая экономия совокупных затрат денежных средств в расчете на 1 га, руб

Высокоинтенсивные (точные) системы земледелия предполагают наиболее полное использование достижений научно-технического прогресса, создание сортов растений с заданными параметрами продуктивности и качества, современные средства реализации их генетического потенциала, оптимальную организацию территории на основе интенсификации ландшафтно-экологических связей с помощью новейших методов математического моделирования и информатизации. В 2007 году в рамках инновационного общеобразовательного проекта в РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева впервые в стране в учебном ВУЗе был создан научный Центр точного земледелия (ЦТЗ). В задачу Центра входит разработка и освоение технологии точного земледелия в рамках полевого опыта, демонстрация основных элементов точного земледелия, обучение всех заинтересованных лиц новым современным технологиям,, проведение семинаров и курсов повышения квалификации.

Доза внесения удобрений определяется на основе усредненных агрохимических показателей, характерных для всего поля, несмотря на то, что коэффициент вариации питательных элементов в почве меняется в широких пределах и достигает в ряде случаев 100 и более %. Применение химических средств борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками, несмотря на очаговый характер распределения их по полю, осуществляют при максимальной норме сплошным способом. Все это приводит к экспоненциальному росту затрат невосполнимой энергии на каждую дополнительную единицу продукции, к возрастающим масштабам загрязнения и разрушения окружающей среды, высокой вариабельности урожайности качества продукции в зависимости от факторов риска, капризов погоды.

Выполнение технологических операций с использованием спутниковых навигационных систем, например, GPS или GLONASS, позволит существенно сократить расход энергии на производство сельскохозяйственной продукции и существенно повысить качество выполнения технологических процессов [2].

— компьютерная программа формирования банка данных о пестроте плодородия каждого элементарного участка поля, составляемого на основе координатного отбора проб почвы, оценки урожайности возделываемой культуры в период уборки и оперативной почвенной и листовой диагностики;

Рис. 1

Рис. 2. Карта урожайности озимой пшеницы в 2014 г. Поле ЦТЗ-4

На озимой пшенице проводится сравнение отклика посева (биомассы и урожайности) по трём факторам опыта: технология возделывания, обработка почвы, подкормка в период вегетации. Информация о хозяйственной урожайности озимой пшеницы по всем вариантам опыта в 2014 г. представлена в таблице 1, а урожайность по отдельным учетным делянкам (по технологии обработки) представлена на рис. 3.

Выводы.

Помимо обеспечения прибавки урожая озимой пшеницы при применении азотных подкормок, азот, оставшийся в почве после подкормок, усваивается промежуточной культурой – горчицей, которая заделывается в почву поздней осенью в качестве сидерата под последующий картофель… Последействие применения азотных удобрений в виде подкормки проявляется в том, что на удобренных площадках биомасса горчицы выше, чем на контрольных полосах без подкормок, следовательно, и обогащение почвы органикой в этих местах также выше. После заделки горчицы почва становится более рыхлой, повышается ее влагоудерживающая способность, и последующая культура севооборота дает прибавку урожая

1. Беленков А.И., Железова С.В., Березовский Е.В., Мазиров М.А. Элементы технологии точного земледелия в полевом опыте РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева // Известие ТСХА. – 2011.- Вып. 6. – С. 90-100.

3. Навигационные технологии в сельском хозяйстве. Координатное земледелие: Учебное пособие / В.И. Балабанов, С.В. Железова, Е.В. Березовский, А.И. Беленков, В.В. Егоров. – М.: Изд-во РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева, 2013. –148 с.

4. Точное сельское хозяйство (precision agriculture) / Под ред. Д. Шпаара, А.В. Захаренко, В.П. Якушева.- СПб-Пушкин, 2009.- 400 с.

А.И. Беленков, доктор с.-х. наук, Е.В. Березовский, канд. с.-х. наук, С.В. Железова, канд. биол. наук, Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева

Cовременное эффективное сельскохозяйственное производство невозможно без разработки и внедрения ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих высокие экономические результаты. Одной из методик, отвечающих данным требованиям, стала довольно популярная среди многих сельхозпроизводителей система нулевой обработки почвы.

Переход от традиционных энергетически затратных методов ведения сельского хозяйства к ресурсо-, почво- и влагосберегающим рентабельным технологиям стал одним из наиболее рациональных способов решения важных для аграрной отрасли проблем. Среди них — обострение ветровой и водной эрозий, снижение уровня гумуса в почве и ухудшение экологической обстановки. Данные негативные проявления стали результатом многолетнего использования в нашей стране системы земледелия, основанной на ежегодной вспашке и применении однооперационных орудий.

Система земледелия на основе no-till — один из примеров рационального подхода к растениеводству, оправданный как с экономической, так и с экологической точек зрения. Несмотря на достаточно широкое практическое внедрение данной технологии, по-прежнему существует потребность в ее адаптации к тем или иным климатическим и почвенным условиям, ведь даже самая современная методика не будет эффективной при неправильном применении.

В качестве удобрений во время проведения эксперимента использовали аммофос — N₁₂P₅₂, калимагнезию —K₃₂Mg₁₂S₂₀, аммиачную селитру — NH₄NO₃N с содержанием азота 34,4 процента. Первая опытная делянка была контрольной, поэтому на ней не применялись минеральные удобрения. На втором участке при посеве вносился аммофос, в фазу кущения — аммиачная селитра в норме 30 кг/га действующего вещества, а в период выхода в трубку — то же удобрение в объеме 70 кг/га д. в. На третьем варианте при высеве семян применялась калимагнезия, а во время кущения и выхода в трубку вносилась аммиачная селитра в дозировке 30 и 70 кг/га д. в. соответственно. Четвертая и пятая делянки имели схожие технологии использования удобрений: при посеве применялись аммофос и калимагнезия, в фазы кущения и выхода в трубку — аммиачная селитра в дозировке 30 и 70 кг/га д. в. соответственно. Однако на пятом варианте заделка туков осуществлялась на глубину 10 см.

Общая площадь опытного участка равнялась 110 кв. м. Повторность опыта была четырехкратная, предшественником выступал лен. Норма высева на всех делянках составила пять миллионов всхожих семян на гектар, глубина их заделки — четыре сантиметра. Для посева использовали трактор МТЗ 1523 и сеялку Semeato TDNG 420. Образцы почвы в слоях 0–5, 5–10, 10–15, 15–20 и 20–30 см отбирали до посева, в фазы выхода в трубку и полной спелости культуры. Определение подвижных форм фосфора и калия проводилось по методу Мачигина в модификации ЦИНАО, содержания нитратного и аммонийного азота — ионометрическим способом, обменных кальция и магния — по ГОСТу 26487-85, подвижной серы — по ГОСТу 26490-85.

В ходе проведения опыта было выявлено, что внесение минеральных удобрений при возделывании озимой пшеницы повышало содержание основных элементов питания в почве, тем самым улучшая пищевой режим. Обеспеченность почвы в фазу выхода в трубку нитратным азотом была высокой, подвижным фосфором — средней и повышенной, обменным калием — очень высокой, а подвижной серой — низкой. Данный факт свидетельствует о том, что при выращивании озимой пшеницы следует увеличивать дозу серосодержащих туков.

Применение минеральных удобрений создало лучшие условия для роста и развития озимой пшеницы, способствовало повышению густоты стояния культуры, ее кустистости, высоты и массы растений, количества листьев, что привело к увеличению урожайности. Наибольшие значения указанных показателей были выявлены при совместном внесении аммофоса и калимагнезии как при обычном уровне посева, так и на глубину 10 см.

В среднем за 2016–2017 годы исследований урожайность озимой пшеницы на контрольном варианте составила 64,6 ц/га. Внесение аммофоса и аммиачной селитры в фазы кущения и выхода в трубку способствовало увеличению объемов сбора урожая до 77,2 ц/га, то есть на 9,6 ц/га, или на 15 процентов, больше по сравнению с контролем. Припосевное использование калимагнезии с подкормками аммиачной селитрой повышало урожайность озимой пшеницы до 78,9 ц/га, что на 14,3 ц/га, то есть на 22 процента, больше в сравнении с контрольном вариантом. Совместное применение аммофоса и калимагнезии на глубину посева с двумя подкормками аммиачной селитрой в фазы кущения и выхода в трубку позволило получить 82,2 ц/га. Прибавка урожая озимой пшеницы в этом варианте составила 17,6 ц/га, или 27 процентов. Максимальная урожайность культуры была получена при использовании тех же удобрений, что и в предыдущем варианте, но при внесении их на глубину 10 см — 85,5 ц/га. В этом случае разница с контролем составила 20,9 ц/га, то есть 32 процента. Кроме того, в ходе опытов было отмечено, что применение калимагнезии на азотно-фосфорном фоне как на глубину посева семян, так и при ее заделке на уровень 10 см, позволяет существенно повысить урожайность озимой пшеницы — на 3,3 и 6,6 ц/га соответственно при F_фак.>F₀₅.

Читайте также: