Как рассчитать окупаемость удобрений

Обновлено: 05.10.2024

Данные показатели свидетельствуют о разной окупаемости сельскохозяйственных культур, например самая высокая окупаемость у озимой пшеницы 138%, а самая низкая у подсолнечника 83%.

Экономическая эффективность удобрений

Экономическая эффективность – это стоимостное сопоставление произведенной продукции с суммарными затратами на ее производство, выраженное рядом показателе: чистый доход, производительность труда, окупаемость затрат, себестоимость продукции и др. Расчеты показателей экономической эффективности удобрений можно осуществлять по данным полевых и производственных опытов в типичных природно-экономических условиях, а так же по нормативам прибавок урожаев и суммарным средним затратам на единицу (т, кг) удобрений.

Экономическая эффективность применения удобрений должна быть определена по величине дополнительного (чистого) дохода к уровню хозяйственной рентабельности. Расчет рекомендуется проводит по методике Российского НИИ экономики сельского хозяйства.

Прежде всего, определяется сумма затрат на удобрения, куда входят стоимость удобрений, затраты на доставку, хранение и подготовку к внесению, стоимость транспортировки в поле, затраты на внесение, расходы на уборку, доработку и реализацию дополнительного урожая.

Рассчитав затраты на применение удобрений, определяют размер прибавки урожая по нормативной окупаемости 1 кг NРК. Такие нормативы разрабатываются научно-исследовательскими учреждениями на основании результатов многочисленных полевых опытов.

20. Экономическая эффективность удобрений

при внесении под сахарную свеклу

Показатели	Количество
1. Фактическая урожайность (ц/га)	254,40
2. Прибавка урожая за счет удобрений (ц/га)	104,50
3. Цена 1 ц продукции (руб)	120
4. Стоимость прибавки урожая (руб. /га)	12 540
5. Внесено удобрений:
минеральных (ц/га)	2
органических (ц/га)	-
6. Затраты на покупку, доставку и внесение удобрений (руб. /га)	2 500
7. Затраты на уборку дополнительной продукции (руб. /га)	4 762
8. Общая сумма затрат, связанных с применением удобрений (руб. /га)	7 262
9. Условный чистый доход (руб/га)	1,72
10. Условный чистый доход на 1 рубль затрат (руб)	0,02

Заключение

Климат зоны расположения хозяйства характеризуется достаточно благоприятными условиями для возделывания зерновых культур, сахарной свеклы, подсолнечника, просо, гречихи, кукурузы, ячменя и других культур.

Потребность хозяйства в органических удобрениях составляет – 23 060т, годовой выход навоза – 11 097т, недостающее количество навоза – 11 963т. Наблюдается дефицит органических удобрений.

В связи с дефицитом органических удобрений, применение навоза планируется только в зернопаропропашном и зернопропашном севооборотах.

Насыщенность минеральными удобрениями 1 га пашни составляет N52Р55К48. В проектируемом севообороте большая часть минеральных удобрений вноситься под культуры имеющие большое народно-хозяйственное значение – это озимая пшеница, сахарная свекла, ячмень, органическое удобрение вносят в пар, что создает хорошие условия для последующих культур озимой пшеницы и сахарной свеклы.

С учетом обеспеченности почв органическими удобрениями, дозы основного внесения минеральных удобрений корректируются.

В хозяйстве планируется применение следующих удобрений: аммонийная селитра, суперфосфат двойной гранулированный, калиевую соль. Эти удобрения будут вноситься следующей техникой: в основное внесение – РУМ-2, при посеве – СЗ-3,6 под зерновые культуры, ССТ-12 под сахарную свеклу, подкормка озимой пшеницы – СЗ-3,6.

Для получения запланированного урожая озимой пшеницы, в ее предшественника пар, было внесено органическое удобрение в количестве 20т/га. Баланс питательных веществ в севообороте по фосфору положительный, а по калию и азоту отрицательный.

Баланс гумуса в севообороте отрицательный, дефицит составляет 1,56т/га, для стабилизации гумуса необходимо внести 23,6т/га навоза.

Общая потребность в известковых удобрениях составляет 27 051,3т, т.к необходимо известковать 5-ть полей из 6-ти. Применение удобрений под сахарную позволило получить доход в размере _____руб на 1 га. Окупаемость удобрений на один рубль затрат составила ___рублей.

Список используемой литературы

1. Агрохимия Б.А. Ягодин; под редакцией Б.А. Ягодина –М.: Колос, 1989-655с.

2. Артюшин А.М., Державин Л.М., краткий справочник по удобрениям –М.: Колос, 1984-208с.

3. Донских И.Н. Курсовое и дипломное проектирование по системе удобрения –М.: Колос, 2004-142с.

4. Ефимов В.Н., Донских И.Н., Царенко В.П. Система удобрения –М.: Колос 2003-320с.

5. Методические рекомендации по повышению плодородия почв Белгородской области. Белгород, 1982-740с.

7. Минеев В.Г. Агрохимия –М.: МГУ, 1990-486с.

8. Научно обоснованная система земледелия Белгородской области на 1982-1985 годы – Белгород, 1982-с.43-57.

9. Научно обоснованная система земледелия Белгородской области – Белгород, 1990-24с.

10. Система применения удобрений, методические указания и рабочая тетрадь для выполнения курсовой работы по агрохимии для студентов специальности 3102 – Агрономия. Изд-во БелГСХА, Белгород 2006-52с.

Раздел: Ботаника и сельское хозяйство
Количество знаков с пробелами: 40086
Количество таблиц: 19
Количество изображений: 0

Допустим, что после проведения корректировки и округления расчетных доз удобрений под озимую пшеницу (планируемая урожайность 21 ц/га) было внесено 45 кг азотных, 10 кг фосфорных и 40 кг калийных удобрений (по действующему веществу), что в сумме составляет 95 кг/га. Определим окупаемость удобрений полученным урожаем.

1. Найдем долю участия удобрений в формировании урожая. Для этого воспользуемся данными Справочника, где приведены коэффициенты долевого участия удобрений в формировании прибавки урожая, рассчитанные по результатам географической сети опытов с удобрениями.

Доля участия удобрений в формировании урожая (Д) может быть рассчитана по следующей формуле:

где Н₁ – первая доза удобрений, внесенных в полевых опытах, кг/га;

Д₁– доля урожая культуры, полученного за счет первой опытной дозы удобрений, %;

Н – фактическая доза удобрений, внесенных под озимую пшеницу, кг/га.

Для нашего случая доля участия удобрений в формировании урожая культур составит:

Д = (30 : 165) . 95 = 17,3%.

2. Рассчитаем величину прибавки урожая озимой пшеницы (У_пр.), сформированной за счет внесения расчетной дозы удобрений, используя для этого следующую формулу:

где У – урожайность озимой пшеницы, ц/га;

Д – доля участия удобрений в формировании урожая, %.

Тогда У_пр. = (21 . 17,3) : 100 = 3,633 ц или 363,3 кг

3. Далее определяем фактическую окупаемость удобрений прибавкой урожая культуры (Оф) по формуле:

О_ф = У_пр. : Н = 363,3 кг : 95 кг = 3,82 кг/кг.

4. Сравнивая фактическую окупаемость удобрений урожаем с нормативной (О_н), (Справочник), находим уровень эффективности применения удобрений (К), в %:

К = (О_ф : О_н ) . 100 = (3,82 : 3,80) . 100 = 100,5%.

Вывод. Каждый килограмм действующего вещества внесенных под посев озимой пшеницы удобрений дает 3,82 кг зерна. Удобрения в целом используются эффективно, о чем свидетельствует уровень эффективности применения удобрений, равный в данном случае 100,5%.

Энергоотдача (энергоэффективность) применения удобрений показывает соотношение величины энергии, накопленной растениями в результате применения удобрений, и энергии, затраченной на производство и применение удобрений.

2. СИСТЕМА УДОБРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КУЛЬТУР

Разработка системы удобрения конкретных культур должна строиться исходя из биологических их особенностей. При этом следует учитывать: мощность корневой системы (определяет глубину заделки удобрений) и растворяющую способность корней (влияет на выбор формы удобрений); длину вегетационного периода и периодичность в питании культуры (учитывают при определении приемов внесения минеральных удобрений и при определении возможности и необходимости использования органических удобрений); требования к реакции почвы и отзывчивость на известкование (определяет необходимость и очередность проведения известкования, а также влияет на выбор формы мелиоранта).

Рассмотрим систему удобрения на примере озимых культур.

Озимые пшеница и рожь имеют очень важное народнохозяйственное значение: хлеб – основной продукт питания человека, зерно – концентрированный корм для сельскохозяйственных животных и сырье для многих отраслей промышленности, солома – корм и подстилка для животных, а также достаточно хорошее удобрение для посевов.

Эти культуры отличаются очень длинным вегетационным периодом (более 300 дней) и растянутым периодом питания. Более развита корневая система озимой ржи, которая к тому же характеризуется хорошей растворяющей способностью. Исходя из этого, озимая пшеница более требовательна к плодородию почв (обеспеченности их питательными элементами в подвижной форме). Рожь предпочитает более легкие по гранулометрическому составу почвы, чем пшеница. Наблюдаются отличия в соотношении потребляемых элементов питания: для пшеницы отношение между N:P₂O₅:K₂O составляет 1,0:0,4:0,8, а для ржи – 1,0:0,5:1,0. При этом для формирования 20 ц зерна с соответствующим ему количеством соломы пшенице потребуется 60 кг азота, 22 кг фосфора и 50 кг калия, а для ржи эти цифры соответственно составят 56, 26 и 54 кг.

Для нормального развития озимая пшеница требует нейтральной или близкой к нейтральной реакции почвы, а рожь хорошо растет при слабокислой и близкой к нейтральной реакции. Исходя из этого, для пшеницы почву необходимо известковать при рН_kcl - издание, перераб. и доп./ сост. В.И. Титова В.И. [и др.]. – Н. Новгород, НГСХА, 2008.

13. Сычев В.Г. Основные ресурсы урожайности сельскохозяйственных культур и их взаимосвязь.-М.: Изд. ЦИНАО, 2003.-228с.

Агрономическая эффективность применения удобрений за ротацию севооборота показывает окупаемость 1кг действующего вещества удобрений прибавкой урожая в зерновых эквивалентах. Она рассчитывается по формуле : Оу=Пу/∑NPK,

где Оу – окупаемость урожая в кг зерновых единиц на 1 кг действующего вещества удобрений;

Пу – суммарная прибавка урожая сельскохозяйственных культур за севооборот в зерновых единицах, кг;

∑NPK – сумма питательных веществ органических и минеральных удобрений за севооборот, кг.

Таблица 14 – Экономическая эффективность применения удобрений в севообороте на 1 га.

№ п/п	Показатель	Числовой результат
Прибавка урожая, т	3,953
Стоимость 1 т зерна, тыс. руб.-9000
Стоимость минеральных удобрений, тыс. руб.: Азотные: аммиачная селитра- 9200 Фосфорные: двойной суперфосфат-12500 Калийные: Сульфат калия-9000	∑7463
Затраты на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, хранение и внесение минеральных удобрений, тыс. руб. 1т- 200р.
Стоимость хранения и внесения 26,3т навоза, тыс. руб. 1т-100р.
Итого затрат по применению удобрений, тыс. руб
Затраты на уборку дополнительного урожая, тыс.руб. 5% от стоимости прибыли.	1778,85
Всего затрат, тыс. руб .
Число доходов, тыс. руб.
Рентабельность, %	195,58

Как видно из таблицы 14, стоимость минеральных удобрений составляет: аммиачная селитра – 4048 руб. ; двойной суперфосфат- 2875руб и сульфат калия- 540руб.Стоимость внесения и хранения навоза равна 2630 руб. Чистый доход составил 23541руб.

Таблица 15 – Энергетическая эффективность применения удобрений в среднем на 1 га.

Показатель	Единица измерения	Числовой результат
Приход энергии
Прибавка урожая Теплотворная способность урожая Содержание энергии в прибавке урожая	т/га МДж/кг МДж	3,953 20,3
Затраты энергии
Внесено минеральных удобрений, итого В т.ч.: азотные фосфорные калийные	т/га	0,44 0,23 0,06
Производство удобрений, итого В т.ч. : азотные фосфорные калийные	МДж/га	∑ 42 0.4486.80=38,2 0,2312,60=3 0,06*8,30=0,49
Транспортировка, погрузо-разгрузочные работы, хранение и подготовка удобрений к внесению	МДж/га	0,82*1880=1542
Внесение минеральных удобрений, итого В т.ч.: локальное-СЗП-3,6 врезка- СЗС- 2,1 поверхностно вразброс – РУМ,РМГ и др.	МДж/га	∑500,6 0,12800=96 0,291180=342,2 0,26*240=62,4
Внесение органических удобрений	т	26,3
Производство и хранение органических удобрений	МДж/га	26,3*0,45=11,8
Погрузка, транспортировка и внесение органических удобрений поверхностно вразброс (РОУ, ПРТ)	МДж/га	26,3*136=3577
Уборка, транспортировка, подработка дополнительного урожая	МДж/га	3.953*871,1=3443,4
Итого затраты энергии	МДж/га	9117,2
Энергетиеская оценка
Биоэнергетический коэффициент (коэффициент возврата энергии)	ЕД.	8.8

Общие затраты энергии составляют 9117 МДж/га (табл.15). Биоэнергетическая оценка применения удобрений высокая, так как коэффициент возврата энергии составил 8,8 (более 2,0).

В данной работе рассмотрена система применения удобрений в АО > Большемуртинского района. Почва чернозем выщелоченный содержит гумуса 7,1%. В почве отсутствует поглощенный натрий. Исследованная почва в известковании не нуждается, так как степень насыщенности основаниями почвы севооборота более 80%, а pH,_KCl=6. Фосфоритная мука по графику Б.А. Голубева действует слабее суперфосфата.

Содержание подвижного (P₂O₅) в почвах чернозема выщелоченного относится к 3 классу обеспеченности, необходимо довести до 5 класса.

Прибавка урожая составила 39,53 ц з.е./га (табл.4). Выход навоза за 1 год составил 7868т, в севооборот пойдет 5901т. Доза навоза составляет 26,3т/га.

Содержание питательных веществ в 26,3 т навоза составляет: N-122кг, P2O5- 68кг, K2O-112кг. Из таблицы 6 видно, что максимальное количество усвояемых веществ выносится с навозом в первый год действия. А всего усвоено культурами: N-54кг, P2O5-51кг и K2O-117кг.

Требуется минеральных удобрений за севооборот: азотных -159кг/га, фосфорных- 117 кг/га и калийных 30 кг/га.

Калийные удобрения полностью вносим под кукурузу. Под основное внесение в поле кукурузы планируем внесение одновременно двух видов удобрений: азотных(аммиачную селитру) и фосфорные (двойной суперфосфат). Оставшиеся азотные удобрения вносим в поле кукурузы в качестве подкормки и поле яровой пшеницы в качестве предпосевного. Фосфорные удобрения вносим по хорошим азотным предшественникам.

С экономической точки зрения, затраты на применение удобрений (тыс.руб.) составили 10257, затраты на уборку дополнительного урожая – 1778 тыс.руб. Сумма всех затрат равна 12036, чистый доход -23541 руб. Рентабельность составила 195%.

С энергетической точки зрения, общие затраты энергии составили 9117 МДж/га.При расчете энергетической эффективности установлено, что биоэнергетический коэффициент составил 8.8, эффективность по градациям для минеральных удобрений оценивается как высокая.

1.Жидких Н.Т. Растениеводство. Методические указания к выполнению курсовой работы./ Н.Т.Жидких.- Зопорск,1986- 64с.

2. Посыпанов, В.Е. расениеводство/ Г.С Посыпанов, В.Е Долгодвогов, Б.Х Жеруков и д.р.;- М.: Колос С., 2006 -612с., ил. –( Учебник и учебное пособия для студентов высш. учеб. завед).

3.Сорокина О.П. Система применения удобрений учеб. Пособия/ О. А. Сорокина; Е.Н. Белоусова.; Красноярск, 2010-123с.

4.Ягодина Б.А., Жуков Ю.П., Козбаренко В.И. Агрохимия/под. ред Ягодина.-М.: Колос 2002.-584с.