Полет над пропастью во ржи что значит
Обновлено: 08.07.2024
Описанием трех дней жизни семнадцатилетнего парня, автору удалось затронуть потайные струны человеческого сознания в нелегкие послевоенные годы.
Смысл, заключенный в названии раскрывается, когда Колфилд сообщает младшей сестренке — Фиби, что из всех профессий ему ничего не нравится, а то, чем бы он хотел заниматься по жизни – оберегать детишек, которые там играют во ржи, и не знают, что рядом пропасть.
Некоторым, особенно взрослым людям, читающим роман сегодня, образ этого парнишки представляется слишком непоследовательным, безнравственным, а порой и бесцельно глупым. Тем не менее, любому среднестатистическому подростку, с явно выраженной формой юношеского максимализма, Колфилд не кажется столь ограниченным. Для многих читателей он предстает в роли как раз–таки близкого друга и идейного соратника.
С самого начала повествования Сэлинджер вырисовывает образ Холдена как отрицательного персонажа: любителя приврать и человека, которого все раздражают. Но по мере развития сюжета, (который определенно есть) читателю открываются положительные стороны героя:
Из колких характеристик людей, встречающихся на пути молодого человека, становится очевидным, что Холден совсем не глуп. В его нежелании общаться с другими людьми скрыта некая мания величия и собственные комплексы (стеснительность, обидчивость).
Если копнуть глубже, то окажется, что в уста этого молодого человека Сэлинджер осознанно или спонтанно (до сих пор является спорным) вложил пророческие реплики:
После Второй мировой войны идеалы будущей молодежи рушатся и каждый начинает придумывать свои правила, это коснется и политики и общества в целом.
Цитата психоаналитика Вильгельма Штекеля (1868–1940 гг.), ставшая лозунгом для целого поколения новоиспеченных бунтарей, которые будут восторгаться революционными идеями и драться с полицией на митингах.
И последнее – фраза, которой заканчивается роман, несет в себе предпосылки будущих виртуальных дневников, где каждый человек может рассказать всему миру о любых событиях своей жизни:
Вообще попыток к согласию на экранизацию было предпринято немало, но Сэлиджер был не преклонен:
Это очень глубокая и грустная мысль Дж.Селинджера. Она об огромном количестве людей коих увлекает какая-нибудь идея и они посвящают ей всю жизнь. В результате идея оказывается ложной, а жизнь прожита зря. И человек осознаёт это на краю могилы.
В послевоенные годы, когда писалась повесть "Над пропастью во ржи", в американском обществе обсуждался феномен возникновения и расцвета в стране всевозможных сект. В 40-50 годы в США их появилось огромное множество и закон НЕ запрещал распространение их идей и проповедей. Множество людей очарованных новыми идеями попадали под их влияние, отдавали им свои денежные сбережения и имущество и в конечном итоге оказывались у "разбитого корыта".
Я думаю, что приведённая вами цитата - это размышления писателя на актуальную тогда тему общественных дискуссий.
Один из самых нашумевших и известных романов 20 века, который был написан Джеромом Сэлинджером как история о взрослении подростка. Роман собрал много противоречивых отзывов о себе, его восхваляли и очерняли, однако, стоит отметить, что это произведение стало культовым.
По некоторым источникам, считается, что название может происходить от историй, связанных с полями: считалось, что раньше молодые девушки и парни уходили в поля с целью оставить незамеченными их свидания. Таким образом, получается, что ржание поле – это символ перехода из стадии детства во взрослую жизнь. Поле – олицетворение взросления и становления личности.
Взаимоотношения в семье Холдена становятся натянутыми, подросток не может довериться своим родителям, он считают, что они не в силах понять его. Холден решает уйти из дома и искать свое счастье в другом городе, так как рядом с семьей он не чувствует себя нужным.
Единственна, кто понимает, принимает и очень любит Холдена – это его сестра. Возможно, это потому, что она сама еще ребенок и тонко чувствует, что Холдену нужна помощь. Фиби маленькая девочка, однако, она лучше всех взрослых видит проблемы своего запутавшегося брата. Девочка не хочет отпускать его в другой город, она не желает потерять Холдена, готова уехать с ним, жить отдельно от родителей, лишь бы быть вместе с братом.
Повествование идет от лица главного героя, который оказался на лечении в больнице. Он вспоминает события, которые предшествовали его попаданию в больницу.
Холден старается быть честным сам с собой и такой же честности ждет от окружающих. Ему неприятна любое проявление лжи и неискренности. Однако, быть до конца честным со своими родителями Холден не может – его исключили из закрытой школы Пенси. Юноша боится реакции родителей на его исключение, поэтому Холден не хочет попадать на глаза своей семье.
Это история своего рода борьбы ребенка и взрослого человека. С одной стороны, Холден добрый и ранимый человек, желающий помочь каждому человеку. Он светлый и добросердечный, откликающийся на любую беду других людей. С другой стороны, Холден вспыльчивый, желающий отстаивать свою точку зрения, непреклонный и непоколебимый человек.
Взросление приходит к Холдену постепенно, и он не знает, что с этим делать. Холден и понятия не имеет, как жить взрослой жизнью так, чтобы оставаться искренним и честным. Юноша влюбчив, он словно бросается в омут с головой, но тут же выныривает и переключается на что-то другое.
В голове Холдена роятся мысли, которые поочередно захлестывают его. Мысли эти сбивчивы и находят волнами, смывая одна другую. Юноша переключается с одного дела на другое, тут же забыв первое. Он хочет успеть все и сразу, в итоге, не успевает сделать толком ничего.
Несмотря на то, что Холден постоянно ругался, использовал бранные слова на протяжении всего своего повествования, читатель понимает, что эти выражения – лишь прикрытие главного героя, его защита от внешнего мира. Меньше всего Холден желает показывать свою слабось и ранимость, именно поэтому он местами кажется жестоким и циничным, на самом деле, Холден пытается остаться собой.
Произведение заканчивается возвращением Холдена в семью, и, надо думать, детство героя немного продлевается, на какое-то время он снова чувствует себя ребенком, счастье и беззаботность возвращаются к нему.
В романе показан главный конфликт в отношениях между героем – ХК и капиталистическим обществом, устои и нормы которого ХК не приемлет на органическом уровне и в развитии происходит некоторое разрешение данного конфликта. Кроме того, Джером Д. Сэлинджер очень ясно вкладывает в текст романа также своё видение главной цели своего произведения, своей может даже мессианской роли в условиях экзистенциального кризиса американского (и вообще западного) общества – строительства того самого бессмысленно-бездумного общества потребления при умирании христианских оснований и ценностей жизни, который появился как раз в то время и о котором тоже нужно сказать. Я построил свой анализ в вопрос-ответной форме (катехизической), т.к. тут, на мой взгляд, данная форма позволит более чётко раскрыть суть произведения.
Начнём с главного героя - ХК, который есть антигерой по своей сути. И первый логично возникающий вопрос; почему я называю ХК антигероем?
Ну, во-первых, ХК это крайне эгоистичный тип, вся книга только о нём горячо самим собой любимом и его же крайне недалёких умозаключениях – родителей ХК почти не упоминает и никак не бреет, окружающие его сверстники его пола по его свидетельству – все, как правило, по его мнению, подонки и подлецы (а сам ХК при этом просто граф де Монте-Кристо – с некоторыми купюрами конечно, но, тем не менее, именно так), во всяком случае, он видит в них только плохое. Слушать людей умнее и опытнее, желающих ХК добра и принимать от них советы или какие-либо суждения ХК не желает – т.к. он, видите ли, умнее всех их вместе взятых и ещё не желает даже символически быть перед ними в долгу.
Во-вторых, это инфантил высшей пробы никак не желающий взрослеть и нести ответственность за свою жизнь и свои же поступки по-взрослому. На равных он говорит только со своей 10-летней сестрой, сам рассказывает, что он знает, что вдёт себя как 13-летний (ну и пусть! так считает он) и, несмотря на все его потуги в вопросе просвещения на почве отношений полов как символическое взросление (а это в романе подаётся как один из главных критериев взрослости), он всё ещё максималистски делит мир только на чёрное и белое. Что, кстати, ему в решении последнего вопроса в первую очередь и мешает.
В общем, этот персонаж ничего не может решить – и не решает, он не способен жертвовать – и не жертвует, не умеет любить и прощать по-настоящему – и жизнь его этому так-таки и не учит. ХК в конце только как-то примиряется с реальностью, но никак не меняет её, не гибнет героически в схватке за улучшение мира, он дальше бессмысленно шлёпает по жизни, что и говорит, что сие есть именно антигерой, т.к. ничего героического данный персонаж не демонстрирует.
2. С чем борется этот герой? В чём тут главный конфликт?
Как видим, обвинения ХК обществу в котором он живёт абсолютно справедливы. Но при этом, т.к. ХК необразован, эгоистичен, крайне самовлюблён и также крайне идивидуалистичен, не способен на самопожертвование и вообще мало-мальски серьёзный поступок, все, что может предложить ХК в качестве альтернативы существующему порядку вещей – это только бунт, разрушение. Причём бунт его выливается на кого угодно, кроме тех, кто действительно виновен во всех этих болезнях общества. Разрушить же он может только себя и жизнь своей семьи, на большее – он опять же просто не способен (и вот именно поэтому образ ХК активно внедрялся в массы сначала западной, а потом незападной молодёжи – но об этом подробнее дальше).
3. Как решается главный конфликт произведения?
4. В чём автор видит главный смысл своего романа?
Пробираясь до калитки,
Полем вдоль межи,
Дженни вымокла до нитки,
Вечером во ржи.
Очень холодно девчонке,
Бьет девчонку дрожь:
Замочила все юбчонки,
Идя через рожь.
Если звал кого-то кто-то,
Сквозь густую рожь,
И кого-то обнял кто-то,
Что с него возьмешь?
И какая нам забота,
Если у межи,
Целовался с кем-то кто-то,
Вечером во ржи!.. (Пер. С. Маршака)
Я не скажу, что Сэлинджер сосредоточие мирового зла или человек написавший свой роман под заказ американских спецслужб хотящих держать таким образом свой народ в узде, ну или что-то такое. Нет, Сэлинджер сам не принимал современное ему формирующееся в тот момент общество потребления и когда у него появилась такая возможность - он от него сбежал и максимально закрылся. Поэтому "Над пропастью во ржи" - это такой своеобразный крик души, искренний и пронзительный. Однако, идеи которые он заложил в свой роман, идеи инфантилизма и смирения с существующей не благой реальностью, ну или даже в чём-то иногда желательности смерти, оказались удивительно созвучны тем, кто пока не очень явно исповедует идеи "великого инквизитора" и потому роман стал одним из их инструментов, хотелось этого самому автору или нет. И отчасти именно поэтому так велико его влияние на мировую культуру со второй половины ХХ века по сей день.
Читайте также: