Опыты с озимой пшеницей

Обновлено: 15.09.2024

Решили поэкспериментировать с удобрениями на озимой пшенице и в 2019 году заложили опыт. За основу (контроль) взяли свою систему удобрений по выносу питательных элементов с урожаем с учётом потребления из почвы и предшественника. А за вариант взяли Германские дозы NPK.

В качестве испытуемых взяли два сорта Московская 40 и Немчиновская 57 на двух разных участках. Предшественник произвесткованный (10 т/га доломитки с АДВ 58%) чистый пар. За 1,5 месяца до посева было проведено глубокая культивация на глубину 22 см.

Зима была бесснежная, с частыми оттепелями и сильными колебаниями температуры (от + 6 до - 24 град.). Стоял вопрос о том, сможет ли вообще озимая пшеница перезимовать в таких условиях. Фото перед зимовкой первое. Кущение на обоих вариантах было на уровне 9-11 уже с осени.

На последних фото видно, что посевы Московской 40 перед уборкой очень сильно повалило и уборка прошла с потерями. Ретардант Ретацел 1 л/га (отдельно от гербицидной обработки).

2) Высокие дозу удобрений показывают эффективность на "слабом" участке и чем лучше почвенные показатели, тем слабее отдача;

3) Высокие дозы удобрений (аммиачная селитра, аммофос) сильно подкисляют почву. На варианте поля С-2 вариант "Урожайность 8 т/га" почвенные анализы 26.04.20 показали закисление рН 5,0, хотя от известкования на варианте "Урожайность 5 т/га" анализ показал раскисление до рН 5,5.;

Следить за обсуждением

Насчет уровня агротехники. Может, Вы на должном уровне, но погоня за большим количеством посевных площадей не позволяет вовремя подкормить все поля.

Насчёт слабых участков. Думаю, дешевле сначала поднять агрофон, внося калий хлор или калий маг, фосмука, Известкование. А удобрения для старта, азотные, микроэлементы. Терминал Лысьва под заказ могут загранулировать калий хлор или калимаг с фосмукой в нужном соотношении. это даёт равномерность внесения и отсутствие пыли.

Вы совершенно правы на счёт повышения агрофона. Но гранулировать фос муку нельзя! Нужно вносить в виде пыли, так она более доступная.

Мы сами идём по пути повышения агрофона (сидераты, известкование, фосфоритование около 800 га в год), так как компенсировать низкий агрофон высокими дозами дорогими комплексными удобрениями разорительно!

Удивляет, что плановая урожайность отличается по вариантам в 1,6 раза, а удобрений почти в 2. То есть, чем выше урожайность, тем больше затрат удобрений на тонну урожая.

Чем обрабатываете семена ? Нехватка микроэлементов ухудшает усвоение НПК. обработать микроэлементами вместе с протравителем и вполне возможно.

Насколько понимаю, калий хлор весь, аммофос почти весь под зябь. Однако это получается два захода техники. Можно было внести НПК 8/20/30 или 10/26/26 под зябь.

Думаю, есть нехватка серы. Насколько понимаю, промывной водный режим, а это почти всегда нехватка серы. как вариант, сульфонитрат.

150-200 кг/га физвеса амм сел, насколько понимаю, под культивацию. Однако если сеялка позволяет вносить удобрения глубже семян, то можно внести 150-200 кг/га физвеса НПКС 27/6/6/2 из Кирово-Чепецка. Получится глубже, чем в предпосевную обработку, что важно в засушливый год. Плюс экономия на разбрасывателе. Которым можно в это время что-нибудь сеять.

Зависимость урожайность/удобрения действительно в такой пропорции. Так как растение из почвы может взять в обоих вариантах только определённое количество NPK, то вся урожайность что выше этих значений целиком берётся из удобрений. При этом чем выше дозы удобрений, тем ниже коэффициент усвоения элементов. Поэтому нет смысла на слабом участке планировать высокую урожайность (рентабельность будет очень низкая).

Пытаться сбалансировать высокие дозы NPK с помощью комплексных удобрений дело бестолковое! То одного элемента много - другого мало, то наоборот. Тем более дозы удобрений типа 8:20:30 очень большие 500-800 кг/га (не есть гут!).

В опыте использовали стандартный набор удобрений (Калий хлор, Аммофос, Аммиачная селитра). Этими удобрениями можно легко манипулировать внесение NPK и закупать дополнительно удобрения на опыты не надо.

Аммофос на обоих участках пришлось дробить внесение: при посеве вносили 150 кг/га, под предпосевную культивацию остальной объём.

Посчитал вариант внесения почти той же дозы дв через сложные удобрения. Насчёт разорительности и бестолковости применения НПК вместо простых удобрений. Аммофос это дорогое удовольствие. Плюс дополнительный заход техники для внесения, если отдельно калий хлор и аммофос. А так же два захода разбрасывателя весной, отдельно внося селитру, отдельно аммофос, до посева. Плюс это затраты времени, которого в посевную и в зябь не всегда хватает.

Для примера вариант на плановую урожайность 8 т/га Немчиновская 57. Под зябь 600 кг/га физвеса 6/20/30. По дв НПК 36 120 180. Под культивацию 690 кг/га физвеса амм сел, по дв 234,6 кг/га азота. При посеве 120 кг/га физвеса диаммофос, по дв нп 21,6 55,2. Экономия времени и денег на двух заходах разбрасывателя.

Если брать известково-аммиачную селитру НКа 27 20, её по физвесу надо 860 кг/га, зато без подкисления.

Насчёт нельзя гранулировать фосмуку. При внесении под люпин гречиху горчицу горох донник эспарцет коноплю они усвоят фосфор и переведут его в доступную другим растениям форму. Например, горчица на сидерат.

насчёт то одного элемента много, то другого на разных участках поля. Если у Вас дифф внесение, то простые удобрения выгоднее, ими можно выровнять агрофон. Если Вы настроили разбрасыватель и он одну и ту же дозу вносит на участках поля с разной обеспеченностью вносимым элементом, то Вы и простыми удобрениями агрофон в пределах одного поля не выровняете.

На разных полях можно регулировать дозу внесения. Да и на одном поле во время заправок. Если у Вас хватает людей и времени на два захода, отдельно вносить калий и фосфор

Аммофос - удобрение с самой низкой стоимостью фосфора кг/руб. Так что говорить о том, это дорогое удобрение неправильно! Ваша система удобрений дороже на 250 руб/га. И как это Вы запланировали внесение всей нормы азота (аммиачная селитра 690 кг/га) под культивацию? С осени что ль? Это же озимая пшеница. Да и нельзя за раз такую дозу давать!

У нас дифференцированное внесение удобрений и у каждого поля есть своя планируемая урожайность и свои дозировки удобрений. Пытаться отыграть сложными удобрениями на всех участках привело бы к коллапсу в хозяйстве, так как пришлось скупить все виды сложных удобрений и логистика бы рухнула! На одном участке лучше использовать Диаммофоску, на другом 8:20:30, на третьем Сульфоаммофос и т.д. Да и по стоимости они практически всегда дороже.

Дополнительный проход разбрасывателя стоит 30 руб/га и производиться по одной и той же колее. Так что Вы тут ничего не выиграйте! Внесение больших доз любых удобрений может привести к засолению у кучу других негативных реакций. Поэтому мы стараемся всегда разъединять вносимые удобрения и под разные заделки (дискование, культивация, вспашка).

Насчёт самого дешёвого фосфора р/кг дв. В посте про аммофос и диаммофос прочитал отзыв, что в ЖКУ NP 11/37 от ФосАгро фосфор получается подороже, но эффективнее. Плюс совместим с кас, что позволяет за один заход опрыскивателя дать до посева или в подкормку азот и фосфор. Для дифф внесения опрыскиватель так же годится, насколько понимаю.

Мы так и хотим на следующий год сделать. ЖКУ КАС в два рецепта с разными дозами. Сам считаю что разделить фосфор на несколько внесений более эффективным.

На будущее. Считайте стоимость д. в., а не стоимость самого удобрения (если растворимость одинакова). Хотя и Аммофос стоит 25,5 руб/кг, но оно содержит 52% фосфора. Самый дорогой элемент фосфор, далее азот, далее калий

В первом варианте фосфора 196 мг/кг, базис по урожайности 3,9 т/га, с полной защитой 4,9 т/га за счет почвенного плодородия. Не увидел содержание азота в агрохимии. Могу предположить что азот был лимитирующим фактором.

Не измеряли нитратный и аммонийный азот, а только лишь органическое вещество. Мы с Вами даже в ВК переписывались по этому поводу))). Азота было даже перебор! По измерениям N-тестера (GreenSeeker) вариант на 8 т/га было на уровне 92 ед, на варианте 5 т/га 88 ед. Даже не смог найти клочка пшеницы, где нужна была подкормка. На сколько я помню подкормки (дозы) рассчитываются с 80 ед с сторону убывания (чем меньше единиц, тем больше доза подкормки).

Азот в этом эксперименте не был лимитирующим. Иначе это бы показал N-тестер и клейковина не была бы такой высокой (стандартная клейковина в этом году на этом сорте была 26-29%).

Опытным путём определяем наиболее рентабельную схему посева озимой пшеницы для поля в Черниговской области.

У дифференцированного посева есть два преимущества. Он позволяет увеличить урожайность и сэкономить семена. Но не каждая культура реагирует на переменную норму высева позитивно. К тому же, на результат посева часто влияют почвенно-климатические условия. Чтобы выработать универсальные рекомендации для тех, кто планирует проводить дифференцированный посев, с 2014 года я провожу полевые опыты на разных культурах. В 2020 году часть из них я ставил на озимой пшенице. В этой статье — об одном из таких экспериментов.

Цель эксперимента — определить наиболее рентабельную схему посева озимой пшеницы.

Специалист по ГИС и агрохимии. Разрабатывает инструменты для точного земледелия с 2013 года. Сооснователь OneSoil.

Цель эксперимента — определить наиболее рентабельную схему посева озимой пшеницы.

Высокоинтенсивные (точные) системы земледелия предполагают наиболее полное использование достижений научно-технического прогресса, создание сортов растений с заданными параметрами продуктивности и качества, современные средства реализации их генетического потенциала, оптимальную организацию территории на основе интенсификации ландшафтно-экологических связей с помощью новейших методов математического моделирования и информатизации. В 2007 году в рамках инновационного общеобразовательного проекта в РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева впервые в стране в учебном ВУЗе был создан научный Центр точного земледелия (ЦТЗ). В задачу Центра входит разработка и освоение технологии точного земледелия в рамках полевого опыта, демонстрация основных элементов точного земледелия, обучение всех заинтересованных лиц новым современным технологиям,, проведение семинаров и курсов повышения квалификации.

Доза внесения удобрений определяется на основе усредненных агрохимических показателей, характерных для всего поля, несмотря на то, что коэффициент вариации питательных элементов в почве меняется в широких пределах и достигает в ряде случаев 100 и более %. Применение химических средств борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками, несмотря на очаговый характер распределения их по полю, осуществляют при максимальной норме сплошным способом. Все это приводит к экспоненциальному росту затрат невосполнимой энергии на каждую дополнительную единицу продукции, к возрастающим масштабам загрязнения и разрушения окружающей среды, высокой вариабельности урожайности качества продукции в зависимости от факторов риска, капризов погоды.

Выполнение технологических операций с использованием спутниковых навигационных систем, например, GPS или GLONASS, позволит существенно сократить расход энергии на производство сельскохозяйственной продукции и существенно повысить качество выполнения технологических процессов [2].

— компьютерная программа формирования банка данных о пестроте плодородия каждого элементарного участка поля, составляемого на основе координатного отбора проб почвы, оценки урожайности возделываемой культуры в период уборки и оперативной почвенной и листовой диагностики;

Рис. 1

Рис. 2. Карта урожайности озимой пшеницы в 2014 г. Поле ЦТЗ-4

На озимой пшенице проводится сравнение отклика посева (биомассы и урожайности) по трём факторам опыта: технология возделывания, обработка почвы, подкормка в период вегетации. Информация о хозяйственной урожайности озимой пшеницы по всем вариантам опыта в 2014 г. представлена в таблице 1, а урожайность по отдельным учетным делянкам (по технологии обработки) представлена на рис. 3.

Выводы.

Помимо обеспечения прибавки урожая озимой пшеницы при применении азотных подкормок, азот, оставшийся в почве после подкормок, усваивается промежуточной культурой – горчицей, которая заделывается в почву поздней осенью в качестве сидерата под последующий картофель… Последействие применения азотных удобрений в виде подкормки проявляется в том, что на удобренных площадках биомасса горчицы выше, чем на контрольных полосах без подкормок, следовательно, и обогащение почвы органикой в этих местах также выше. После заделки горчицы почва становится более рыхлой, повышается ее влагоудерживающая способность, и последующая культура севооборота дает прибавку урожая

1. Беленков А.И., Железова С.В., Березовский Е.В., Мазиров М.А. Элементы технологии точного земледелия в полевом опыте РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева // Известие ТСХА. – 2011.- Вып. 6. – С. 90-100.

3. Навигационные технологии в сельском хозяйстве. Координатное земледелие: Учебное пособие / В.И. Балабанов, С.В. Железова, Е.В. Березовский, А.И. Беленков, В.В. Егоров. – М.: Изд-во РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева, 2013. –148 с.

4. Точное сельское хозяйство (precision agriculture) / Под ред. Д. Шпаара, А.В. Захаренко, В.П. Якушева.- СПб-Пушкин, 2009.- 400 с.

А.И. Беленков, доктор с.-х. наук, Е.В. Березовский, канд. с.-х. наук, С.В. Железова, канд. биол. наук, Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева

Таблица 1. Изменение суммарного сбора зерна пшеницы за период 1994-2005 гг. после прекращения внесения фосфорных удобрений в многолетнем опыте (Канада).

Результаты опыта свидетельствуют о том, что остаточный фосфор удобрений, накопленный в почве в течение предыдущих 27-ми лет (1967-1993 гг.), оставался в легкодоступных для растений формах. Это подтверждает вывод, согласно которому невнесение фосфорных удобрений на почвах с высокими остаточными запасами фосфора редко ведет к снижению продуктивности сельскохозяйственных культур (Selles et al., 2011).

Центр Великих равнин

Рис. 2. Прибавка урожайности от внесения азота по 5-летним периодам в многолетнем опыте (США). Расчет прибавки: урожайность в варианте с внесением азота в дозе 112 кг N/га минус урожайность в варианте N0.

За более чем 30-летний период урожайность зерна в варианте без внесения азота изменялась в диапазоне 0.75-2.84 т/га, составив в среднем 1.78 т/га.В варианте с внесением 112 кг N/га (самая высокая доза азота) минимальная урожайность составила 1.42 т/га, а максимальная – 5.94 т/га при среднем значении за 30 лет, равном 2.96 т/га. Стандартное отклонение урожайности в указанных двух вариантах опыта составило соответственно 0.55 и 1.00 т/га. Для того, чтобы показать общие тенденции, мы сгруппировали результаты опыта по 5-летним периодам. В первую очередь рассмотрим прибавку урожайности при применении азотных удобрений, которая рассчитывалась как разница в урожайности между вариантами с внесением и без внесения азота. Прибавка урожайности от внесения азота увеличивалась со временем, за исключением начала 1980-х гг. (рис. 2). Если для каждого 5-летнего периода сопоставить максимальную урожайность, полученную в благоприятный год (вариант N112P45K67), и минимальную урожайность, полученную в неблагоприятный год (вариант P45K67), то также отмечается рост прибавки урожайности от азота со временем. За последние три периода (1995-2000, 2001-2005 и 2006-2010 гг.) вышеуказанная разница в урожайности составила соответственно 2.36, 3.20 и 3.83 т/га (рис. 3). Полученные результаты свидетельствуют о том, что вероятность как избыточного внесения, так и недовнесения азота повышается с увеличением вариабельности такого показателя, как вынос азота из почвы с урожаем. Экономически оптимальная доза азота (ЭОД_N) рассчитывалась ежегодно. Анализ, проведенный по 5-летним периодам, показывает, что ЭОД_N не меняется с начала 1990-х гг., оставаясь равной 112 кг N/га (рис. 4). Однако, с конца 1990-х гг. ширина диапазона ЭОД_N для 5-летних периодов достигает 90 кг N/га и даже больше (рис. 4).

Рис. 3. Разница между максимальной и минимальной урожайностью для 5-летних периодов многолетнего опыта (США).

Рис. 4. Экономически оптимальная доза азота (ЭОД _N ) и ширина диапазона ЭОД _N для 5-летних периодов многолетнего опыта (США).

В штате Оклахома доза азота рассчитывается на планируемую урожайность озимой пшеницы, которая определяется по формуле: средняя урожайность за предыдущие 5 лет плюс 20-процентный прирост. Использование данного подхода привело к избыточному внесению 1672 кг N/га за период 1976-2011 гг. Расчет доз азота, исходя из ЭОД_N для 5-летних периодов, снизил бы избыточное внесение азота до 1187 кг N/га или на 30% по сравнению с общепринятым подходом.
Результаты длительного опыта свидетельствуют не только об увеличении потенциала урожайности озимой пшеницы на Великих равнинах, но и о повышении отзывчивости растений на применение азотных удобрений со временем. Данное повышение произошло в основном благодаря селекции новых улучшенных сортов озимой пшеницы и совершенствованию технологий ее выращивания. Что еще более важно, изучена временная вариабельность таких показателей, как максимальная урожайность и потребность растений в азоте при данном уровне урожайности. Полученные результаты указывают на необходимость проведения диагностики питания растений в период вегетации для того, чтобы скорректировать дозу азота, исходя из состояния растений и почвенно-климатических условий.

Пампасы Аргентины

Исследования, проводимые в пампасах Аргентины, – наименее длительные из рассматриваемых в данной статье полевых опытов. В отличие от двух вышеописанных примеров, проект по изучению плодородия почв в Аргентине включает 11 опытов, которые проводятся на фермерских полях. Опыты входят в Сеть по питанию растений Региональных консорциумов по сельскохозяйственным исследованиям (Regional Consortia for Agricultural Experimentation, CREA) Юга провинции Санта-Фе и проводятся в трех провинциях: Санта-Фе, Кордова и Буэнос-Айрес. CREA – это объединение фермеров, задача которого состоит в разработке технологий возделывания сельскохозяйственных культур, изучения способов обработки почвы и систем управления агротехнологиями в хозяйстве. Распространение полученной информации – это также одна из задач данной организации.

Рис. 5. Относительная урожайность зерна пшеницы в вариантах с внесением удобрений при возделывании в севообороте кукуруза – пшеница/соя: опыты в Балдуччи и Сан-Альфредо (Аргентина). Урожайность в контроле принята за 100%.

Читайте также: