Перестой хлебостоя озимой пшеницы приводит к
Обновлено: 18.09.2024
Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур им. И.Г.
ВЛИЯНИЕ СРОКОВ И СПОСОБОВ УБОРКИ НА
УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ
В статье представлены двухлетние данные по динамике урожайности зерна озимой мягкой пшеницы в зависимости от сроков и способов уборки на примере сорта Станичная.
Ключевые слова: озимая пшеница, сроки уборки, потери урожая, экономическое обоснование.
INFLUENCE OF TERMS AND WAYS OF HARVESTING UPON
MILD WINTER WHEAT PRODUCTIVITY
In the article it is presented twoyears’ data in dynamics of mild winter wheat productivity in dependence on terms and ways of harvesting on the sample of the variety “Stanitchnaya”. In the unit “Introduction” it is described a necessity of conducted researchers on the basis of increasing of arable fields for mild winter wheat, which has a serious time deficit during specific periods of production especially during harvesting. In the unit “Materials and methods” it is given an information about a scheme and variants of the experiment and about ways of samples selection. In the unit “Results” it is given data about mild winter wheat productivity from dough phase of grain till full ripeness due to basic phases of filling and these are shown changes of basic criteria of evaluation of product quality (content of raw protein and gluten, mass of 1000 seeds, initial mass of grain).
It is revealed the most favourable period of grain filling, during which separate harvesting gives productivity increase and economic efficiency. It is given information about qualitative and quantitative losses of winter wheat harvest during five days delay after full ripeness. It is given economic evaluation of separate harvesting and substantiation of its use. In the unit “Conclusions” it’s shortly informed about material losses (in roubles and tons per ha) during five day harvesting and these are given recommendations about separate harvesting as a good way to decrease qualitative and quantitative losses of winter wheat harvest.
Keywords: winter wheat, terms of harvesting, losses of harvest, economic substantiation.
Целью наших исследований было выявить количественные и качественные потери озимой пшеницы и при перестое на корню и обосновать экономическую эффективность уборки раздельным способом на различных этапах спелости.
Материалы и методы. Опыт заложен в 2011 году. Мягкую озимую пшеница сорта Станичная высевали по предшественнику чёрный пар.
Изучали следующие сроки и способы уборки:
1. Раздельный способ уборки:
1. Тестообразное состояние (влажность зерна 50-40 %)
2. Начало восковой спелости (влажность зерна 40-36 %)
3. Середина восковой спелости (влажность зерна 35-25 %)
4. Конец восковой спелости (влажность зерна 24-21 %)
2. Прямое комбайнирование:
1. Полная техническая спелость (при влажности 16-17 %)
2. Перестой на корню 5 дней
3. Перестой на корню 10 дней
4. Перестой на корню 15 дней Учёт урожая осуществляли методом обмолота пробных снопов, отобранных с площади 1 м2, с дальнейшим пересчётом на 1 га в шестнадцатикратной повторности. Для имитации уборки раздельным способом отобранные растения досушивали в поле до влажности зерна 16-17 % (поле), причём равное количество снопового материала досушивали в сушилке для имитации условий дозревания без выпадения осадков (контроль). В конце восковой спелости отпадает необходимость в уборке раздельным способом, так как растения озимой пшеницы быстро теряют влагу, и наступление полной технической спелости задерживается, как правило, лишь на 1-2 дня, поэтому в конце восковой спелости и далее уборку проводили однофазно.
Определение содержания сырого белка и клейковины, массы 1000 семян и натуры производили в соответствии с общепринятыми методиками.
Результаты. Погодные условия 2011 и 2012 года различались как в начальный, так и в завершающий период страды, что позволило дать более полную характеристику различных сроков уборки.
На рисунке 1 изображено изменение урожайности озимой пшеницы в зависимости от сроков и способов уборки в 2011 г. При уборке на свал в фазу тестообразного состояния зерна (1 срок) и в начале восковой спелости (2 срок) погодные условия были неблагоприятны для дозревания озимой пшеницы. Растения, оставленные в поле, подвергались воздействию кратковременных осадков, отсыревали под действием росы, что привело к стеканию зерна.
4,60 4,47 4,50 4,29 4,02 4,00 3,84 3,50
Рис. 1. Урожайность озимой пшеницы сорта Станичная в 2011 году.
Озимая пшеница, убранная на свал в фазе тестообразного состояния зерна и досушиваемая в поле, содержала в зерне 13,1 % сырого белка и 19,9 % клейковины, а при досушивании в благоприятных условиях содержание белка достигало 13,6 %, а клейковины 24,4 % (таблица 1). Масса 1000 зёрен озимой пшеницы, убранной на свал и досушиваемой в поле, в 2011 году составила в среднем 37,6 г., а при сушке без воздействия неблагоприятных факторов 38,2 г. Снизилась и натура зерна при досушивании в поле. Если объёмная масса зерна на контроле достигала 789 г/л, то при полевой сушке она составляла 763 г/л.
В конечном итоге действие неблагоприятных погодных условий привело к снижению урожайности при полевой сушке в 1 срок (тестообразное состояние) на 0,45 т/га.
Аналогичное влияние на урожайность при 1 сроке уборки оказали условия полевой сушки и в 2012 году (рис. 2). Потери урожая зерна составили 0,97 т/га в сравнении с сушкой в благоприятных условиях, при этом масса 1000 зёрен снизилась с 39,6 до 38,9 г, а натура уменьшилась с 802 до 793 г/л по сравнению с контролем. Ухудшились и качественные показатели – при сушке в полевых условиях содержание сырого белка и клейковины составило 12,9 и 24,9 % соответственно, а при досушивании без воздействия осадков содержание белка и клейковины находилось на уровне 13,5 и 25,2 % (таблица 2). Дальнейшие исследования показали, что качественные показатели озимой пшеницы имели тенденцию к снижению при досушивании в поле в сравнении с контрольным досушиванием в оптимальных условиях.
При уборке озимой пшеницы во 2 срок (начало восковой спелости) в 2011 году, условия полевой сушки были достаточно благоприятны, на что указывает практически равная урожайность между вариантами опыта – 4,60 (поле) и 4,71 т/га (контроль). Минимальны были различия и в массе 1000 зёрен и натуре зерна. Масса 1000 зёрен при полевой сушке составила 40,8 г, а на контроле 40,9 г, натура составила 786 и 790 г/л соответственно.
Напротив, условия 2012 года (рис.2) во время уборки и досушивания 2 срока (начало восковой спелости) оказались неблагоприятны (выпадение осадков, обильные росы), и снижение урожайности при полевой сушке в сравнении с контролем достигало 0,54 т/га. Вероятно, в процессе оттока пластических веществ из зерновки пострадала и масса 1000 зёрен – на контроле она составила 43,8 г, а при полевой сушке уменьшалась до 42,4 г.
Снизилась и натура зерна – с 817 г/л на контроле до 806 г/л при полевой сушке.
7,50 7,21 7,00 6,24 6,50 6,00 5,50
При перестое 5 дней экономические потери были незначительны и составили 361 руб./га, тогда как при перестое 10 дней условный чистый доход уменьшился на 1985,2 руб./га, а при перестое 15 дней – на 3970,4 руб./га при постоянном росте себестоимости. Значительно снизилась и рентабельность возделывания озимой пшеницы – со 142,3 % в фазу полной спелости до 119,2 % при перестое 15 дней.
Во избежание потерь при длительной жатве возможно применение раздельной уборки озимой пшеницы в середине восковой спелости [2]. Как показали наши исследования, именно в эту фазу формируется максимальный урожай зерна и при благоприятных погодных условиях часть площади можно убрать на свал. Убираемая на свал площадь не должна превышать ту возможную площадь, которую смогут обмолотить комбайны до наступления фазы технической спелости и, кроме того, необходимо учитывать, что скошенная на свал масса будет сохнуть до 3 дней. Такой подход позволит начать уборку озимой пшеницы за 6-7 дней до наступления полной (технической) спелости зерна.
Расчёт экономической эффективности показал, что применение раздельного способа уборки в фазу середины восковой спелости оправдано.
Как показали расчёты, даже при использовании комбайна при уборке на свал и дальнейшем подборе и обмолоте рентабельность и условный чистых доход на 1 га выше, чем при длительном прямом комбайнировании.
Выводы. На основании двухлетних данных можно сделать вывод, что увеличение продолжительности уборки более 5 дней приводит к потерям в урожайности зерна озимой пшеницы 0,21-0,89 т/га при снижении его качества и наносит материальный ущерб 1985,2-3970,4 руб./га.
Для сокращения потерь, к которым приводит длительная жатва, при благоприятных погодных условиях необходимо использование раздельной уборки озимой пшеницы в фазу середины восковой спелости зерна.
Дополнительные требования к раздельной уборке: высота хлебостоя должна быть более 60 см, посевы не должны быть изреженными (не менее 300-350 стеблей на 1 м2) [1].
Раздельная уборка в сравнении с затяжным прямым комбайнированием позволит повысить условный чистый доход на 1391,6-3693,7 руб./га.
Двухфазная уборка в более ранние сроки менее целесообразна, так как приводит к количественным и качественным потерям урожая.
Анализируя характер снижения урожайности при увеличении сроков уборки, можно предположить, что при жаркой, сухой погоде и при пониженной влажности воздуха (условия 2011 года) количественные потери возрастают из-за повышения ломкости пересушенных растений и осыпании зерна из колоса. При повышенной влажности воздуха, обильных росах перемежающихся кратковременными осадками (условия 2012 года) сокращаются количественные потери, но возрастают качественные.
2. Янковский, Н.Г. Совершенствование основных элементов технологии возделывания озимой пшеницы / А.В. Алабушев, Г.А. Жидков, Н.Г. Янковский.
1. Alabushev, A.V., Cultivation of mild winter wheat in Rostov region/ A.V. Alabushev, N.G. Yankovsky, G.V. Ovsyannikova and others – Rostov on/D: ZAO “Kniga”, 2011. – 64 p.
2. Yankovsky, N.G. Improvement of basic elements of cultivating technology of winter
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.
| Содержание: 1. Пять ключевых особенностей очесывающей технологии. 2. Проблемы растениеводства и очесывающая технология. 2.1 Потери урожайности зерна от перестоя на корню и ухудшение его качества. 2.2 Снижение затрат на топливо. 2.3 Уборка пониклых, полегших и засоренных стеблестоев. 2.4 Влагообеспечение. 2.5 Восстановление плодородия почвы. 3. Почему в растениеводческом предприятии должны быть очесывающие жатки "Славянка"? Литература |
Пять ключевых особенностей очесывающей технологии.
Выделим из того, что известно об очесывающих жатках [1, 2], только те особенности, которые позволяют решать современные проблемы растениеводства.
1.1 При очесе убирается преимущественно зерновая часть урожая. Стеблестой остается в поле не скошенным. Это обеспечивается принципом действия очесывающих жаток.
1.3 Отсутствие затрат мощности двигателя на кошение, транспортировку, деформацию и сепарацию стеблестоя приводит к экономии топлива на тонну убранного зерна.В среднем расход топлива уменьшается на 40%.
1.4 Повышенная влажность стеблестоя убираемой культуры и сорных растенийне оказывает отрицательного влияния на работу комбайна в силу того, что стеблестой в комбайн при уборке не поступает.
1.5 Гребневидныерабочие органы очесывающей жатки являются естественными стеблеподъемниками, что позволяет убирать поля со сложным стеблестоем.
Проблемы растениеводства и очесывающая технология.
Потери урожайности зерна от перестоя на корню и ухудшение его качества.
Ухудшение качества зерна, например, пшеницы связано с уменьшением содержания белка и клейковины, а также показателя качества клейковины. Эти характеристики влияют на класс зерновой культуры, и как следствие на ее закупочную цену. Различия в стоимости зерна в зависимости от его класса могут составлять 40% и более. Поэтому улучшение качества это одна из существенных статей дохода от производства зерна.
Потери урожайности зерна от перестоя на корню (безотносительно к способу уборки) выражаются в виде:
- уменьшения массы 1000 зерен и натуры;
Оба вида потерь увеличивают разрыв между биологической и фактической урожайностью, что влечет за собой существенные экономические потери.
В первом случае, потери от перестоя, связаны с уменьшением сухих веществ в зерне. Количественная оценка этих потерь для озимой пшеницы дана в работе [3]. Принимая урожайность зерна в фазе полной технической спелости за исходную, авторы установили, что 10-дневный перестой на корню приводит к 5% потери урожая, а 15-дневный - к 10%.
Во втором случае, потери от перестоя вызваны ослаблением связи зерна с колосом и его осыпанием от естественных природных причин. Потери зерна от самоосыпания за пределами полной технической спелости согласно [4] можно оценить по следующей формуле:
g = (1.6*t – 4) %,
где t – число дней, которое зерно находится в колосе на корню после наступления полной спелости. Эта величина изменяется в пределах (3 ≤ t ≤ 25) дней.
Простые вычисления показывают, что потери от самоосыпания при 10-дневном перестое на корню составляют 5 % от исходного урожая, а 15-дневном – 9 %.
| | | Общие потери исходного урожая при 10-дневном и 15-дневном перестое на корню составляют 10 % и 19 % соответственно. |
В современном растениеводстве эта проблема решается двумя путями:
- сокращением сроков уборки до 5-7 дней, начиная ее в фазе полной технической спелости при влажности 17 %. Уборка ведется способом прямого комбайнирования;
- расширением сроков уборки на 3-5 дня, начиная ее в период средней восковой спелости при влажности 35-25 %. В этот период развития культуры биологическая урожайность зерна достигает максимума [3]. Уборка ведется способом раздельного комбайнирования.
Обоим подходам присущи серьезные недостатки. Для прямого комбайнирования – это ограниченность сроков уборки без потерь 5-7 дней, а также невозможность уборки засоренных полей. Потери урожая при раздельном комбайнировании напрямую связаны с природно-климатическими условиями. Поэтому проблема потерь урожая от перестоя на корню остается актуальной и в настоящее время.
Наше утверждение, проверенное в реальных условиях действующих предприятий, основывается на следующих соображениях.
Четвертая ключевая особенность указывает на то, что начинать уборку можно не с полной технической спелости при влажности 17 %, а в период средней восковой спелости при влажности 30-25 %, осуществляя подсушку убранного зерна в сушилках. При таком подходе время уборки за пределами полной технической спелости сократится до 5 дней.
Многочисленные исследования указывают, что если сроки уборки не превышают 5 дней, начиная с полной технической спелости, то потери урожайности зерна от перестоя на корню и снижение его качества практически отсутствуют.
Согласитесь, такие результаты использования очесывающей жатки делают ее реально необходимой в каждом растениеводческом предприятии.
Экономия как минимум 40 % топлива на тонну убранного зерна является одной из ключевых особенностей технологии. Поясним физическую сущность феномена, используя результаты следующего исследования [5].
При эксперименте убиралась озимая пшеница урожайностью 75 ц/га. Уборку производили способом прямого комбайнирования комбайном с двигателем мощностью 405 л.с, агрегатированного традиционной жаткой с шириной захвата 9,1 м. Скорость движения комбайна в процессе работы составляла 6,8 км/ч. В таких условиях расход топлива двигателем распределился следующим образом:
| - движение комбайна по полю | - 9,5 л/ч; |
| - холостой ход технологических приводов | - 9,2 л/ч; |
| - кошение стеблестоя (работа жатки) + транспортирование скошенной хлебной массы + обмолот (работа молотилки) + сепарирование продуктов обмолота + измельчение соломы | - 72,1 л/ч; |
| - общий расход топлива | - 90,8 л/ч. |
В пересчете на гектар и тонну убранного зерна значения удельного расхода топлива составят соответственно 14,67 л/га и 1,96 л/т. Полученные показатели, как следует из работы [4], соответствуют современному уровню традиционной зерноуборочной техники, у которой, согласно работе [6], 80% затрат энергии в комбайне расходуется на разрыв, расщепление, изгиб, скручивание и перемещение соломы.
Обратим внимание на следующее. Расход топлива на первые две позиции (движение и холостой ход) зависит от конструктивных особенностей комбайна и составляет порядка 20 % от номинального расхода топлива, декларируемого изготовителем. С известной степенью упрощения этот расход топлива можно считать постоянным.
Расход топлива на выполнение основных технологических операций при номинальной загрузке комбайна составит 80 %. Этот расход топлива меняется с изменением условий уборки.
При очесывающей технологии расход топлива на движение комбайна и холостой ход технологических приводов такой же, как и при традиционной технологии, а вот расход топлива на собственно уборку урожая существенно (на 50-60%) меньше. В рассматриваемом эксперименте он составит не 72,1 л/ч, а 36 л/ч. При этом общий расход и экономия топлива будут равны 51,7 л/ч и 39,1 л/ч соответственно. Такое уменьшение объясняется следующим:
- при очесе отсутствует операция кошение;
- обмолот зерна очесыванием на корню не связан с деформированием стеблестоя;
- хлебная масса содержит всего лишь 20 % не зерновой части урожая, что уменьшает затраты энергии при транспортировании, домолоте, сепарации и измельчении.
 |
| Рис. 1. Механизм образования экономии топлива: 1 – расход топлива на движение комбайна и холостой ход технологических приводов; 2 – расход топлива на уборку при традиционной технологии; 3 – расход топлива на уборку при очесывающей технологии. |
Относительный показатель экономии топлива, возникающей при выполнении технологических операций, определяется выражением:
ρ = ∆Q/(Q2-Q1).
В рассматриваемом примере он равен 50%. Относительный показатель общей экономии топлива от применения очесывающей технологии вычисляется по формуле:
q = ∆Q/Q2
и изменяется в зависимости от подачи хлебной массы в молотильный аппарат комбайна. Его среднее значение составляет 40%. Насколько это существенно?
2.3. Уборка пониклых, полегших и засоренных стеблестоев. Наряду с сохранением урожайности зерна и экономией топлива прямые экономические выгоды от использования очесывающей технологии возникают при уборке пониклых, полегших и засоренных хлебов.
Пониклые хлеба. Проблема возникает, прежде всего, при уборке ячменя. У этой культуры стебли прогибаются так, что колосья располагаются близко к поверхности поля в зоне действия режущего аппарата традиционной жатки. Из-за этого при кошении некоторые колосья подрезаются и падают на поверхность поля. По той же причине при неправильно отрегулированном мотовиле, когда его лопасти касаются стеблей ниже центра тяжести, часть из них не попадает в шнек, а остается в поле. Потери зерна возникают и при использовании стеблеподъемников. Величина потерь от пониклости стеблестоя может достигать 5-10 %.
Полегшие хлеба. В работе [7] указывается, что при уборке традиционными способами полеглых зерновых колосовых культур, потери урожая составляют 25-30 %. Такие высокие потери обусловлены тем, что установленные на классических жатках стеблеподъемники не в состоянии поднять все полегшие стебли выше уровня режущего аппарата. Из-за этого часть колосков остается в поле не срезанными или срезанными частично. Кроме того, сама техника уборки полеглых хлебов требует от комбайнера высокой квалификации. В противном случае потери зерна могут существенно превышать указанные значения.
Засоренные хлеба. При традиционной технологии уборка засоренных полей
с высоким и густым стеблестоем производится раздельным способом, а при низких и редкостебельных хлебах – прямым комбайнированием на высоком срезе. Понятно, что и в первом и во втором случае уборка сопровождается потерями зерна, особенно при высоком срезе. Почему сорные растения не должны поступать в комбайн?
В период уборки стебли сорных растений и подгона имеют высокую влажность (более 40%). При поступлении в молотильный аппарат влажная вегетативная масса забивает барабан молотилки. Зерно увлажняется и вымолачивается не полностью. Сепарирующие органы не справляются со своими функциями. Поэтому зерно и солома не разделяются должным образом, приводя к недопустимо большим потерям.
| | | В соответствии с первой и четвертой ключевыми особенностями очесывающей технологии стеблестой в молотилку поступает в таких количествах, которые не могут повлиять на влажность зерна и работу комбайна. |
2.4 Влагообеспечение. Решение, рассмотренных выше, проблем растениеводства путем применения очесывающей технологии дает прямой эффект. Как говорится здесь и сразу. Однако не в меньшей мере способ обмолота растений на корню без срезания стеблей способствует повышению урожайности полей в будущие периоды.
 |
| Рис. 3. Снегозадержание высоким стерневым фоном |
 |
| Рис. 4. Высота снежного покрова |
Влагообеспечение. Существенным признаком очесывающей технологии уборки урожая, следующим из первой ее ключевой особенности, является создание благоприятных условий для влагообеспечения плодородного слоя почвы. Для засушливых регионов эта особенность становится наиболее значимым преимуществом рассматриваемой технологии в сравнении с традиционными подходами к уборке урожая. Условия для влагосбережения в осенний период и накопления влаги в зимне-весенний период обеспечиваются, по крайней мере, за счет трех факторов, напрямую связанных с высокой стерней, которая остается в поле после уборки, а именно:
- высокий стерневой фон защищает почву от нагрева солнечным излучением, тем самым уменьшая испарение влаги за счет ее нагрева;
- прямостоящая высокая стерня в разы снижает скорость ветра (по данным Костанайского национально-исследовательского института сельского хозяйства - в 10 раз) над почвой, уменьшая испарение влаги обдувом. По этой же причине в зимнее время происходит существенное накопление снега без его сдувания ветром (Рис. 3, Рис. 4);
- очесанные стебли растений остаются целыми и имеющиеся вдоль стебля узлы предотвращают испарение влаги, поступающей в стебель из корневой системы.
| | | | Многолетние исследования показывают, что только за счет эффективного снегозадержания можно дополнительно накопить от 40 до 60 мм влаги к моменту сева и повысить урожайность в зависимости от увлажненности года на 2,5-5 ц/га [8]. |
Следует отметить, что известные приемы накопления влаги: глубокое безотвальное рыхление и щелевание почвы; высев кулисных растений; механизированное снегозадержание с помощью снегопахов – требуют существенных финансовых и трудовых затрат. Это приводит к повышению себестоимости выращенного урожая.
2.5 Восстановление плодородия почвы. Использование почвы для выращивания продуктов приводит к снижению ее плодородия. Это происходит из-за биологической, химической, физической и механической форм деградации плодородного слоя почвы. Проблема рекультивации почвы в растениеводстве носит многоплановый характер. В силу этого и решается она большим числом разнообразных способов. Применение очесывающей технологии для целей рекультивации почвы – это одна из возможных, но существенных альтернатив.
Биологическая форма деградации почв зависит от объема отчуждаемой с урожаем биомассы. Чем выше урожай, тем больше с ним из почвы выносится элементов питания. Это в свою очередь сдерживает течение процессов гумусообразования и приводит к уменьшению в почве гумуса и как следствие снижению урожайности.
| | | Очесывающая технология уборки урожая, согласно ее первой ключевой особенности, отчуждает с урожаем только зерно. Все остальные пожнивные остатки остаются в поле. Разлагаясь, они восстанавливают утерянное органическое вещество и тем самым сдерживают биологическую деградацию почвы. |
В настоящее время наряду с естественным разложением соломы применяют ферментные препараты, полученные микробиологическим путем, которые ускоряют этот процесс. Благодаря препаратам пожнивные остатки разлагаются за очень короткие сроки (1-1,5 месяца).
Механическая форма деградации почв выражается в выносе тонкоилистых и коллоидных частиц из поверхностных горизонтов почв. Вынос частиц может происходить как под воздействием ветра (ветровая эрозия), так и под воздействием поверхностного стока воды. Дефляция (ветровая эрозия) и водная эрозия возникают обычно на почвах, лишенных растительного покрова. Это в большинстве случаев распаханные почвы.
Агробиологические особенности состояния зерновых культур и кормовых трав в период скашивания и подбора валков. Сравнительный анализ конструкций подборщиков зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов. Исследование процесса подбора валков подборщиками.
| Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.04.2016 |
| Размер файла | 5,9 M |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
ОГЛАВЛЕНИЕ
скашивание подборщик комбайн
Введение
1. Агробиологические особенности состояния зерновых культур в период скашивания и подбора валков1.1 Способы уборки зерновых культур
1.2 Подбор и обмолот валков
1.3 Устранение потерь при подборе валков
2. Агробиологическое состояние кормовых трав в период скашивания и подбора валков
3. Сравнительный анализ конструкций подборщиков зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов 3.1 Подборщики к зерноуборочным и кормоуборочным комбайнам отечественного производства 3.2 Подборщики к зерноуборочным комбайнам производства стран СНГ3.3 Подборщик к кормоуборочным комбайнам производства стран дальнего зарубежья
4. Определение пропускной способности кормоуборочного комбайна “Полесье-800” на подборе валков 5. Теоретический анализ процесса подбора валков подборщиками6. Оценка размерной характеристики валка
7. Влияние качества валка на потери при его обмолоте
8. Структурно-функциональная схема образования потерь
9. Математическое обоснование метода оценки неравномерности загрузки зерноуборочных комбайнов на подборе валков
10. Методика оценки корреляционной связи линейной плотности валка с неравномерностью подачи массы в приемную часть зерноуборочных, кормоуборочных комбайнов
Заключение
Выводы и предложения
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
ГСКБ по зерноуборочной и кормоуборочной технике г. Гомель в настоящее время проводит научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию нового энергонасыщенного кормоуборочного комбайна “Полесье-800”.
Целью указанной разработки является дальнейшее повышение технического уровня и качества кормоуборочной техники, используемой в Республике Беларусь на базе накопленной зарубежной информации, научно-исследовательских и экспериментальных работ, которые ежегодно проводятся в ГСКБ совместно с научно-исследовательскими и учебными институтами республики.
Предполагается, что машины такого класса найдут широкое применение в хозяйствах республики, а также будут предметом поставки их в основные районы стран СНГ, которые занимаются кормопроизводством.
Макетный образец кормоуборочного комбайна “Полесье-800” с набором макетных образцов сменных адаптеров успешно прошел заводские испытания и показал высокую производительность на скашивании кормовых культур.
Проблемным вопросом в данный момент для ГСКБ является обеспечение загрузки комбайна на скашивании трав и подборе валков. Существующие модели серийных подборщиков не обеспечивают указанной загрузки по двум причинам:
Косилки-плющилки типа - 303 и КПР-6, к сожалению, обеспечивают соответственно одинарные и сдвоенные валки, а косилки-плющилки КПП-4,2 вследствие малого захвата жатвенной части и отсутствия устройств, позволяющих сдваивать скошенную массу, обеспечивают укладку валков в условиях Республики Беларусь, мощностью до 4 кг/м;
- отсутствия конструкций широкозахватных подборщиков захватом 4,2…6,6м, которые смогли бы подбирать уложенный валок большей мощностью или сдвоенные, строенные валки.
Поэтому актуальным вопросом в настоящее время является изучение накопленного опыта и разработок подборщиков отечественных и зарубежных конструкций, научно-исследовательских и экспериментальных работ по подборщикам.
Указанные работы позволяют решить следующие вопросы:
- обеспечить высокий технический уровень машин, используя при разработке широкозахватных подборщиков новые технические решения по рабочим органам;
- решить вопрос транспортировки подборщика в условиях Республики Беларусь и стран СНГ;
- разработать конструкцию машин, обеспечивающих укладку мощных валков на скашивании кормовых культур низкой и средней урожайности.
В настоящее время работа по данным вопросам проводится кафедрой “Сельскохозяйственные машины” ГГТУ им. П.О. Сухого по договору с ГСКБ по зерноуборочной и кормоуборочной технике г. Гомель.
1. АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОСТОЯНИЯ ЗЕРНОВЫХ КОЛОСОВЫХ КУЛЬТУР В ПЕРИОД СКАШИВАНИЯ И ПОДБОРА ВАЛКОВ
1.1 Способы уборки зерновых культур
Правильный выбор начала уборки зерновых во всех зонах стран СНГ обосновывают с двух точек зрения: биологической и хозяйственной [1; 2].
С биологической точки зрения уборку необходимо начинать в момент достижения максимального биологического урожая и заканчивать в очень сжатые сроки во избежание потерь зерна от самоосыпания и снижения его качества при перестое на корню.
С хозяйственной точки зрения начало срока, продолжительность его и способ уборки зависят главным образом от наличия соответствующей уборочной техники и ее качества.
Процесс созревания зерна колосовых культур условно делят на три фазы спелости: молочную или зеленую; восковую, или желтую и полную или твердую.
Молочная спелость.
Восковая спелость.
Полная спелость.
Зерно твердое, не режется ногтем. От восковой спелости к полной переход совершается в зависимости от культуры, сорта, погоды и других внешних факторов через 2-12 дней. В этой фазе оно приобретает нормальный объем и соответственную зрелому зерну окраску. Зерно легко отделяется от цветочных чешуек и у некоторых сортов самопроизвольно выпадает из колоса. Все без исключения листовые узлы теряют зеленую окраску и становятся сухими по всей длине стебля.
Период перезрелости зерна.
Приблизительно через 7-12 дней после наступления полной спелости, в зависимости от почвенно-климатических условий зоны, особенностей культуры и сорта, а также метеорологических условий, наступает период перезрелости зерна, или перестой хлебостоя на корню. В этот период зерно снижает свои биологические, мукомольные, биологические и физико-механические качества, легко самоосыпается, а при дождливой погоде начинает прорастать в колосе. Солома под действием лучей солнца белеет, а при избытке влаги чернеет и подпревает снизу, особенно при продолжительной ненастной погоде.
Таким образом, наивысший биологический урожай зерна отмечается в конце восковой и начале полной фазы спелости. В этот короткий период наиболее выгодно, с точки зрения сбора наибольшего урожая высококачественного зерна, проводить уборку хлебов. Отсюда следует вывод о важности правильного установления фазы спелости зерна для определения оптимального срока уборки хлеба и его продолжительности.
Выбор начала срока и продолжительности уборки хлебов.
Начало массовой уборки полевых культур следует устанавливать, исходя из следующих основных условий: налив зерна окончен полностью, что обеспечивает получение наивысшего биологического урожая; зерно обладает высокими хлебопекарными, биохимическими качествами и отвечает требованиям семенного материала, то есть обладает хорошими посевными и физико-механическими качествами; зерно имеет полную спелость, позволяющую хранить его продолжительное время; оно имеет оптимальную уборочную влажность; у стеблей растений влажность достаточно низкая, позволяющая уборочным машинам работать без нарушения технологического процесса.
Чрезмерная ранняя уборка приводит к значительным количественным и качественным потерям урожая, так как в это время не закончен процесс накопления сухих веществ в зерне, оно является биологически недозрелым. Запаздывание с уборкой приводит к еще большим потерям урожая от осыпания зерна и особенно от ухудшения его биологических и хлебопекарных качеств.
В засушливые годы происходит значительная потеря накопленных сухих веществ. Во влажные годы у перестоявшего хлебостоя зерно темнеет, легко поражается различными грибковыми и бактериальными болезнями, прорастает частично в колосе и теряет свою всхожесть. При длительном стоянии созревшего хлеба на корню увеличивается пониклость и полеглость стеблестоя, что ухудшает условия работы зерноуборочных машин и приводит к увеличению потерь зерна в процессе самой уборки. Если при составлении графика уборочных работ будет установлено, что уборка уложится в сжатые сроки, целесообразно передвинуть уборку на ранние сроки, т. е. на восковую спелость хлеба, применив двухразовый раздельный способ.
Такая передвижка имеет особенно большое значение для тех зон страны, в которых в уборочный период стоит высокая температура при низкой относительной влажности воздуха и хлеб, достигнув начала фазы восковой спелости, очень скоро переходит в фазу полной спелости, быстро пересыхает и начинает осыпаться. Чтобы избежать больших потерь от затягивания уборочных работ, необходимо правильно сочетать прямое комбайнирование с двухфазным раздельным способом уборки, применяя последний в ранние сроки уборки и используя весь период восковой спелости. Рациональное сочетание этих способов позволяет ликвидировать одну из главных причин возникновения очень больших потерь зерна - несвоевременное проведение уборочных работ и значительно растянутые сроки их выполнения.
Прохождение фазы восковой спелости в умеренно теплую влажную погоду протекает медленно, в жаркую и сухую, наоборот, заканчивается намного раньше обычного. Рекомендации по периоду фаз созревания зерна для начала уборочных работ раздельным способом приведены в таблице 2.1. Хлебостой созревает на всех полях далеко не одновременно. Более того, бывают случаи, когда хлеб на одной части поля уже поспел, а на другой - еще зеленый. Поэтому широко применяется выборочная уборка хлебов, не дожидаясь созревания их на больших массивах.
Таблица 2.1. Ориентировочные сроки начала уборки хлебов двухфазным раздельным способом по периодам фаз спелости зерна
Период фазы спелости для начала уборки раздельным способом
Краткая характеристика культуры в уборочный период
Начало восковой спелости
Перестой хлебостоя приводит к значительному ухудшению качества зерна: оно теряет стекловидность и приобретает пеструю окраску. Культура обладает способностью хорошо дозревать после скашивания в валках или снопах. В связи с преобладанием остистых сортов озимая пшеница меньше других культур страдает от самоосыпания
Середина восковой спелости
Хорошо дозревает после скашивания в валках или снопах. Твердые пшеницы меньше осыпаются и позднее созревают, чем мягкие. При перестое колос твердой пшеницы становится ломким, запаздывание с уборкой ведет к большим потерям.
Конец восковой спелости
Обладает меньшей способностью дозревать после скашивания. При перестое сильно осыпается, особенно при сухой и жаркой погоде, перемежающейся с небольшими дождями. Характеризуется дружным созреванием.
Середина восковой спелости
Почти повсеместно наблюдается полегание. При уборке легко обламываются целые колосья или их части.
Конец восковой спелости
При перестое осыпается меньше, чем многорядный. При вызревании на корню до полной спелости дает лучшее по качеству зерно
Восковая спелость зерна в средней части метелок у основной массы растений
Созревает крайне неравномерно. При наступлении полной спелости в верхней части метелок зерно в нижней части еще находится в фазе молочной спелости. При запаздывании с уборкой теряется в первую очередь наиболее крупное зерно. Преждевременная уборка нежелательна, так как овес дозревает хуже, чем пшеница и рожь.
В первую очередь убирают легко осыпающиеся культуры, например из озимых - рожь, а из яровых - овес. Их зерна далеко выступают из пленок наружу и поэтому плохо держатся. Далее необходимо убирать мягкие пшеницы, в особенности сорт Лютесценс 62. Такие сорта пшеницы, как Саррубра, Молянопус 69 и Горденформе 432 осыпаются в меньшей степени и могут быть убраны позднее.
В ненастье устанавливают несколько иную очередность. Зерна ржи в дождливое время легко набухают, но могут очень быстро высохнуть. Зерна же овса, ячменя, пшеницы заключены в пленки и в связи с этим набухают и высыхают медленно. Поэтому, если перепадают небольшие дожди, овес, пшеницу, ячмень убирают в первую очередь. Во время затяжных дождей сильно набухают все хлеба, наиболее же быстро из них высыхает рожь. В этом случае ее и следует убирать раньше других культур.
В ненастье необходимо использовать для уборки каждый солнечный час, ни в коем случае не откладывать косовицу до устойчивой сухой погоды. Хлеб на корню просыхает очень быстро. Поэтому, как только его продует ветром, надо приступать к уборке. Рекомендации по продолжительности уборки зерновых культур в степной и лесостепной зонах Украины приведены в таблице 2.2.
Вот и пришла пора уборки в Центральное Черноземье. Скоро данные по сбору урожая лягут на стол и начнется анализ причин высокой или низкой урожайности. Но еще за 7-10 дней до уборки озимой пшеницы исследовали будущий урожай.
Что бросилось в глаза? В некоторых хозяйствах посевы созрели преждевременно. Срываешь колосок и видишь,что количество зерен в нем около 30 штук,сами зерна щуплые,невыполненные. О чем данный факт может говорить? О нарушении технологии питания растений озимой пшеницы. По классике мы делаем ранневесеннюю подкормку в фазу кущения,затем в фазу выхода в трубку и подкормка в фазу колошения -молочной спелости. Чем делать?
Данный вопрос должны решать на месте специалисты. Нужно внимательно посмотреть,что в данный момент не хватает растению. Может быть недостаток азота или фосфора,а может недостаток меди,цинка,марганца,железа,бора,молибдена,магния,кальция или серы. Только на месте возможно решить данный вопрос. Пока что в тонкости питания входят отдельные хозяйства. У большинства хозяйств проблемы покупки только самого необходимого набора удобрений. И все-таки вернемся к фазам подкормки.
Фазы развития - чисто условные периоды. На практике могут пересекаться всходы и кущение,кущение и выход в трубку,колошение и цветение,формирование зерна и созревание. А в этом году на поле можно было увидеть всходы,кущение, выход в трубку,стеблевание,так сложились погодные условия. Почему же зерно не налило? Ведь влага в последний момент,но выпала. Еще шло формирование зерна,налив,а зерно щуплое. Значит дело в белке,белок - это азот. Возможно не хватило азота для формирования полноценной зерновки. Но есть и другая причина. Белок зерновки - это продукт фотосинтеза. Чтобы фотосинтез протекал эффективно,должен работать листовой аппарат. Мы должны сохранить целыми и невредимыми три верхних листа,главный из них - флаг-лист. Флаг-лист для урожая озимой пшеницы имеет решающее значение. В нашей литературе постоянно рекомендуют для увеличения урожайности и получения качественного зерна проводить подкормку в фазу колошения-молочной спелости. А в Германии рекомендуют данную подкормку проводить в фазу флаг-листа. И практика доказывает,что подкормка в фазу флаг-листа является наиболее ценной и эффективной для получения высокого урожая и качественного продовольственного зерна. Почему? Потому что в фазу флаг-листа достигается максимальная эффективность фотосинтеза.
В процессе фотосинтеза в растении вырабатываются пластические вещества,которые затем в процессе оттока из листьев,колоса,стеблей,междоузлий наполняют зерновку белком,количеством и качеством белка. Именно здесь зарыта собака. Не работает лист - не получите урожая и качества,несмотря на то,что удобрений Вы насыпали очень и очень много. Возможа,конечно,и другая причина получения щуплого зерна. Не защитили листья от болезней. Об этом в следующей статье. Поля соседних хозяйств рядом,на одном поле в колоске 30 зерен,а на другом - от 50 до 70 штук. Влаги выпало одинаково,удобрений насыпано одинаково,а урожай будет разным.
Читайте также: