Урожай зерна в ссср 1946

Обновлено: 18.09.2024

August 30th, 2010

Год Валовой сбор зерна
1900 ---------- 56 [8]).
1908 - 1912 гг. -- в среднем 72 [9, 10]
1910 - 1914 гг. -- в среднем 70,1 [11]
1908 ---------- 72,3 [расчет на основе средних цифр из 12]
1909 ---------- 72,3 [расчет на основе средних цифр из 13]
1910 ---------- 72,3 [расчет на основе средних цифр из 14]
1911 ---------- 62,0 млн т. [15]
1912 ---------- 81,2 млн т. [16]
1913 ---------- 90,2 млн т [17, 18]; 89,6 [19]; 80,1 [20]
1914 ---------- 76,6 млн т (если с польскими губерниями [21])
1915 ---------- 77,3 млн т (если с польскими губерниями [22])
1916 ----------- ?
1917 ----------- ?
1918 ----------- ?
1919 ----------- ?
1920 ----------- 46,1 млн т (в новых границах СССР, [23])
1921 ----------- 37,6 [24]
1922 ----------- 50,3 [25]
1923 ----------- 56,6 [26]
1924 ----------- 51,4 [27]
1925 ----------- 72,5 [28]
1926 ----------- 76,8 [29]
1927 ----------- 73,4 [30]
1928 ----------- 72,3 [31]; 71,6 [32]
1929 ----------- 71,7 [33]; 70,1 [34]
1930 ----------- 83,5 [35]; 78,8 [36]; 84 [37]
1931 ----------- 69,5 [38]; 66,6 [39]; 70 [40]
1932 ----------- 50,1 [41]; 66,1 [42]; 67 [43]
1933 ----------- 68,4 [44]; 69,4 [45]; 69,3 [46]; 64,8 [47]; 68 [48]
1934 ----------- 67,6 [49]; 69,7 [50];
1935 ----------- 75,0 [51]; 74,3 [52]
1936 ----------- 56,1 [53]; 61,1 [54]
1937 ----------- 97,4 [55]; 97,3 [56]; 96,3 [57]; 120,3 [58]; 162,8 [59]
1938 ----------- 95,0 [60]; 72,2 [61]
1939 ----------- 82,5 [62]; 80 [63]; 76,6 [64]
1940 ----------- 95,5 [65, 66]; 119 [67]; 76,2 [68]
1941 ----------- 56,3 [69]
1942 ----------- 30 [70]
1943 ----------- 30 [71]
1944 ----------- 48,7 [72]
1945 ----------- 46,8 [73]; 47,3 [74]; 33,3 [75]
1946 ----------- 39,6 [76]
1947 ----------- 65,9 [77]
1948 ----------- 67,2 [78]; 115 [79]
1949 ----------- 70,2 [80]; 124 [81]
1950 ----------- 81,2 [82]; 124,1 [83]
1951 ----------- 78,7 [84]; 62,5 [85]; 121 [86]
1952 ----------- 92,2 [87]; 130 [88]
1953 ----------- 82,5 [89]
1954 ----------- 85,6 [90]
1955 ----------- 103,7 [91]
1956 ----------- 125,0 [92]
1957 ----------- 102,6 [93]
1958 ----------- 134,7 [94]
1959 ----------- 125 [95]
1960 ----------- 115 [96]
1961 ----------- 127 [97]
1962 ----------- 137 [98]
1963 ----------- 111,5 [99]
1964 ----------- 118 [100]
1965 ----------- 158 [101]
1961 - 1965 ----- в среднем 130,3 [102]
1966 - 1970 ----- в среднем 167,6 [103]
1971 - 1975 ----- в среднем 181,6 [104]
1976 - 1980 ----- в среднем 205,0 [105]
1980 ----------- 189 [106]
1981 ----------- 181,0 [107]
1982 - 1984 ----- в среднем 276,7 [108, 109]
1985 ----------- 192 [110]

Обзорный, эпичный график и табличка с данными:

Для господ путирастов сообщаю отдельно, что самые высокие володькины урожаи встали вровень со средними брежневскими. Так что, Володьке есть еще куда расти. Только брови нужно, как у Брежнева нарастить.)
Инфа по валовым сборам с Росстата, по урожайности частично тоже, но не вся. Урожайность до войны какая-то левая вышла - не бьется со сборами Росстата.

Таблица:

Валовый сбор (млн. т)	Урожайность (ц/га)
1913	50,5	8,4
1917	31,8	6,4
1922	34	7,7
1928	50	8,1
1932	47,5	6,9
1937	70,4	9,3
1940	55,6	8,6
1941	45,5	7,3
1942	24	4,4
1943	19,8	4,2
1944	26,9	6
1945	25,4	5,6
1946	21,2	4,6
1947	35,7	7,3
1948	34,2	6,7
1949	38,9	6,9
1950	46,8	7,9
1951	47,5	7,4
1952	51,9	8,6
1953	48,2	7,8
1954	56,3	7,7
1955	54,7	8,4
1956	66,5	9,9
1957	54,9	8,4
1958	72,9	11,1
1959	64,9	10,4
1960	72,6	10,9
1961	70,3	10,7
1962	83,1	10,9
1963	62,8	8,3
1964	83,2	11,4
1965	66,3	9,5
1966	95,6	12,7
1967	84,8	11,2
1968	103,8	13
1969	83,9	12,2
1970	107,4	14,4
1971	98,8	14,2
1972	86	13
1973	121,5	16,3
1974	105,1	14,2
1975	72,4	10,1
1976	119	16,2
1977	101,6	13,9
1978	127,4	17,1
1979	84,8	13,1
1980	97,2	13,9
1981	73,8	11,7
1982	98	14,1
1983	104,3	14,7
1984	85,1	13,3
1985	98,6	15,1
1986	107,5	16,6
1987	98,6	16,8
1988	93,7	15,3
1989	104,8	17,5
1990	116,7	19,5
1991	89,1	15,1
1992	106,9	18,0
1993	99,1	17,1
1994	81,3	15,3
1995	63,4	13,1
1996	69,2	14,9
1997	88,5	17,8
1998	47,8	12,9
1999	54,6	14,4
2000	65,4	15,6
2001	85,1	19,4
2002	86,5	19,6
2003	67	17,8
2004	77,8	18,8
2005	77,8	18,5
2006	78,2	18,9
2007	81,5	19,8
2008	108,2	23,8
2009	97,1	22,7
2010	61	18,3
2011	94,2	22,4
2012	70,9	18,3
2013	92,4	22,0
2014	103,8	24,1

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

Возьму достаточно типичную статью, в которой автор пытается доказать, что число жертв советского режима исчисляется десятками миллионов убитых. Довольно типичные для такого рода статей манипуляции:

1. Обвинения в адрес советского государства идут скопом – чтобы было сложнее опровергнуть. Сосредотачивать внимание на отдельном эпизоде автору-антисоветчику невыгодно, потому что всплывает слабость аргументации и ненадежность источников. А вот так, скопом – это выглядит солидно и убедительно.

2. Озвучены сведения без указания источников информации. Потому что качество тех источников весьма сомнительное.

3. Драматизация. Попытка шокировать читателя, вызвать у него эмоциональную реакцию.

Шокировать читателя цифрами – непременно нужны миллионы и миллионы жертв.

Шокировать читателя бесчеловечностью коммунистов.

Например, в статье все жертвы голода 1921-1922 (голод в Поволжье), голода 1932-1933, и голода 1946-1947 причислены к жертвам коммунистического режима.

Для антисоветского автора не существует ни засухи и наводнений, которые предшествовали голоду в каждом из трех перечисленных случаев, ни военной и послевоенной разрухи народного хозяйства. У него не хватает внутренней честности признать, что ответственность за разрушенное хозяйство в 40-х годах лежит на немецких фашистах, которые вероломно вторглись в нашу стану, разоряли ее, и уничтожали с остервенением все, до чего могли дотянуться во время отступления. Не захочет он признать и того, что ответственность за все происходившее после отречения царя лежит не только на большевиках, но и на царе, на белых, на интервентах, сепаратистах, на вторгшихся в нашу страну немцах и поляках.

Всего этого для антисоветского автора не существует, а есть только злая воля – дескать, кому-то очень хотелось уничтожать людей при помощи искусственного голода. Исключительно злой волей большевиков объясняет антисоветчик голод 30-х, не задумываясь о том, что суровый голод в это же время свирепствовал не только на восточной Украине, но и на западной, которая была под Польшей, и где не проводилось никакой коллективизации.

Еще интереснее получается ситуация с цифрами. Возьмем, к примеру, оценку численности голода 1946-1947 года. Из Википедии, которая является скорее информационной свалкой, чем авторитетным источником, мы узнаем, что тему послевоенного голода в СССР разрабатывал В.Ф. Зима. Именно этот автор в своей работе приводит доводы, что голод был следствием неправильных решений советской власти. Например, он ставит в вину власти, что несмотря на голод СССР осуществлял зерновой экспорт для других стран. Этот же автор озвучивает оценки погибших – более миллиона человек.

Зима – ученый, специалист, подготовленный в советское время. Опубликованное им исследование – это серьезная историческая работа. Однако, Зима - не единственный авторитетный исследователь. При этом, даже доктор исторических наук может вести себя недобросовестно - врать и подгонять факты. Я был свидетелем, как доктора исторических наук, преподавателя ВУЗа, озвучивавшего антисоветские мифы приперли к стенками неудобными фактами, и он был вынужден отказываться от своих слов. Но ведь приперли его к стенке не ученые, а обычные люди, которые добросовестно и глубоко изучили вопрос. Поэтому, даже к авторитетам следует относиться с определенным скепсисом.

Посмотрим на цитату из работы Зимы:

Вас ничего в этом абзаце не смущает?

Если голод имел место в 1946-1947 году, то почему цифра экспорта приведена за период 1946-1948 года? Неужели зерновой экспорт 1948 года мог помочь преодолеть голод 1946-1947 года? Тоже самое с загубленным урожаем – почему приведена цифра за три года?

экспорт в 1946 – 1,7 зерновых [примечание: из урожая 39,6 млн.т]

экспорт в 1947 – 0,8 зерновых [примечание:из урожая 66 млн.т]

экспорт в 1948 – 3,2 зерновых

Итак, цифра 5,7 млн. т. подтверждается. Вот только львиная доля экспорта приходится на 1948 год. В 1946 году была засуха, и начался голод. В 1947 году был получен хороший урожай, и с голодом было покончено. Таким образом, зерновой экспорт 1948 года никакого отношения к голоду не имеет. В итоге, от 5,7 остается 2,5. Очевидно, источник данных у нас один и тот же. Следовательно, Зима намеренно в 2 раза преувеличил размер зернового экспорта, который мог оказать влияние на голод в стране. Можно ли назвать такого историка добросовестным?

Но и это еще не все.

Т.е. голодал в то время не только СССР. Голодала Европа, голодала Азия. Чтобы спасти положение страны-производители наращивали импорт, заставив собственное население затянуть пояса. СССР был в числе тех, кто взялся помогать другим странам преодолевать послевоенный голод.

В статистическом сборнике, на который я ссылался выше, на странице 134-136 приведен список стран, куда СССР поставлял зерно в 1946-1947 годах. Наиболее крупные поставки:

1946 год:

Польша 608,0 тыс. т.

Франция 499,1 тыс. т.

Финляндия 220,0 тыс. т.

Болгария 85,5 тыс. т.

Чехословакия 29,8 тыс.т.

Норвегия 10,9 тыс. т.

1947 год:

Польша 330,9 тыс.т.

Финляндия 167,9 тыс. т.

Чехословакия 112,8 тыс.т.

Норвегия 65,8 тыс. т.

Болгария 20,0 тыс. т.

Итак, из указанных выше 2,5 млн.т зернового экспорта львиная доля (0,94 млн. т.) приходится на Польшу, которая по итогам Второй Мировой войны была уже советской Польшей. Болгария (0,1 млн т.) и Чехословакия (0,14 млн.т.) также были уже советскими. Финляндия (0,38 млн.т.) вышла из зоны влияния западных стран, и находилась в зоне советского влияния (и советской же ответственности).

Выводы можно сделать следующие: экспорт зерновых из СССР был довольно низким, и приходился большей частью на страны советского блока, перед которыми мы имели моральные обязательства.

Шалак говорит, что неурожай и голод коснулся трех республик Советского Союза: Молдавии, Украины и России.

Итак, точное количество умерших от голода и сопутствующих болезней в 1946-1947 году неизвестно. Но верхняя планка будет никак не миллион и не два миллиона, а 0,2 млн. человек максимум (в 5-7 раз меньше той, которую озвучил Вениамин Зима, в 10 раз меньше цифры в статье антисоветского автора). Да и то, 0,2 млн. человек - это если считать смертность по максимальному показателю, при котором погибает 10% от заболевших дистрофией, притом, что доподлинно известно, что в СССР эти показатели были ниже, и что были периоды, когда смертность не превышала 0,15% от числа заболевших (в 60 раз меньше верхней планки).

Пример с голодом 1946-1947 года поучителен в плане того, чтобы показать, как сдуваются антисоветские мифы при внимательном рассмотрении.

Миф о голоде 1946-1947 года построен на связке:

- Недобросовестный ученый, доктор исторических наук В.Зима пишет работу, озвучивает сомнительные выводы.

- Википедия называет высказывания В.Зимы авторитетными, а про контр-доводы доктора исторических наук Шалака умалчивает.

- Антисоветский автор, который использует Википедию и выводы из нее для создания и продвижения мифа об искусственном голоде и 2 миллионах погибших.

Для исторических сравнений крайне важно пользоваться сопоставимыми данными. Между тем методика сельскохозяйственной статистики в нашей стране неоднократно менялась.

Не могу, естественно, пройти и мимо своей любимой темы – сравнения Российской империи и сталинского СССР. В книге анализируется динамика урожайности в разные исторические эпохи.

С конца 18 века и до отмены крепостного права средняя урожайность зерновых в России не росла. С 1860-х годов до самой революции наблюдался устойчивый рост урожайности, причем к концу периода он шел по нарастающей. Самые урожайные годы Российской империи – это легендарный 1913 и … военный 1915.

С установлением советской власти рост урожайности опять остановился на три с лишним десятилетия. Был такой старый анекдот: как расшифровать название партии ВКП(б)? Ответ: Второе крепостное право (большевиков). Если судить по динамике урожайности зерновых, в этой шутке есть большая доля истины. Советская власть, как и крепостное право, привела к стагнации урожайности.

Только с середины 1950-х годов урожайность начала устойчиво превышать показатели дореволюционной России. Если до этого уровень 1913 года был превзойден ровно один раз, в сказочно урожайном 1937 году, то в следующий раз такое случилось в 1956 году, а после 1964 года советские урожаи ни разу не опускались ниже уровня 1913 года. Химизация наконец-то добралась и до России. Но, как и в других сферах жизни, советская власть привела к потере 30 с лишним лет для развития нашей страны.

С 1979 года начался новый период стагнации, который продолжался до конца 1990-х годов. В этот же период нарастают трудности в экономике, в продовольственном снабжении, в обеспечении уровня жизни людей, которые в конце концов привели Советский Союз к краху. И только с 2000 года, вместе с общим подъемом экономики России, возобновился рост урожаев.

Вот такую историю России в миниатюре рисует нам кривая урожайности. Если подумать, совпадение тенденций развития сельского хозяйства и всего общества совсем не удивительно.

Для сравнения: данные об урожайности пшеницы в 1914 году министерства сельского хозяйства США
():

Данные МСХ США (USDA) по урожайности зерновых культур в 2014 г. в отдельных странах и в среднем в мире.

Эти цифры были опубликованы в середине августа 2014 г.В основе разброса уровня производительности выращивания пшеницы в разных странах, лежит природно-климатический фактор, условия производства зерновой пшеницы, а также общий технологический уровень возделывания почв и посевов в разных регионах.

Наибольшая урожайность пшеницы традиционно отмечена в Европе: в Германии – в 7,95 т/га; в Великобритании – 7,8 т/га; во Франции – 7,3 т/га. Среди европейских аутсайдеров – Болгария и Румыния с урожайностью пшеницы соответственно 4,18 и 3,57 т/га.

Среди азиатских стран по уровню урожайности выделяется Китай, где с гектара собирают больше, чем в среднем в мире – 5,23 т/га. По другую сторону Гималайского хребта, в Индии, урожайность пшеницы намного ниже – 3,13 т/га. В засушливых странах Ближнего Востока урожайность пшеницы ещё ниже: вТурции 1,95 т/га, в Иране – 1,91 т/га.

В США и Канаде урожайность пшеницы почти одинаковая. В 2014/15 с.-х. году в США урожайность пшеницы прогнозируется 2,95 т/га, в Канаде – 3,01 т/га.

В Аргентине урожайность зерновой пшеницы сопоставима – 2,98 т/га. Относительно этих стран сравнительно низкая урожайность в Австралии: в 2013 г. – 2 т/га, в 2014 – по прогнозу 1,88 т/га.

Среди трёх крупных зерновых евразийских стран самая высокая урожайность пшеницы отмечена в Украине – 3,49 т/га. В России урожайность – 2,48 т/га. В Узбекистане высокая, урожайность пшеницы благодаря орошаемому земледелию, – 4,86 т/га. И замыкает эту группу стран Казахстан. Согласно данным экспертной группы, урожайность пшеницы в Казахстане более, чем 3 раза ниже среднемировой, а именно, – 1,06 т/га. При этом среднемировая урожайность этой зерновой в мире составила 3,22 т/га
__
То есть, в Германии урожайность пшеницы - 79 ц/га, а в Великобритании - 78 ц/га.
А вот каким образом в России удалось получить 24 ц/га - не понятно; вппрочем, 15 ц/га в конце существования СССР - это, по-видимому, средняя урожайность всех зерновых вообще, а не одной только пшеницы.

тыс. тонн.

Страна	1985	1995	2005	2013
Китай	85807	102211	96160	121720
Индия	44069	65767	72000	93510
США	65975	59404	57106	57966
Россия	41200	30119	45500	52090
Франция	28784	30880	36922	38613
Канада	24252	24989	25547	37529
Австралия	15999	16504	24067	22855
Германия	13802	17763	23578	25019
Пакистан	11703	17002	21591	24231
Турция	17032	18015	21000	22050

Я, повторю, искренне не понимаю: как могло увеличиться производство пшеницы (по сравнению с временами СССР), если уменьшилось внесение химических удобрений, многие земли с развалом колхозов и села вообще запустели, и, ктому же, ухудшилась обеспеченность земледельцев техникой, плюс, к тому же, никаких новых сортов пшеницы в России, по-видимому, не используется? По-видимому, все дело в меняющемся климате.

Читайте также:

Урожай зерна в ссср 1946

Войти

August 30th, 2010