В стране а собрали рекордно низкий урожай пшеницы ниже допустимого порогового значения

Обновлено: 18.09.2024

Аннотация научной статьи по социальной и экономической географии, автор научной работы — Сенчагов В. К., Максимов Ю. М., Митяков С. Н., Митякова О. И.

В статье приведен обзор различных подходов к формированию системы индикаторов экономической безопасности региона. Разработана авторская система индикаторов, более полно отражающая влияние инновационных преобразований на экономическую безопасность региона. Обоснованы пороговые значения этих индикаторов. Предложенная система индикаторов может быть использована в практике управления экономической безопасностью региона.

Похожие темы научных работ по социальной и экономической географии , автор научной работы — Сенчагов В. К., Максимов Ю. М., Митяков С. Н., Митякова О. И.

Инновационные преобразования как императив экономической безопасности региона: проблемы инновационного развития

ИННОВАЦИИ № 5 (151), 2011

как императив экономической безопасности региона: система индикаторов

д. э. н., профессор, заслуженный экономист РФ, академик РАЕН, руководитель Центра финансовых исследований ИЭ РАН

д. т. н., профессор, зам. проректора по научной работе Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского

д. ф.-м. н., профессор, зав. кафедрой прикладной математики Нижегородского государственного технического университета им. Р. Е. Алексеева

д. э. н., доцент, профессор кафедры управления инновационной деятельностью Нижегородского государственного технического университета им. Р. Е. Алексеева

Ключевые слова: экономическая безопасность, система показателей, пороговые значения индикаторов экономической безопасности, экономические и социальные индикаторы.

В соответствии с [1], система экономической безопасности страны включает семь блоков:

1) концепция национальной безопасности;

2) национальные интересы России в сфере экономики;

3) угрозы экономической безопасности;

4) индикаторы экономической безопасности;

5) пороговые значения индикаторов экономической безопасности;

6) организационные структуры обеспечения экономической безопасности;

7) правовое обеспечение экономической безопасности.

В данной работе мы основное внимание уделим четвертому и пятому блокам. Из всей совокупности показателей социально-экономического развития России (более 300 показателей) Центром финансовобанковских исследований ИЭ РАН было предложено использовать 150 показателей, которые были названы индикаторами экономической безопасности, исходя из трех основных свойств:

• количественное отражение угроз экономической безопасности;

• высокая чувствительность и изменчивость;

• взаимодействие между собой.

В [2] рассмотрены различные методы, которые можно использовать при определении пороговых значений показателей экономической безопасности. К ним относятся:

• расчетный (в основу расчета закладываются натуральные нормативы, например, социальные нормы потребления);

• аналогий (ориентация на отечественный опыт прошлых лет или международный опыт развитых стран, например, уровень безработицы, структура населения по доходам и т. д.);

• задающий (на основе экономической политики, стратегии социально-экономического развития и т. д.);

• экспертный (на основании мнений группы экспертов).

В 2000 г. Научный совет при Совете безопасности РФ одобрил перечень и пороговые значения 19 индикаторов экономической безопасности, разработанных ИЭ РАН. К настоящему времени некоторые из этих пороговых значений устарели, поэтому в 2008 г. в ИЭ

РАН разработан новый перечень из 36 индикаторов и их пороговые значения [2]. В [3] состав индикаторов был скорректирован. Эти материалы были взяты за основу при построении системы индикаторов экономической безопасности региона.

В научной литературе представлены различные подходы к формированию системы индикаторов экономической безопасности регионов и обоснованию их пороговых значений. Так, И. Долматов предлагает в качестве индикаторов состояния экономической безопасности региона использовать социальные индикаторы, которые включают индикаторы демографической безопасности, безопасности сферы жизни и рынка труда. [4]. Н. Дюженкова приводит различные варианты рейтинговой оценки состояния экономической безопасности, в которых предусматривается выведение интегрального показателя из системы блоков показателей, характеризующих производственную, научно-техническую, финансовую, социальнодемографическую, общественную, продовольственную, экологическую сферы [5]. Ученые Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева разработали метод оценки экономической безопасности республики с помощью многомерных статистических методов. В результате было получено четыре интегральных показателя: взаимозависимость уровня развития сельского хозяйства региона и загрязнения воздушного бассейна; степень влияния инвестиций в основной капитал на результативность экономики региона; общий уровень жизни и благосостояния населения; взаимосвязь уровня оплаты труда и безработицы [6]. Э. Уткин и А. Денисов предлагают для оценки экономической безопасности региона использовать не пороговые значения, а функциональный анализ

Количественные параметры пороговых значений индикаторов экономической безопасности региона и значения этих индикаторов в 2009 г. по Нижегородской области (НО), Приволжскому федеральному округу (ПФО) и в среднем по России

№ Название показателя Пороговое значение НО ПФО Россия

1 Отношение годового объема ВРП на душу населения к среднему по стране не менее 1 0,6 0,73 1

2 Годовой уровень инфляции, % не более 106 108,4 107,9 108,8

3 Инвестиции в основной капитал, % к ВРП не менее 25 35,8 23,5 20,3

4 Степень износа основных фондов промышленных предприятий, % не более 60 46,2 45,3 48,8

5 Объем кредитов, % к ВРП не менее 40 37,6 41,3 53,6

6 Сбор зерна, на душу населения, ц не менее 7,5 4,31 7,21 7,62

7 Доля отгруженной инновационной продукции во всей отгруженной продукции промышленности, % не менее 15 6,3 9,8 5

8 Соотношение затрат на технологические инновации и затрат на исследования и разработки не менее 2 0,46 1,66 0,75

9 Соотношение объема отгруженной инновационной продукции и затрат на технологические инновации не менее 5 2,3 5,3 3,6

10 Коэффициент фондов (соотношение доходов 10% высокодоходного и 10% низкодоходного населения), раз не более 8 13,2 14,8 16,9

11 Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума во всем населении, % не более 7 13,5 15,1 13,1

12 Отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму, раз не менее 3,5 2,77 3,11 3,18

13 Отношение средней пенсии к средней заработной плате, % не менее 40 41,7 41,5 32,9

14 Уровень безработицы по методологии МОТ, % не более 4 7,4 8,6 8,4

15 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет не менее 80 67,1 68,7 68,5

16 Количество рождений на одну женщину, ед. не менее 2,2 1,41 1,45 1,55

17 Размер жилья на одного жителя, м2 не менее 25 23,6 18,7 22,5

ИННОВАЦИИ № 5 (151), 2011

Таким образом, в литературе отсутствует единый подход к формированию системы индикаторов экономической безопасности региона и их пороговых значений.

При разработке системы индикаторов экономической безопасности региона и их пороговых значений

авторами был обобщен опыт предшествующих исследователей, а также собственный опыт разработки сбалансированной системы показателей инновационного развития региона [12] и сбалансированной системы показателей устойчивого развития региона [13].

Заметим, что не все индикаторы экономической безопасности страны могут быть автоматически перенесены на региональный уровень, поскольку находятся в рамках федеральной компетенции. Это относится к таким показателям в составе 19 индикаторов экономической безопасности, разработанных ИЭ РАН, как доля расходов на оборону, уровень монетизации, внешний и внутренний долг, объем золотовалютных резервов. С другой стороны, в состав показателей целесообразно включить индикаторы, отражающие региональные приоритеты и уровень независимости. К ним отнести долю федеральной помощи в расходах консолидированного бюджета, удельный вес региональных кредитных организаций в общем числе кредитных организаций региона, уровень дифференциации субъектов федерации по прожиточному минимуму или объему ВВП.

Далее приведем предлагаемый состав индикаторов экономической безопасности региона и их пороговые значения. Отметим, что система является открытой, она может быть дополнена новыми индикаторами, отражающими тенденции развития общества или индивидуальные особенности региона. Кроме того, пороговые значения индикаторов также могут изменяться во времени.

Рис. 1. Степень достижения пороговых значений для индикаторов экономической группы в 2009 г. по Нижегородской области (НО), Приволжскому федеральному округу (ПФО) и в среднем по России

Рис. 2. Степень достижения пороговых значений для индикаторов социальной группы в 2009 г. по Нижегородской области (НО), Приволжскому федеральному округу (ПФО) и в среднем по России

ИННОВАЦИИ № 5 (151), 2011

В экономической группе (рис. 1) большинство из индикаторов экономической безопасности Нижегородской области не достигли пороговых значений, причем ситуация здесь в целом хуже чем в среднем по ПФО и по России. Хотя внутренние затраты на исследования и разработки по отношению к ВРП, затраты на технологические инновации по отношению к ВРП, число лиц, занятых исследованиями и разработками на 100000 населения и ряд других показателей инновационного %

4035 30 25 20 15 10 51999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 —♦— пороговое значение —фактический индикатор

Рис. 3. Изменение инвестиций в основной капитал (% к

ВРП) к пороговому значению по этому индикатору

развития в Нижегородской области опережают среднероссийские значения, эффективность инновационного процесса остается на недостаточном уровне. Значения всех трех индикаторов экономической безопасности, характеризующих эффективность инновационного процесса и трансфера технологий в Нижегородской области, оказались ниже, чем в ПФО и в среднем по России.

К позитивным факторам следует отнести превышение объема инвестиций в основной капитал в Нижегородской области (35,8%) не только средние значения по ПФО (23,5%) и по России (20,3%), но и порогового значения соответствующего индикатора (25%). То же самое относится к износу основных фондов промышленных предприятий, степень которого в Нижегородской области (46,2%) существенно ниже порогового значения данного индикатора (60%).

В группе социальных индикаторов (рис. 2) единственным индикатором в Нижегородской области, достигшим пороговое значение, является отношение средней пенсии к средней заработной плате (41,7% при пороговом значении 40%). Отметим, что в среднем по России значение этого индикатора (32,9%) остается ниже порогового. Остальные индикаторы в Нижегородской области, ПФО и России в целом пока не достигли пороговых значений. При этом в Нижегородской области наименее проблемными индикаторами являются коэффициент фондов (13,2 при среднероссийском значении 16,9) и размер жилья на одного жителя (23,6 м2 при среднем значении по ПФО 18,7 м2). В то же время, в Нижегородской области наблюдается отставание ожидаемой продолжительности жизни (67,1 лет при 68,7 лет по ПФО и 68,5 лет по России), а также отношения среднедушевых доходов населения к прожиточному минимуму (2,77 при 3,11 по ПФО и 3,18 по России).

Приведенные пороговые значения индикаторов экономической безопасности региона в существенной степени ориентированы на долгосрочный период. Важной задачей является динамический анализ фактических индикаторов. Изменение отношения фактических индикаторов социально-экономического развития Нижегородской области к пороговым значениям индикаторов экономической безопасности хорошо прослеживается на рис. 3-6.

Первые два рисунка демонстрируют положительную динамику: на рис. 3 фактический уровень индика-

м2 272625- Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

12. Ю. М. Максимов, С. Н. Митяков, О. И. Митякова, А. А. Бляхман, Д. В. Бондин. Сбалансированная система показателей инновационного развития региона//Инновации, № 11, 2008.

13. Ю. М. Максимов, С. Н. Митяков, О. И. Митякова, Е. С. Мокре-цова. Устойчивое развитие социально-экономических систем на основе инновационных преобразований: региональный аспект//Инновации, № 6, 2010.

Innovative transformations as an imperative of economic safety of region: system of indicators V. K. Senchagov, Doctor of Economic Sciences, Professor, The Honoured Economist of the Russian Federation, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, the Head of the Financial Researches Center in Economics Institute of the Russian Academy of Sciences.

Y. M. Maximov, Doctor of Technical Sciences, Professor, Vice-Rector for Scientific Work State University named after N. I. Lobachevsky.

S. N. Mityakov, Doctor of Physical and Mathematical Sciences, Professor, Heard of the Department of Applied Mathematics Nizhniy Novgorod State Technical University named after R. E. Alekseev.

O. I. Mityakova, Doctor of Economic Sciences, Assistant Professor, Professor of Department of Innovation Management, Nizhniy Novgorod State Technical University named after R. E. Alekseev.

The review of various approaches to formation of system of indicators of economic safety of region are considered in the article. The author’s system of indicators more full reflecting influence of innovative transformations on economic safety of region is developed. Threshold values of these indicators are proved. The offered system of indicators can be used in practice of management by economic safety of region.

Keywords: economic safety, system of indicators, threshold values of indicators of economic safety, economic and social indicators.

Признаки угрозы экономической безопасности Уровни экономической безопасности:
А. Национальный.
Б. Региональный.
В. Международный.
1) В стране А собрали рекордно низкий урожай пшеницы (ниже допустимого порогового значения). Национальный
2) Наблюдается рост численности населения развивающихся стран при старении населения развитых стран. Международный
3) Произошла девальвация коллективной валюты В:

Соотнесите признаки угрозы и уровень международной экономической безопасности, на котором она решается.

Форма заказа новой работы

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Фрагменты работ

Соотнесите признаки угрозы и уровень международной экономической безопасности, на котором она решается.

Купить эту работу

Соотнесите признаки угрозы и уровень международной экономической безопасности на котором она решаетс

Читайте также: