Луций взялся хранить принадлежавшее гаю имущество партию пшеницы и картины

Обновлено: 07.09.2024

Луций Ицилий взялся хранить принадлежащее Гаю Секстию имущество: партию пшеницы и картины. Пшеница была ссыпана в закрома вместе с зерном хозяина, в этом же сарае находились картины. Через некоторое время сарай сгорел от удара молнии. По возвращении из похода Гай Секстий потребовал от Ицилия замены уничтоженного имущества. Каким должно быть решение суда? Гай Марий продал сад (40 фруктовых деревьев) соседу Титу Тицию. Условились, что половина платы будет внесена немедленно, а другая - через месяц, когда Тиций вступит во владение садом. Спустя неделю после заключения сделки буря сломала 20 деревьев. Тииий на этом основании отказался от передачи Марию другой половины платы. Каким будет решение суда?

Это место для переписки тет-а-тет между заказчиком и исполнителем.
Войдите в личный кабинет (авторизуйтесь на сайте) или зарегистрируйтесь, чтобы
получить доступ ко всем возможностям сайта.

24. Луций Ицилий взялся хранить принадлежавшее Гаю Секстию имущество: партию пшеницы и картины. Пшеница была ссыпана в закрома вместе с зерном хозяина; в этом же сарае
находились и картины. Через некоторое время сарай сгорел от удара молнии. По возвращении из похода Гай Секстий потребо¬вал от Луция Ицилия замены уничтоженного имущества.
Каким должно быть решение суда?
25. Гай Марий продал сад (40 фруктовых деревьев) соседу Титу Тицию. Условились, что половина платы будет внесена немедленно, а другая — через месяц, когда Тиций вступит во
владение садом. Спустя неделю после заключения сделки буря сломала 20 деревьев. Тиций на этом основании отказался от передачи Марию другой половины платы.
Каким будет решение суда?
26. Авл Секстий взял у соседа Марка Петрония мула, чтобы отвезти на рынок со своего огорода овощи. По дороге в город мул был убит камнем, упавшим со склона горы. Петроний предъя¬вил к Секстию иск о возмещении покупной цены мула.
Каким должно быть решение суда?
27. Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества семьи на том основании, что оно является их общей собственностью. Отец ответил отказом, ссылаясь на то, что дети,
находясь в его власти, являются объектами права, но не субъектами его, что их положение определяется только од¬ним: обязанности — да, права — нет.
Так ли это?
28. У римского гражданина Тиберия было три внука. Один родился в семье эмансипированного сына. Другой родился от сына, жившего вместе с отцом, третий был рожден дочерью,
состоявшей в "правильном браке".
Какой из внуков находится под властью деда?

29. На рынке рабов Клодий приобрел грека-учителя, зах¬ваченного пиратами на-берегу моря. Продавец сообщил поку¬пателю, что он не может указать ни на достоинства раба, ни на его пороки, так как купил его в составе большой партии через своего уполномоченного. На третий месяц после покуп¬ки выяснилось, что раб страдает эпилепсией.
Это явный или скрытый недостаток "вещи"? Есть ли воз¬можность заявить иск о возврате уплаченного и расторже¬нии сделки? Покупатель соглашается на возвращение трети уплаченного с тем, чтобы оставить раба в своей собственно¬сти. Что здесь основано на законе, и как следует решить данный казус?
30. Марк, заключив договор купли-продажи, приобрел 20 мешков зерна. Выплатив деньги, он попросил продавца подождать два дня, прежде чем заберет зерно. На следую¬щий день амбар, в котором хранилось зерно, сгорел.
Несет ли ответственность продавец за случайную гибель вещи?
31. Некто Гай совершил кражу овцы и был пойман с по¬личным.
Какое наказание ожидает его по Законам XII таблиц?
32. Раб Ливия разрушил изгородь огорода, принадлежа¬щего Флавию. Последний возбудил иск против Ливия.
Правомерен ли иск? Какое решение должен вынести суд?
33. Тиций приобрел вещь у владельца-несобственника, догадываясь по некоторым приметам, что так оно и есть. Он надеялся на то, что приобретательная давность сделает его собственником ранее, чем недобросовестность продавца бу¬дет обнаружена.
Обоснована ли такая надежда?
34. Сильный ветер, сорвав с крыши дома черепицу, увлек ее на соседний двор, где ею был тяжело травмирован мало¬ летний мальчик. Отец мальчика подал иск на своего соседа.
Какое решение вынесет суд по данному иску?
35. Некто Октавий, выступая в суде, дал ложные свидетельские показания в отношении Кассия, подозреваемого в убийстве.
Какое наказание должен понести Октавий по Законам XII таблиц?
36. 25-летний Люций купил у 12-летней Юлии драгоцен¬ный камень на невыгодных для Юлии условиях (по очень низкой цене). Юлия, узнав о настоящей цене камня, обрати¬
лась за защитой к претору.
Действительна ли эта сделка? Какой особый способ защи¬ты применял претор в таких случаях?
37. Аппий обратился за консультацией к юристу о том, что 10 лет назад он дал в долг Сею 10 000 сестерциев сроком на 5 лет. В настоящее время он (Аппий) нуждается в деньгах
и просит вернуть долг. Однако Сей отказался это сделать за давностью лет.
Какой ответ должен дать юрист?

За совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.3 КоАП, начальником ГИБДД на водителя Кабышева было наложено административное взыскание в виде лишения права управлять транспортными средствами на два года. Кабышев, узнав от знакомого адвоката о незаконности применения такой меры административной ответственности, направил в суд жалобу с просьбой о пересмотре дела и наложении на него административного взыскания в виде штрафа. Судья, выяснив, что жалоба Кабышева еще не была рассмотрена вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом, отказал в ее принятии.

Гражданин Полищук два года назад удостоверил завещание на своих двоих детей. Затем он решил включить в завещание своего внука. Он обратился к нотариусу с просьбой, чтобы тот внес изменения в текст завещания, объяснив, что он не может оплатить удостоверение нового завещания. Нотариус отказал Полищуку в его просьбе.
Правильно ли поступил нотариус?

У автомобиля, управляемого водителем Колесниченко, не работали в установленном режиме внешние световые приборы. Выявив этот факт, инспектор дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) отстранил водителя от управления автомобилем, а само транспортное средство задержал, поместил его на охраняемую площадку, которая была специально предназначена для хранения задержанных транспортных средств. О задержании автомобиля инспектор ДПС сделал запись в составленном им протоколе об административном правонарушении, совершенном Колесниченко. Водитель направил жалобу начальнику отдела ГИБДД на действия инспектора в связи с тем обстоятельством, что инспектор не составил отдельного протокола о задержании транспортного средства, в результате чего из автомобиля пропали личные вещи.

Имея достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства Зотов находится в нетрезвом состоянии инспектор дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) предложил ему проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения. Однако Зотов отказался от этого, мотивируя свой отказ тем, что он инвалид и пользуется транспортным средством в связи со своей инвалидностью. Несмотря на разъяснение инспектором водителю, что инвалидность не освобождает от необходимости освидетельствования, когда к этому есть основания, и что отказ от освидетельствования влечет суровую административную ответственность, Зотов вновь отказался выполнить требование сотрудника ГАИ. Начальник отдела ГИБДД, рассмотрев это нарушение, лишил Зотова права управления транспортными средствами на два года. Не будучи согласным, с таким взысканием, водитель обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, аргументируя свою жалобу тем обстоятельством, что он как инвалид, пользующийся транспортным средством в связи с инвалидностью, не может быть лишен права управления им.

Водитель автобуса Ершов, не убедившись в безопасности движения, выехал с проселочной дороги на проезжую часть главной дороги, по которой к перекрестку приближалась автомашина ВАЗ под управлением Савина. Ершов перекрыл ему дорогу, остановившись на середине дороги, чем ввел в заблуждение Савина, посчитавшего, что Ершов его пропускает. Савин стал объезжать автобус Ершова, но тот снова двинулся вперед. ВАЗ столкнулся с автобусом, отлетел к обочине дороги, где стояли пассажиры автобуса, и смертельно травмировал трех женщин.

Сироткин был привлечен в качестве обвиняемого в умышленном уничтожении имущества по ч. 1 ст. 167 УК РФ, выразившемся в том, что он во время ссоры с женой и тещей изрубил топором и сжег в печке носимые их вещи на общую сумму 57 545 рублей оставив накануне зимы этих женщин без теплых вещей. Дело было направлено в суд. При решении вопроса о назначении судебного заседания судья районного о суда возвратил это дело прокурору с требованием переквалифицировать совершенное Сироткиным преступление на ч. 2 ст. 167 УК РФ как совершенное общеопасным способом и повлекшее тяжкие последствия.
Составьте от имени прокурора представление на постановление судьи.

Руководитель местной администрации Муниципалов выделил брату жены Гусявичусу, владельцу сети коммерческих магазинов, земельный участок для строительства бара и казино. Но начать строительные работы было невозможно, поскольку значительную часть участка занимали металлические гаражи, принадлежащие жителям микрорайона. Каждый владелец гаража имел выданное 4-5 лет тому назад соответствующее разрешение на его установку. Собственники гаражей категорически отказались их сносить. После нескольких предупреждений, не давших результата, Муниципалов дал распоряжение о сносе гаражей. С помощью бульдозеров и другой техники в течение дня были полностью уничтожены 18 гаражей, причем было уничтожено имущество, принадлежащее их владельцам (запасные части к автомашинам, строительные материалы и т.д.), а в 11 гаражах были изуродованы находившиеся в них автомобили.

Инженер Моисеев в течение целого рабочего дня не был на рабочем месте. На следующий день по требованию начальника отдела он представил письменное объяснение, что накануне плохо себя чувствовал, но врача не стал вызывать, надеясь, что недомогание пройдет и он поедет на работу. Когда же состояние еще больше ухудшилось, он позвонил в поликлинику, но ему велели приходить самому. На следующий день стало лучше и вместо поликлиники Моисеев, по его словам, поехал на работу. Директор организации, которому начальник отдела написал докладную, на объяснении Моисеева написал резолюцию: "В профком. Прошу обсудить и принять меры". На заседании профкома Моисеев повторил свои объяснения, и профком, учитывая его предыдущую безупречную работу, решил не применять к нему взыскания, а ограничиться обсуждением. Получив решение профсоюзного комитета, директор счел, что в данном случае одного обсуждения проступка работника было явно недостаточно и поскольку месячный срок со дня его совершения еще не истек, своим приказом объявил Моисееву строгий выговор.

Марк Семироний взялся хранить имущество Гая Ицилия, 10 амфор зерна и деревянный сундук с одеждой. Сарай, в котором хранилось это имущество, имеет вместе с имуществом поклажепринимателя Семирония во время урагана сгорел от пожара, охватившего всю деревню. Ицилий потребовал от Семирония возмещения ущерба.
Как должен быть решён спор на основании римского права?

Содержание

Прикрепленные файлы: 1 файл

Rimskoe_Gurkinoy.doc

Список используемых источников…………………………………………….8

Как должен быть решён спор на основании римского права?

Ответ: Иск должен быть отклонён.

Обоснование: Поклажеприниматель несет ответственность за всякого рода повреждения и ухудшения нанятой вещи, если они произошли по его вине (хотя бы легкой, culpa levis): quod si culpa coloni quid eorum (т.е. из предоставленных поклажедателем предметов) corruptum sit, ex locate eum teneri (если по вине поклажепринимателя что-нибудь из полученного от поклажедателя будет испорчено, поклажеприниматель отвечает по actio locati) (D. 19. 2.19. 2).

Римские юристы различали простой случай от casus maior — vis maior, т.е, от непреодолимой силы, которую они определяли, как случай непредотвратимый, которому невозможно противостоять — casus cui resisti non potest. В виде примеров они приводят: землетрясение, ураган, оползень земли, обвал, кораблекрушение, нападение разбойников, пиратов и неприятеля.

Гибель вещи вследствие непреодолимой силы освобождает должника от ответственности за исключением тех случаев, когда действию непреодолимой силы предшествовала вина должника. Это положение было уже разработаю у юристов старореспубликанской школы, например у Сервия; и было сформулировано в классическую эпоху следующим образом:

Формула; что поклажеприниматель castodiam nоn praestat, правильно толкуется в том смысле, что поскольку поклажеприниматель не извлекает из этого договора никакой для себя выгоды, хранит вещь безвозмездно, он в праве ограничиваться более элементарными мерами, хранить вещь, как это делают обычные, заурядные люди, а также должен принимать те меры, какие могут быть предусмотрены в договоре; принимать какие-либо специальные, более сложные меры для охраны вещи депозитарий не обязан. Он должен

Sed et In maloribus caslbus, si culpa eius Intervenlat, tenetur (D. 44.7. 1. 4). -Но и при неодолимой силе должник несет ответственность, если к делу примешивается его вина.

Таким образом, если вины в пожаре у Семирония не было, а потому что сгорела вся деревня и пожар не начался с его сарая, и причиной пожара были не недостатки какого-либо здания (в нашем случае его сарая) а ураган – то иск не должен быть удовлетворён.

Тит Тиний передал Гаю Ливию раба Стиха сроком на 2 месяца. Через некоторое время Стих, убирая в покоях Ливия случайно разбил драгоценное зеркало и, испугавшись наказания – сбежал. При его поимке собаки Ливия нанесли рабу телесные повреждения, вследствие чего одна рука Стиха почти полностью утратила подвижность. В этой связи Тиний предъявил иск, который Ливий отказался удовлетворить.

Как решить этот спор?

Ответ: иск Тиния должен быть удовлетворён Ливием.

Обоснование такое же почти как и в первой задачи. Дело в том что раб в римском праве считался вещью и к нему применимы все те правовые нормы, которые применимы и к простым вещам, отданным в наём или в безвозмездное пользование.

Должник несет ответственность за всякого рода повреждения и ухудшения принятой вещи, если они произошли по его вине (хотя бы легкой, culpa levis): quod si culpa coloni quid eorum (т.е. из предоставленных арендатора предметов) corruptum sit, ex locate eum teneri (если по вине принимателя что-нибудь из полученного от арендатора будет испорчено, приниматель отвечает по actio locati) (D. 19. 2.19. 2).

Марк Тиций арендовал фруктовый сад Гая Ли циния и обязался продать ему урожай. Когда же Луций Секстий предложил Тицию большую сумму, Тиций продал урожай ему. Узнав об этом Лициний предъявил Тицуию иск.

Как решит этот спор?

Ответ: иск Лициния должен быть удовлтворён

Обоснование: Наймом вещей (locatio-conductio rerum) называется такой договор, по которому одна сторона (наймодатель, locator) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю, conductor) одну или несколько определенных вещей для временного пользования, а эта другая сторона обязуется уплачивать за пользование этими вещами определенное вознаграждение (merces, pensio) и по окончании пользования возвратить вещи в сохранности наймодателю.

В данном случае арендной платой за участок являлась как раз обязанность Тиция продать плоды труда Лицинию. Так как он этого не сделал, то значит нарушил договор и обязан удовлетворить иск Лициния.

Помимо вполне естественных прав лица на свои вещи и вытекающих из них правомочий, римское право допускало существование и прав на чужие вещи — разумеется, не в том объеме, какой предполагался для собственника или юридического владельца. Важнейшая совокупность возможных прав на чужие вещи объединялась под наименованием сервитутов.

Вещные или земельные

Их назначение состояло в том, чтобы восполнить недостающие блага, делающие нормальное использование соседних участков или строений возможным.

Сельские сервитуты предусматривали обязанность собственников терпеть, когда другие лица ходят через их участки к хозяйственно необходимым местам или вещам (iter), когда через твой участок могут гнать скот к пастбищу или водопою, в том числе подразумевая и право хождения и провода скота, повозок (actus), когда твой участок используется другими для всех вышеописанных действий (via), когда через поверхность твоего участка проводят воду для другого (aquaeductus). В послеклассическую эпоху сложились и другие виды сельских сервитутов: право черпать воду на чужом участке, право отводить воду на территорию чужого владения, право брать глину с участка другого, пасти скот на лугах, вошедших в состав другого владения, но ранее используемых для этой цели, и т.д.

Городские сервитуты также предусматривали ограничения в целях общего хозяйственного использования и взаимных выгод: право слива воды, проведения канализации через участок соседа, обязанность не загораживать соседу вида из окна, терпеть, если стена соседнего дома будет опираться на твое строение, и т.д. Ограничения собственник обязан был терпеть в пользу любых лиц, которые бы стали пользоваться выгодами, вытекающими из сервитутного права, поэтому земельные сервитуты носили всеобщий, абстрактный характер.

имели в виду ограничение права собственности в пользу конкретного лица, которому тем самым предоставлялись некоторые права в отношении твоей вещи.

Узуфрукт, или право пользования плодами и доходами (usufructus), заключался в предоставлении другому права использования плодов и доходов от твоей непотребляемой вещи, т.е. такой, какая сохраняла свою субстанцию в целости (фруктами из сада, молоком от коровы и т.п.). Получивший право узуфрукта обязывался к тому, чтобы сохранять вещь в надлежащем качестве, не изменять ее сущности, производить необходимые улучшения, связанные с использованием плодов и доходов. Специфическим видом узуфрукта было право пользования чужими деньгами, что требовало определенных гарантий. Узуфрукт предоставлялся пожизненно конкретному лицу, и в классическом праве не признавалось, что узуфрукт можно передавать по наследству. Однако смерть собственника, передача права собственности на вещь в целом не снимала обязанности нового обладателя терпеть узуфруктные права других лиц, которые имели в своем распоряжении специальные средства исковой защиты.

Пользование, или узус (usus), заключался в праве брать овощи с чужого огорода, в праве жить в чужом доме самому, использовать чужое животное или раба (слугу) для собственных нужд. Пользовавшийся узусом должен был соблюдать те же требования, что предполагались и для узуфрукта, но, кроме того, не имел права использовать предметы узуса иначе, как для своих нужд (т.е., например, нельзя брать овощи не для себя, но для продажи, слугу - для отдачи его в работу на сторону и т.п.).

право проживания (habitatio) предполагало обязанность подлинного собственника жилого дома терпеть проживание в нем других лиц.

Луций Нигидий, нанявший дом Авла Рабирия, внес ему по взаимному соглашению плату вперед. На другой же день в дом ударила молния, и он сгорел дотла. Нигидий потребовал возвратить ему плату, Рабирий отказался, ссылаясь на то, что он повинен в пожаре. Как будет решено дело?

Задача 5

Тиций: "Обещаешь ли ты дать мне 1000 сестерциев?".Помпей: "Обещаю дать 600 сестерциев". Что это за договор?

При ответе следует исходить из особенностей заключения вербальных договоров.

Задача 6

Марк Тиций передал Квинту Сею по его просьбе золотой подсвечник, которым тот пользовался в течение двух лет. Когда же Тиций потребовал возврата принадлежащей ему вещи, Сей отказался это сделать, сославшись на то, что подсвечник у него похитили. Он отклонил и требование Тиция возместить стоимость подсвечника. Как решить спор?

Задача 7

Гай Марий сдал на хранение Квинту Тицию сервиз, который впоследствии у Тиция похитили. Тиций отказался возместить ущерб, сославшись на то, что он обязался перед Марием охранять сервиз от внешних повреждений, но не от кражи. Каким должно быть решение суда?

Задача 8

Гай Петроний продал Квинту Тицию сено. Через некоторое время у Тиция начался падеж скота. Было установлено, что причина гибели животных – ядовитые цветы красавки, попадавшиеся в сене. Тиций потребовал возмещения ущерба. Каким будет решение этой задачи?

Задача 9

Секст Секстий согласился дать Титу Тицию взаймы три мешка зерна и тотчас по заключении соглашения вручил ему ключ от сарая, где хранилось зерно. В ту же ночь сарай с зерном сгорел от удара молний, и Тиций не мог воспользоваться предметом займа. Тем не менее, Секстий потребовал возврата долга. Дело перешло к претору. Каким должно быть решение суда?

Задача 10

Читайте также: