Какое зерно выращивали на руси

Обновлено: 07.09.2024

Проезжая на машине по региональным трассам, мы с Вами можем пронаблюдать как по весне трактора распахивают и боронят поля, другие трактора с прицепными сеялками засеивают поля зерном, а по осени комбайны собирают урожай. Чаще всего это пшеница, лен, овес, кукуруза, подсолнечник. Но что на полях росло раньше? До того как нам привезли картошку, до того как придумали трактора?

Начиная с XV века сельское хозяйство занимало основополагающую роль в экономике государства. Но в более ранние времена нет единого мнения насчет важности земледелия. Одни полагают что большую роль играли добывающие промыслы. В летописях Древней Руси писалось про богатства, в основе которых были меха, мед и воск.

Но по существующей дохристианской религии можно судить о том, что в IX-X веках в основе жизни славян стояло земледелие. Многие божества связаны с возделыванием земли. Судите сами: божества Ярило, Кострома, Кострубонька так или иначе связаны с плодородием, являются олицетворением славянских праздников, связанных с определенными этапами хозяйственной деятельности. Известно, что феодалы (бояре, дворяне и т.д.) высоко ценили крестьян - специалистов по содержанию огородов.

Полевые культуры

До IX века в основном выращивались просо, ячмень и пшеница. Позже была завезена рожь , которая практически сразу стала преобладать над другими культурами. Ближе к XV веку на второе место начинает выходить овес , оттеснив пшеницу и ячмень на 3-4 места.

Огородные культуры

Средоточием огородничсетва были княжеские и монастырские владения. С древнейших времен одну из самых важных ролей здесь играла репа . Удавалось собирать до двух урожаев. Весной сажали белую репу, затем более долго хранящуюся желтую репу.

Не менее важной огородной культура была капуста . Обычно огороды находились в составе усадеб землевладельцев или возле монастырей. Капустные же огороды чаще всего располагались отдельно от поселений в более благоприятных для выращивания местах.

Брюква попала к нам из причерноморских греческих колоний. Вкус схож с репой, при этом более неприхотлива, из-за чего нашла популярность в северных районах.

Также в больших количествах выращивались разные виды лука, петрушка, свекла, редька, редис. Конопля была важной маслянистой культурой. Конопляное масло добавляли в каши, киселя, использовали при жарке.

Как видите преобладающие культуры на полях и огородах принципиально не изменились. В связи с научным и технологическим прогрессом поменялись методы и подходы к возделыванию, но их мы разберем отдельно.

Спасибо что вы с нами! Наш канал совсем молод, подписывайтесь и ставьте лайки! Это поможет нам развиваться и давать Вам больше информации

Материалы об орудиях обработки земли свидетельствуют о начавшемся еще в X–XI вв. в лесной полосе Северо-Восточной и Северо-Западной Руси наступлении на подсеку и постепенном распространении полевого пашенного земледелия.

Переход от подсеки к полевому пашенному земледелию означал коренную ломку всего производственного земледельческого процесса. К трудностям по превращению дремучих лесов в пахотные поля присоединялась очень сложная задача по повышению плодородия бедных питательными веществами подзолистых почв, по обеспечению на новых пахотных полях более или менее устойчивых высоких урожаев.

Для выполнения первой задачи требовались лишь физическая сила и напряженный, настойчивый труд. Намного сложнее вторая задача. В условиях подсечного земледелия применялось выжигание лесного участка. Зола делала его плодородным на несколько лет, а дальше следовали переход и подготовка подсеки на новом участке. В условиях полевого пашенного земледелия повышение урожайности, обеспечение ее устойчивости кардинально решаются лишь применением паровой системы, внесением удобрений на поля. На пути дальнейшего развития сельского хозяйства стоял – как неизбежная мера – переход к паровой системе земледелия, к трехполью.

В Северо-Восточной Руси еще в XII в. в ряде районов определился высокий уровень полевого пашенного земледелия. К таким районам в первую очередь должно быть отнесено Владимиро-Суздальское ополье по р. Клязьме, с его равнинной, сравнительно мало лесистой местностью и плодородной почвой. В XII–XIII вв. Владимиро-Суздальское ополье было житницей Северо-Восточной Руси. Самостоятельное важное значение как районы полевого пашенного земледелия имели и Юрьево Поле, Углече Поле, Мелехово Поле. Сами эти названия указывают на безлесный, открытый характер местности, в которой расположены перечисленные поселения. Это были центры крупных районов, в которых успешно развивалось сельское хозяйство. Ростов и Суздаль – богатые древнерусские города Северо-Восточной Руси, а также Владимир и Переяславль, возникшие несколько позднее их, своим ростом и значением обязаны плодородным опольям, в центре которых они были расположены.

Оценивая общую картину состояния сельского хозяйства в начале XIII в., можно говорить, что оно, как и все народное хозяйство в это время, было в полосе расцвета. Полевое пашенное земледелие успешно развивалось и в отдельных (крупных) районах вытесняло подсеку; совершенствуясь, оно принимало форму паровой системы, а в других областях и районах было на пути к этому. Нашествие монголо-татар обескровило Северо-Восточную Русь, ослабило народное хозяйство. Отмеченные здесь достижения в области сельского хозяйства к концу XII – началу XIII в. теперь утратили свое значение. Многое приходилось восстанавливать или заводить заново.

Непосредственного вторжения татар избегли лишь Новгородская земля (исключая ее западные районы) да северные окраины Ростово-Суздальской земли.

Тщательное перечисление этих мелких пашенных полей говорит о внимании к полевой запашке, о том, какое большое значение придавали пашенной полевой земле на севере. Поля берегли, старательно, несмотря на большие трудности, обрабатывали их, расширяли запашку, следили, чтобы поля расширялись, а не зарастали. Для нас несомненно, что и на севере, где занятие земледелием было особенно сложным, оно все же было, пусть в небольшом размере, необходимой составной частью хозяйства каждого поселенца.

Есть все основания для того, чтобы оценивать изучаемый период, а именно XIV столетие, как время важных перемен в сельском хозяйстве. Такая перестройка могла внести и, как мы увидим дальше, действительно внесла ряд новых важных черт в жизненный уклад сельского населения земель-княжеств Северо-Восточной и Северо-Западной Руси. Немногочисленные дошедшие до нас документы XIV – начала XV в. бедны прямыми свидетельствами о земледелии, о сельскохозяйственном производстве. Но в них много сведений о деревне, о новом сельском поселении, впервые появившемся только в изучаемое время. Раскрывая новые стороны бытовой и трудовой жизни сельского населения, они могут существенно помочь в уяснении того нового, что появилось не только в быту, но и в земледелии, в организации сельского хозяйства. Материалы о сельских поселениях – о деревне в первую очередь и о пустошах, упоминающихся рядом с деревней, заслуживают того, чтобы специально и серьезно заняться ими.

Со второй половины XIV в. указания на деревню становятся более частыми. В отношении же XV в. можно сказать, что деревня сделалась уже типичным и самым распространенным сельским поселением в Северо-Восточной Руси. Таким основным типом сельского поселения она оставалась на протяжении всей истории Русского государства феодального периода.

Я ставил задачей проследить общий процесс развития земледелия в древней Руси, подразделить его на отдельные этапы. По этим этапам делал и некоторые общие выводы. В качестве основного итога я могу указать на то, что в изучаемый мной период – с конца XIII до конца XV в. – в Северо-Восточной и Северо-Западной Руси идет процесс развития паровой системы земледелия, а вместе с тем и процесс вытеснения огневого подсечного земледелия. Успехи на этом пути были общими важными показателями в развитии народного хозяйства. Я могу говорить о широком распространении полевого (парового) пашенного земледелия в Северо-Восточной Руси к 1370–1380-м годам; но приходится считать, что практика разработки подсек в дополнение к полевой пашне в это время была обычной для земледельцев лесной полосы. Со второй четверти XV в. наблюдается широкое распространение паровой трехпольной системы земледелия и господство его в большинстве земель-княжеств Северо-Восточной и Северо-Западной Руси. Ко второй половине XV в. успехи в земледелии – повсеместное распространение и господство паровой трехпольной системы – означали высокий подъем сельского хозяйства.

СОСТОЯНИЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ И СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ РУСИ К СЕРЕДИНЕ XIII в.

Совершенствование орудий обработки земли — одна из сторон общего процесса развития земледелия

Рассмотренные нами материалы о земледельческих орудиях древней Руси указывают на очень давнее появление пахотных орудий с железными наконечниками на рабочих частях. Применение рала, сохи и плуга в лесной полосе определило здесь начало перехода от огневого подсечного земледелия к земледелию пашенному. Рало, соха и плуг, врезываясь в почву ральниками, сошниками или лемехами, глубоко взрыхляли почву, а плуг и усовершенствованная соха переворачивали се. Для питания растений создавался почвенный слой большой толщины; разрыхленная до комковой структуры почва являлась благоприятной средой для усвоения корневой системой растений питательных веществ, влаги и воздуха из всего почвенного слоя.

В корне отличной от этого была обстановка, в которой развивалось сельское хозяйство Северо-Восточной и Северо-Западной 1>уси. Здесь, в лесной полосе, покрытой дремучими, нередко заболоченным]! лесами, нолевому пашенному земледелию предшествовало очень медленно отступавшее подсечное или лядинное огневое земледелие.

Пахотные орудия с железными ральниками пли сошниками служили земледельцу достаточной материальной основой для успешного превращения лесных подсечных участков в полевую пашню. И мы можем считать, что с X—XI вв. (в райопе Старой Ладогн немного раньше) почти на всем пространстве лесной полосы древней Руси происходила постепенная замена подсеки нолевым пашенным земледелием. За два с половиной—три столе тня, прошедшие со времени развертывания наступлении на под секу до середины XIII в., т. е. до момента, с которого мы начинаем изучение сельского хозяйства, естественно ожидать значительных успехов в распространении пашенного земледелия в лесной полосе Северо-Восточной и Северо-Западной Руси.

Биологические особенности озимых хлебов по сравнению с яровыми были известны с глубокой древности. Их знали и на Руси IT сеяли озимую рожь. В цитируемых Б. Д. Грековым записях Новгородской летописи иод 1127 и 1167 гг. говорится вообще об озимице (под 1127 г.) и о ярп (под 1161 г.), а не о хлебах на озимых и яровых полях. В действительности же нельзя говорить об освоении паровой системы трехпольного земледелия только на основе двух упоминаний о посеве озимых и яровых хлебов.

В практике трехполья чередование посева озимых н яровых хлебов занимает важное место, но не оно играет основную роль в поддержании плодородия полей на необходимом высоком уровне. Следует помнить, что посев озимых хлебов, равно как н посев яровых, был делом обычным и при подсечном земледелии. Об этом ясно говорят как документы XV, XVI и XVII вв., близкие к изучаемому нами времени, так и материалы о подсеках XVIII—-XIX вв. Несомненно, что полевое пашенное земледелие постепенно совершенствовалось, осваивая, может быть, те же самые приемы, которые вели к паровой системе, к трехполью. Практика чередования посева озимых хлебов была одним из шагов по этому пути. При хозяйственной разобщенности земель-княжеств древней Руси и отдельных районов внутри этих княжеств естественно ожидать н большого различия в темпах освоения иоле вого пашенного земледелия и в применении паровой системы. Следует считать, что в отдельных ушедших вперед районах и в от дельных хозяйствах (крупных землевладельцев) применение пара и трехполья осуществлялось раньше других и по времени могло намного опережать широкое массовое распространение таких передовых приемов земледелия.

То, что было высказано Б. Д. Грековым при истолковании летописных записей, причем в осторожной форме, было повторено в отношении Новгородской земли А. В. Кирьяновым. Вопрос о состоянии земледелия в Новгородской земле А. В. Кирьянов пытается решить на основе изучения найденных в Новгороде остатков зерновых хлебов и обнаруженных среди них остатков зерен сорняков. Внимательное, тщательное изучение открываемых археологических материалов принято за правило советскими археологами. Применение же совершенной современной аппаратуры и новых методов лабораторного изучения таких находок, как зерновой материал и остатки растительности, дает много ценного для изучения материальной культуры древней Руси. А. В. Кирьянов сосредоточил свое внимание на изучении найденного в Новгороде зернового материала и орудий обработки земли (о последнем мы уже говорили), поставив задачей на основе этих источников нарисовать картину развития земледелия в Новгородской земле в Х-- XV вв. Но слишком смело ожидать, чтобы впервые примененный новый метод сразу же обеспечил верное решение столь сложного вопроса.

Мысль, положенная А. В. Кирьяновым в основу решения вопроса о состоянии земледелия, о системе земледелия и агротехнике в Новгородской земле, остроумна и проста. Полевому пашен пому земледелию, трехполью, свойственны определенные сорняки. 11 если подобные сорняки окажутся в открытых археологами зерновых находках X—XV вв., то таким путем, ио мнению Л. В. Кирьянова, может разрешиться и вопрос о системе земледелии в Новгородской земле. Дело, за решение которого взялся А. В. Кирьянов, было совершенно новым, надежной теоретической базы у него не было. Работы специалистов-агробиологов, на основе которых А. В. Кирьянов теоретически оправдывает подобное решение вопроса о системах земледелия прошлого, далеко не дают возможности для такого эксперимента. И потому было совершенно не обязательно, чтобы этот эксперимент дал именно тот надежный результат, на какой рассчитывал А. В. Кирьянов.

Вопросу борьбы с сорняками и изучению сорных растении советская сельскохозяйственная наука уделяет большое внимание. Л. В. Кирьянов воспользовался более авторитетными работами о сорных растениях наших нолей для того, чтобы из них взять материал о типичных сорняках трехполья. Авторов этих работ, конечно, интересовали только сорные растении полей, и при том полей близкого нам времени. Для верного же решения поставленного Л. В. Кирьяновым вопроса не менее важно иметь печерпывающие сведения и о сорняках на подсеках, на полянах и во всех тех местах, где высевались зерновые хлеба в изучаемой нами древней Руси.

А. В. Кирьянов считал излишним ставить подобные вопросы. Между тем различие в составе сорняков не столь уж резко. Нет большой преграды и между полем и подсекой, полевые сорняки легко и скоро попадают на подсеку, а тем более на полянки, на заполицы. Эти вопросы специально не изучались. Но у А. И. Мальцева и С. А. Котта, на работы которых опирается А. В. Кирьянов, есть все же некоторые попутные замечания о наблюдавшихся н исследованных ими сорняках вне полей; эти высказывания очень важны для нас, но они говорят не в пользу категорично высказанных мнений А. В. Кирьянова.

С. А. Котт также говорит о том, что вновь осваиваемые целинные земли уже на второй-третий год сильно засоряются. По мнению автора, одной из причин этого является скот; сорная растительность быстро появляется и на лесорубках и после пожаров.

Мы не сомневаемся в качестве обработки зернового материала; тщательность ее гарантирована как именем А. В. Кирьянова — исследователя-археолога, так и высоким уровнем ведущихся иод его руководством лабораторных исследований. Но все же, но нашему мнению, для больших выводов, которые сделал А. В. Кирьянов о земледелии всей Новгородской земли, материал малочисле неп и случаен.

Каково действительное происхождение зернового материала, которым пользовался А. В. Кирьянов? Откуда этот зерновой материал? — Эти вопросы даже не ставились Кирьяновым. Весь он найден при раскопках в разных районах Новгорода. Но откуда и каким путем он попал туда? Почему возможно делать на его основе столь широкие выводы о состоянии земледелия? Это не показано.

При изучении зерна XI—XII вв. (на сорняки) взяты находки его па Ярославовом Дворище и еще одна находка в Неревском конце. Откуда оно привезено, как сюда попало? Почему из

Больше обнаружено зерна в слоях XIII—XIV вв. Так, ржи найдено по количеству зерен много, А. В. Кирьянов указывает _ большую цифру — около 23 500 тысяч зерен; ячменя до 2630 тысяч (пшеницы и овса — ничтожно мало). Но по весу ржи всего лишь около 470 кг, т. е. четыре новгородских коробьи, а ячменя — нолкоробьи; коробьями же обычно продавали в это время зерновой хлеб на новгородском рынке. На основе только одних этих цифр о количестве найденного зерна, конечно, нельзя делать выводов о переломе в земледелии, о распространении трехполья. А. В. Кирьянову в подтверждение такой мысли были бы кстати данные о сорняках. Из найденного здорового зерна ржи анализ на засоренность сорняками произведен в отношении двух находок (в одной 5100 зерен, в другой 5040 зерен). И если в первой сор- ияки были в заметном количестве, то вторая кучка зерен привела А. В. Кирьянова к конфузу: на 5040 зерен ржи оказалось лишь 15 зернышек сорняков, или три мелких зернышка на 1000 зерен ржи.

Слабость позиции А. В. Кирьянова проистекает не только из того, что в данной рассматриваемой кучке (из 5040) зерен оказалось мало семян сорняков: А. В. Кирьянов упустил из виду еще и то, что среди другого новгородского зернового материала были также находки слабо засоренных злаков. Об этом свидетельствуют результаты раскопок в 1938 и 1939 гг. на Я рос лавовом Дворище. Зерна были найдены в раскопах № 7 (XIII в.) и № 9 (XIV в.). Обработка и изучение этого зернового материала были произведены И. И. Никишиным (с привлечением специалистов из Тимирязевской сельскохозяйственной академии). А. В. Арциховский в работе об этих археологических изысканиях приводит результаты исследования указанных материалов. В раскопе № 7 были обнаружены зерна ржи —837 штук; среди них найдены зерна сорняков: три зерна гречишки развесистой, два зерна щирицы, одно зерно гречишки вьюнковой и одпо — гречишки птичьей,

а всего — семь зернышек сорняков. В раскопе № 9 найдены зерна злаков: ржи —8343, пшеницы —887, овса — 360 штук; среди них найдены семена сорняков: пять зерен тысячеголова, три зерна иикулышка, два зерна нодмареника, одно зерно мари и одно— гречишки развесистой, т. е. на 9590 зерен злаков найдено только 12 зернышек сорняков. Иными словами, материал здесь еще более неудачный для А. В. Кирьянова, чем в 7. Почему обойден этот материал?

Действительно, очистка зерен от сорняков — дело очень трудное даже в наши дни, когда для этого используется целый набор зерноочистительных и сортировочных машин. Так следует ли говорить о такой очистке зерна в далекой древности?

Зерновой материал XIII—XIV вв. не подтвердил высказанных А. В. Кирьяновым положений. Мы вместе с А. В. Кирьяновым готовы признать большие успехи в развитии земледелия в XIII— XIV вв. и в Новгородской земле, и в Северо-Восточной Руси, но не можем считать надежными предложенный им метод изучения земледелия и изыскания необходимых для этого доказательств. Несколько ниже, в качестве бесспорного, ясного свидетельства о практике парового трехпольного земледелия в центральных районах Северо-Восточной Руси, мы приводим одну меповную грамоту начала XV в. и одну духовную конца XIV—на чала XV в., в них описаны старые землевладельческие вотчины, с установившейся в них еще в XIV в. организацией хозяйства. В обоих документах прямо указывается на наличие в селах и деревнях озимых и яровых полей и полей под паром: ясно обрисовано трехполье. Но историки, пользующиеся этими документами, считают невозможным на их основе делать вывод о широком распространении или о господстве трехполья в том княжестве, в каком находятся эти вотчины.

Работа А. П. Расинына, хотя и выполнена в основном на материалах Латвии, не теряет значения для нас. Самым важным из нее выводом является не то, что трехполье до XIII в. не выросло еще в самостоятельную, окончательно оформленную систему земледелия (этот вывод не обязателен для русских земель), а то, что убедительно показана сложность и многообразие путей постепенного развития земледелия на этапе от начальных шагов пашенного земледелия к полевому паровому, а потом и к паровой трехпольной системе. Различие этих форм определялось и местными природными, и общими материальными условиями, что особенно естественно в период экономической замкнутости и политической разобщенности в XI—XV вв. В отношении Латвии XI—XII вв. А. П. Расинын говорит о вероятности широкого распространения луговой переложной пашенной системы.

То же можно сказать и об истолковании Б. Д. Грековым летописных записей 1127 и 1161 гг. Можно считать вероятным применение озимых посевов на полях в отдельных хозяйствах, в отдельных районах, — но и только. Большой ошибкой А. В. Кирьянова является то, что он оставил в стороне свидетельства других источников.

Смотрите также:

Это есть дым, или дом, рало, плуг.
Оснащенной железным наконечником сохе предшествует деревянное рало.
У Льва Диакона мы встречаем известие, что император Цимисхий по договору со Святославом 971 г. дозволил Руси привозить в Грецию хлеб на продажу.

Таким способом часто сеется хлеб на одной и той же площади из года в год до тех пор, пока он не
Во всяком случае, рало — плуг выросли в совершенно других конкретных условиях, чем соха.
Ловатью, а весьма вероятно и в бассейне Волхова уже стали пахать землю сохой с.

Пшеница на протяжении многих веков определяла продовольственную безопасность целых государств. По сей день это основной продукт питания миллионов людей. Откуда к нам пришла эта культура и как давно захватила продовольственный рынок планеты? О происхождении пшеницы на Земле читайте в нашей статье.

Как появилась и откуда родом пшеница

История пшеницы берет начало из ближневосточного региона, известного как Плодородный полумесяц. Он охватывает современный Израиль, Ирак, Палестину, Сирию, Ливан, Египет, Иорданию, окраины Турции и Ирана. Именно там в 12 тыс. до н. э. первобытные люди начали употреблять в пищу дикое растение, ставшее родоначальником современной пшеницы.

Дикорастущий злак осыпался сразу после созревания, к тому же зерно плохо очищалось от оболочки, что делало его обработку трудозатратной.

Древние земледельцы постепенно одомашнивали культуру, отбирая лучшие семена. Самые ранние археологические находки злака датируются 10 тыс. до н. э. Они были найдены в Каракадагском горном районе современной юго-восточной Турции.

Из археологических материалов, оставленных кочевниками в Западной Азии, исследователи узнали, что люди, научившись использовать зерна, постепенно перешли от охоты на животных к сбору семян для еды.

Справка. Пшеница полностью изменила образ жизни первобытного человека, предопределив переход от охоты и собирательства к земледелию. Это произошло около 9 тыс. лет назад и получило название неолитической революции.

Древние земледельцы сушили, молотили зерна, варили на медленном огне и готовили лепешки. Первоначально зерна поедали в сыром виде, после стали растирать их камнями, получая грубую муку, из которой варили своеобразную кашу. Такой примитивный вид обработки – прообраз изготовления муки и выпекания хлеба.

В первобытном виде хлеб представлял собой кашицу из полусырых семян. Такие лепешки встречаются у народов Африки и в некоторых азиатских селениях.

В течение многих столетий земледельцы продолжали делать со своих полей выборки семян, показавшие лучшие признаки – легкость сбора, урожайность, устойчивость к погодным условиям, – и новая пшеница начала доминировать.

Мягкая

Центром происхождения мягких сортов пшеницы (Triticum aestivum) считается южная часть современной Турции. Самые ранние находки датируются 7 тыс. до н. э. Этот вид злаковой культуры – результат перекрестного опыления древних форм пшеницы и диких трав. Гибрид сразу показал хорошую урожайность, чем привлек внимание ранних земледельцев.

Сегодня на долю мягкой пшеницы приходится более 90% мировых посевов.

Твердая

Район происхождения твердой пшеницы (Triticum durum) точно не установлен. Ее родиной ученые преимущественно называют Средиземноморский регион, поскольку именно здесь обнаружено исключительное разнообразие ее разновидностей и сортов.

Введение этого злака в сельское хозяйство произошло в 4–3 тыс. до н. э. В мировом объеме производства пшеницы доля твердых сортов составляет около 5%.

Яровая и озимая

Озимая и яровая культуры представлены как мягкими, так и твердыми сортами.

Наши предки, проживающие в регионах с мягкими зимами и высоким снежным покровом, обнаружили выгоду посадки пшеницы осенью. Преимущества такого метода в том, что можно использовать для роста влагу, полученную в результате таяния снега, и добиться более ранних сроков созревания по сравнению с весенней посадкой.

На протяжении столетий методами народной селекции выводились озимые сорта хлебного злака, отбирались наиболее морозоустойчивые и способные противостоять резкой смене погодных условий. Так появилась озимая пшеница.

До наступления зимней стужи озимые успевают прорасти и хорошо укорениться, а с приходом весны продолжают жизненный цикл, созревая раньше, чем яровые.

В тех регионах, где озимые не повреждаются морозами, им обычно отдают предпочтение как значительно более урожайным.

Посевы яровых сортов преобладают в северо-восточных районах России.

Главные различия яровой и озимой культур:

Озимые сорта сеют в начале осени, яровые – в середине весны.
Озимая намного превосходит яровую по урожайности, но уступает по пекарским свойствам.
Яровая интенсивнее усваивает из почвы питательные вещества и устойчива к засухам.
Озимая хорошо противостоит резкой смене погодных условий, но более требовательна к качеству почвы.

Пшеница на Руси

Славяне, испокон веков населявшие территорию современной России, занимались главным образом земледелием. Основными возделываемыми зерновыми были:

пшеница – большей частью на юге;
рожь – на севере;
ячмень – на самом севере земледельческой зоны, в суровых климатических условиях.

Когда стали выращивать

Пшеница стала одной из первых культур, выращиваемых славянами. Она упоминается в самых ранних памятниках письменности. А вот рожь появилась на наших землях только в XI-XII вв. Об этом свидетельствуют записи Нестора-летописца и материалы археологических раскопок в Новгороде. Однако благодаря устойчивости к неблагоприятному северному климату рожь очень быстро распространилась на территории нынешней России. Впрочем, в южных районах неизменно господствовала пшеница.

Какие выращивались виды

Сегодня во всем мире возрождается интерес к этой древней культуре. Высокое содержание клетчатки наряду с небольшим количеством глютена делает доисторическую пшеницу идеальным продуктом для здорового и гипоаллергенного питания.

Распространение культуры по другим регионам

Неолитическая революция быстро продвигала пшеницу за пределы ее родины.

Распространение окультуренного хлебного злака из региона Плодородного полумесяца произошло уже в 9 тыс. до н. э., когда он появился в районе Эгейского моря.

В Индию пшеница пришла около 6 тыс. до н. э., а в Эфиопию, на Пиренейский полуостров, Британские острова и Скандинавию – не позже 5 тыс. до н. э.

Тогда же это растение стало известно в Северной Греции, Македонии и Северной Месопотамии. Приблизительно через 1000 лет пшеница достигла Китая.

На территории нынешней Восточной Европы она появилась к 6 тыс. н. э.

Некоторые ученые полагают, что одомашнивание зерновой культуры происходило в разных регионах приблизительно в одно и то же время, но факты это опровергают. Археологические доказательства ее раннего одомашнивания отсутствуют где-либо, кроме ближневосточного региона.

К началу нашей эры культура распространилась по всей территории Азии и Африки, а в период завоеваний римлян ее начали выращивать в разных местах Европы.

В Южную, а после и в Северную Америку злак завезли в XVI-XVII веках европейские колонисты и только в XVIII-XIX столетиях – в Канаду и Австралию. Так пшеница распространилась по всей планете.

Справка. Стародавние сорта пшеницы, выведенные на территории России, широко распространились и стали исходным материалом при выведении ряда сортов в других странах. Многие озимые сорта, вывезенные из нашей страны, и до настоящего времени сохранили в США русские названия: Харьковская, Белоглина, Одесская, Крымка.

Дикий предок пшеницы

Происхождение злака можно проследить, начиная от дикой травы семейства Triticeae, которая появилась 75 тыс. лет назад. Эта трава – древнейший предок пшеницы.

Самая ранняя собранная пшеница была дикорастущей полбой в восточном Средиземноморье, возраст которой – около 12 тыс. лет.

Семена растения первобытным людям пришлись по вкусу, их начали использовать в пищу. Материалы археологических раскопок свидетельствуют о том, что в 10 тыс. до н. э. наши предки уже культивировали прапшеницу. Колосья у древнего злака были ломкие, а зерна мелкие и легко осыпались сразу же после созревания, так что собрать их было невозможно. Поэтому людям приходилось использовать в пищу незрелые зерна, не дожидаясь их осыпания.

На протяжении тысячелетий древние земледельцы культивировали и отбирали зерна диких трав, одомашнивая злак. Окультуривание проходило очень медленно: по оценкам археологов, около 6500 лет назад пшеница была постепенно одомашнена.

Выращивание, повторный сбор, отбор и посев семян диких трав привели к созданию новых сортов, зерна которых стали крупнее, устойчивее к осыпанию и гораздо более удобными в сборе и дальнейшей обработке. Зерна культурной пшеницы в колосе крепко держатся до тех пор, пока не будут выбиты при обмолоте.

Из-за такой прочности колоса одомашненная пшеница утратила способность размножаться без помощи людей. Ее повсеместное распространение – дело рук человека.

Заключение

Происхождение хлебной культуры можно проследить на десятки тысячелетий назад с точностью до нескольких десятков километров. Люди помогли ей завоевать планету, и сегодня ни один злак не имеет столько видов и сортов, как пшеница. Но, невзирая на это многообразие, ее первобытные сорта и сегодня пользуются большой популярностью у сторонников здорового питания.

Читайте также: