Заготовка зерна в царской россии
Обновлено: 18.09.2024
Из 1000 человек в Европейской России 841 были крестьянами. В Сибири чуть лучше - 700 крестьян из 1000, но не радуйтесь, на практике это значило что оставшиеся были охотниками, рыболовами, то бишь вообще с нулевым приварком, люди вечно на грани голода. Охота на практике крайне не надёжный способ пропитания и собирательство иже с ним. Всего в империи проживало 175 миллионов человек, без Финляндии.
Население именно русской части империи, которая примерно как сегодня Россия или РСФСР при советском союзе было около 140 000 000 человек. Итого из этих 140 000 000 человек крестьян было около 114 000 000 - 115 000 000 человек . Хмммм. Ещё не ясно откуда на первый взгляд самые большие урожаи зерна в мире? Ну намекну так тонко - это были в 98% случаев люди, которые не имели никакой механики в хозяйстве, пахали сохами, без дополнительных приспособлений собирали урожай - косы, серпы, цепи для обмолота зерна. Всё вручную, а затем у местного "кулака-цапка-бандита-дельца" на мельнице мололи это зерно.
В России было 15 % горожан. а в США 41 % горожан. Есть разница? Мягко говоря большая. При этом населения в США всего было 97 000 000 человек и значит людей живущих с помощью земли было от силы 55 000 000 человек, при этом крестьян в США вообще не было, а были мелкие и средние фермеры, агрохолдинги ещё не сложились. Значит реально сильно зависели от земли не более 40 000 000 человек, а в России 115 000 000 человек. Ну даже если в США все 55 000 000 человек тогда растили или помогали растить сельхоз продукцию.
То вот ответ на вопрос о реальной производительности труда в царской России у 115 000 000 русских крестьян и о том, откуда это зерно бралось и куда девалось. На 1914 год Россия собрала 90 185 тонн зерна и вывезла 11,8 %. США собрали. 101 930 тонн зерна и вывезли 5,7%. Всё ещё есть загадки? Ну я тогда дальше растопчу сказку про хороший царизм.
Ещё раз:
115 000 000 русских крестьян собрали 90 185 тонн зерна.
55 000 000 мелких и средних американских фермеров умудрились собрать 101 930 тонн зерна.
Итого - производительность американца к 1914 был в 2 раза выше чем русского. При этом американцы ели в 4 - 6 раз лучше, чем русские, потому что намного больше собирали, намного меньшими силами и намного меньше вывозили.
Царизм банально ГРАБИЛ русских крестьян, вывозил зерна в 2 раза больше чем США, при том что собирали его на душу населения в 2 - 3 раза меньше, чем в США. Из за этого русские крестьяне голодали по сравнению с американцами. Царизм выезжал строго за счёт тотальной нищеты и бесправия русских людей. Люди тяжело работали, крайне мало получали, были нищими и из за этого сильно плодились. Ну скажем как в нынешнем Пакистане жили русские люди в 1914 году. Царизм был раковой опухолью на русских, а не каким то прогрессором. Крушение царизма столь же закономерно, как вымирание не умеющих жить при кислороде бактерий.
Первый элеватор - Америка, Буфало, 1842 год.
На 1875-й год в Америке действует 1200 элеваторов.
Первый элеватор в России - Нижний Новгород, 1887 год.
На 1910-й год в России существовало 75 элеваторов.
Мужики, климат не тот, реально. Вы же в курсе, да?
И да, до кучи. Тут спрашивали, какие претензии к царям. Начиная с Александра II, не зная, как бороться с голодом, царское правительство объявило голод. ПА-БАМ! - стихийным бедствием! Во как! Ну навроде землетрясения или цунами. А со стихийным бедствием можно бороться только пост-фактум, предотвратить или заняться его профилактикой его нельзя.
Это все, что вам надо знать о великой хлебной державе, для которой продажа хлеба давала до 30% бюджета.
Князь Петр Кропоткин: "В России крестьянин работает по шестнадцати часов в день и поститься от трех до шести месяцев ежегодно, чтобы вывести хлеб, которым он расплачивается с помещиком и государством. В настоящее время полиция показывается в русских деревнях, как только урожай собран, и продает последнюю корову и последнюю лошадь хлебопашца за недоимки налоговые и арендные, если крестьянин не платит их по доброй воле, сбывая хлеб экспортеру, так что он оставляет для себя хлеба только на девять месяцев, а остальное продает, чтобы корову его не продали за пять рублей. Чтобы жить до следующего урожая, три месяца когда год хорош, и шесть, когда год дурен, он прибавляет к муке березовой коры или семян лебеды, тогда как в Лондоне смакуют сухари, испеченные из его муки" .
Ну и Комаров о возвратившихся обратно разорившихся переселенцах из Сибири и Алтая (А. Комаров Правда о переселенческом деле. Санкт-Петербург, 1913. С. 74): ". Возвращается элемент такого пошиба, которому в будущей революции, если таковая будет, предстоит сыграть страшную роль. Возвращается не тот, кто всю жизнь был батраком. возвращается недавний хозяин. человек справедливо объятый кровной обидой за то, что его не сумели устроить, а сумели лишь разорить."
Извините, что получилось зло.
Но по факту трудно понять страну, для которой хлебный экспорт важен - шо просто пипец, а она. для производства хлеба и логистики зерна не делает ничего. Ну или почти ничего.
Ну и про постройку элеватора в Самаре. Который элеватором не работал ни дня. Конкурентный де-пизес, как он есть.
А в феврале 1917-го - революция. В октябре 1917-го - другая. Элеватор не успели запустить. После гражданской его переделали в комбикормовый завод. Сейчас это просто заброшенное здание, которое подойдет только для съемок какого-нибудь хоррора.
Украину традиционно называют житницей, что совершенно ошибочно связывается с представлением о сказочном изобилии. Представленные выше картины крестьянской бедности – достаточное свидетельство того, что избыток зерна поступал преимущественно из помещичьих хозяйств, и он-то и продавался на внутреннем рынке, и экспортировался. Огромные прибыли доставались горстке землевладельцев. Учитывая большие площади, занятые лесами и лугами, а также развитие кормовых культур в имениях и все более широкое внедрение сахарной свеклы, площадь посевов зерновых не могла увеличиваться. В русских и польских имениях под посевы зерновых было отведено в каждой из губерний (в тыс. десятин):
В неурожайные годы губернаторы, заботясь о сохранении спокойствия на своих территориях, не раз выступали с предложением закрыть границу. В 1868 г. этого удалось добиться лишь волынскому губернатору, но уже в 1865 г. П.А. Валуев и министр финансов М.Х. Рейтерн, заботясь о свободной торговле зерном, выступили против подобных мер, ссылаясь на невозможность контроля и необходимость выполнения заказов1432. Таким образом, крупные землевладельцы, избавленные от необходимости реализации зерна на месте, пользовались до 1880 г. возможностями экспорта зерновых по очень выгодным мировым ценам.
Внедрение паровых машин в мукомольное производство шло достаточно медленно, особенно в Волынской губернии, менее развитой с технической точки зрения. Из 2993 мельниц в 1875 г. 1910 были водяными, 1038 – ветряными, 16 приводилось в движение лошадьми и только на 29 использовались паровые машины. Большая часть мельниц отдавалась помещиками в аренду. В этой губернии запаздывала и механизация сельского хозяйства: в 1879 г. здесь насчитывалось лишь 639 сеялок, 441 молотилка, 319 жатвенных машин (в жатву крестьяне косили преимущественно косами и серпами), 118 сенокосилок, 145 конных граблей, 34 паровые и 1491 конная молотилка, 1960 веялок и 174 корчевальных машины.
До 1880 г. Киевская губерния экспортировала шестую часть выращенного зерна – от 13 700 тыс. четвертей в 1878 г. до 8300 тыс. четвертей в 1880-м1433. Больше урожай был только в Подольской губернии.
В начале восьмидесятых годов процветанию крупных хозяйств в значительной мере угрожало неуклонное и длительное снижение мировых цен, вызванное появлением на европейских рынках американского зерна.
В этом Обществе выделилась группа из около 40 самых крупных землевладельцев, в поместьях которых находились многочисленные мельницы. В марте 1885 г. они выслали в Англию образцы своей муки для установления ее соответствия западным стандартам (зачастую еще при перемоле зерна использовались жернова, и следовало провести сравнение образцов), затем они обратились к железнодорожной дирекции с просьбой предоставить информацию об основных железнодорожных тарифах и организовали экспортное агентство, построив зернохранилища и силосные башни около станций при финансовой поддержке Промышленного банка в Киеве. Витте сразу же проявил интерес к этому плану, и Общество юго-западных железных дорог стало посредником экспорта через Одессу. Зерновое агентство, в которое инвестировали крупнейшие банки России, например Волжско-Камский, начало делать выгодные предложения производителям зерна, с которыми вступила в тесное сотрудничество железнодорожная компания. Уже вскоре через этот канал проходили огромные партии зерна:
1883 – 177 000 пудов
1885 – 2 171 938
1886 – 111 883 (неурожайный год)
1887 – 3 005 229
1888 – 3 756 566.
Столь бурный рост (за исключением 1886 г.) объясняется привлекательностью финансовых льгот, предоставленных агентством, которое в 1888 г. внесло предоплатой 65 % стоимости поставок, что дало возможность построить больше силосных башен. 80,8 % экспорта приходилось на пшеницу, 7,3 % – на кукурузу.
Большая часть поставок на экспорт состояла из 5 – 6 вагонов зерна. В 1888 г. 32 помещика поставили свыше сотни вагонов. Железные дороги взяли на себя продажу зерна на внутреннем рынке империи: в 1888 г. из трех губерний было поставлено 15 млн пудов, в 1889-м – 9 млн, в 1890 г. – 16 млн1435.
В 1891 г. наметились первые признаки политического сближения между Россией и Францией. Поляк Александр Еловицкий создал комиссию Общества сельского хозяйства во главе с Петром Липковским, в обязанности которой входило установление необходимых связей. Украинский промышленник Б.И. Ханенко представил в феврале многообещающий отчет, где подчеркивал, что из-за высоких пошлин было невыгодно продавать муку во Франции, зато можно было реализовать большое количество зерна через Марсель. Во Франции была создана контора по продаже: вместе с директором Волжско-Камского банка Флиге, украинцами Б. Ханенко и А. Терещенко в нее вошли самые крупные польские производители зерна Эмерик Маньковский-сын, Станислав Залеский, Эдвард Еловицкий. Французским посредникам в Одессе были высланы образцы, а один из членов Общества сопровождал в сентябре на съезд мукомолов в Париже представителя Министерства финансов Козловского.
Между тем ширились частные инициативы по предоставлению помощи, создавались комитеты по борьбе с голодом (профессора Киевского университета по примеру Л. Толстого издавали альманахи и продавали их в пользу голодавших). Наконец, 3 ноября 1891 г. правительство запретило экспорт пищевых продуктов – зерновых и картофеля. Это стало поворотным моментом в торговой политике Российской империи. Источник поступления зарубежного золота, которое позволило министру финансов Вышнеградскому сохранить, благодаря сельскохозяйственному экспорту, условия для процветания крупного помещичьего хозяйства, исчерпывал себя.
Началом новой экономической политики стал приход 30 августа 1892 г. в Министерство финансов Витте. Этот пост он занимал более десяти лет, до августа 1903 г. Витте начал политику получения финансовых ссуд за рубежом и поддержал закрытие границ, оставив только одно направление экспорта – во Францию (источник финансовых средств России вплоть до 1914 г.), которая всеми силами стремилась удовлетворить просьбы Российской империи о ссудах в рамках знаменитого франко-российского альянса. В канун Первой мировой войны Парижская биржа держала 18 российских займов на сумму 11 млрд 700 млн франков, а многочисленные ссуды железным дорогам и разным городам империи достигали 6 млрд франков1438.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
168. Путем зерна
168. Путем зерна Диалектика природных явлений предполагает обязательное сочетание жизни и смерти. Согласно закону отрицания отрицания, смерть есть необходимое условие для продолжения любого процесса жизни, и когда в поле зрения наблюдателя находились короткие отрезки
ЗОЛОТЫЕ ЗЕРНА ИСТОРИИ
Зёрна будущего раздрая.
Зёрна будущего раздрая. В вышедшей недавно книге "Миф о красном терроре" А.Г. Купцов сделал гениальное открытие. Исследуя состояние дел в аграрной экономике Российской империи, он пришёл к выводу о том, что страна под властью расы клептократов уверенно пошла к своему
Спор Зерна и Овцы
Спор Зерна и Овцы [1]Было время, люди голыми по земле бродили и траву ртами щипали, как овцы, ибо пустовала Гора Небес и Земли, Ану ещё не сотворил ануннаков. Тогда не было и зерна, и Утту-ткачихи не было, ибо не было и овцы.Видя это, обратился Энки к Энлилю:— Отче! Дай
Зерна и плевелы
Зерна и плевелы К. концу IX века за землями восточных славян и их соседей от Ильмень-озера до нижнего течения Волги закрепилось название Русь, а за жителями этой обширной географической территории – имя русы или русичи.При огорчительно малом числе дошедших до нас мифов
Домашнее производство и последующее массовое производство. Отдельные производственные отрасли
Домашнее производство и последующее массовое производство. Отдельные производственные отрасли Можно было бы назвать много других производственных отраслей, от высококачественного домашнего производства до организованного производства массового характера крупных
Кто правил на рынке зерна?
Кто правил на рынке зерна? Поставки зерна на рынок должны были быть гарантированными, чтобы обеспечить питание быстро растущим городам и чтобы страна смогла провести индустриализацию. Поскольку большинство крестьян больше не эксплуатировались землевладельцами,
Кризис заготовок зерна
Кризис заготовок зерна Между тем надвигался новый кризис. На XV съезде о нем почти не говорилось. Урожай зерновых если и не уменьшился по сравнению с прошлогодним, то, во всяком случае, и не увеличился. Потребление же выросло, особенно с началом индустриализации.
Друзья и враги как зерна и плевелы
Друзья и враги как зерна и плевелы Русский человек, разделяя мир на своих и чужих, не забывал о разделении на друзей и врагов. Если понимание, что в мире есть свои и чужие, необходимо для сохранения национальной самобытности народов и их независимости, то деление
Глава 1 Зерна ягеля
Глава 1 Зерна ягеля Энтузиасты осваивают задачу выращивания овощей и даже посевы зерновых в Заполярье, в Хибиногорске, в Мурманске, в тех местах, где раньше произрастал один ягель — дикий олений мох. Красная летопись, № 1 (1936) Одним из таких энтузиастов была, по мнению
Производство и вывоз зерна в 1913 году
Производство и вывоз зерна в 1913 году Очевидно, что и в канун Первой мировой войны зерно вывозили в ущерб своему народу, а хуже всех жил при этом производитель зерна, крестьянин. Дворянин по-прежнему паразитировал.И.Л. Солоневич писал по этому поводу: «По данным профессора
Продразверстка традиционно ассоциируется с первыми годами cоветской власти и чрезвычайными условиями Гражданской войны, однако в России она появилась еще при императорском правительстве задолго до большевиков.
"Кризис пшеничный и мучной"
С началом Первой мировой войны в России подорожали предметы первой необходимости, цены на которые к 1916 г. выросли в два-три раза. Запрет губернаторов на вывоз продовольствия из губерний, введение твердых цен, распространение карточек и закупок местными органами не улучшили ситуацию. Города жестоко страдали от продовольственного дефицита и дороговизны. Суть кризиса была отчетливо представлена в докладной записке Воронежского биржевого комитета совещанию при Московской бирже в сентябре 1916 г. Она констатировала, что в деревню проникли рыночные отношения. Крестьянство оказалось способно продавать менее важные предметы производства за большую цену и одновременно придерживать хлеб на черный день из-за неопределенности исхода войны и увеличивающихся мобилизаций. Страдало при этом городское население. "Мы считаем необходимым обратить особое внимание на то, что кризис пшеничный и мучной наступили бы значительно раньше, если бы в распоряжении торговли и промышленности не оказалось некоторого неприкосновенного запаса пшеницы в виде очередного груза, лежавшего на железнодорожных станциях, в ожидании погрузки с 1915 г. и даже с 1914 г., - писали биржевики, - и если бы министерство земледелия не отпустило в 1916 г. мельницам пшеницы из своего запаса. и предназначавшегося своевременно вовсе не для продовольствия населения, а для других целей". Записка твердо выражала уверенность, что решение кризиса, угрожавшего всей стране, может быть найдено только в полном изменении хозяйственной политики страны и мобилизации народного хозяйства. Подобные планы неоднократно высказывались самыми разными общественными и государственными организациями. Положение требовало радикальной экономической централизации и привлечение к работе всех общественных организаций.
Введение продразверстки
Однако в конце 1916 г. власти, не решившись на изменения, ограничились планом массовой реквизиции зерна. Вольная покупка хлеба заменялась продразверсткой между производителями. Величина наряда устанавливалась председателем особого совещания в соответствии с урожаем и размерами запасов, а также нормами потреблений губернии. Ответственность за сбор хлеба была возложена на губернские и уездные земские управы. Путем местных обследований было необходимо выяснить нужное количество хлеба, вычесть его из общего на уезд наряда и остаток разверстать между волостями, которые должны были довести величину наряда до каждого сельского общества. Распределение нарядов по уездам управы должны были провести к 14 декабря, к 20 декабря разработать наряды для волостей, те, к 24 декабря, для сельских обществ и, наконец, к 31 декабря о своем наряде должен был знать каждый домохозяин. Изъятие возлагалось на земские органы совместно с уполномоченными по заготовке продовольствия.
Получив циркуляр, Воронежская губернская управа созвала 6-7 декабря 1916 г. совещание председателей земских управ, на котором была выработана схема разверстки и высчитаны наряды по уездам. Управе было поручено выработать схемы и волостных разверсток. Одновременно был поднят вопрос о невыполнимости наряда. По телеграмме Министерства земледелия, на губернию накладывалась разверстка в 46.951 тыс. пудов: ржи 36.47 тыс., пшеницы 3.882 тыс., проса 2.43, овса 4.169 тыс. При этом министр предупредил, что не исключена дополнительная разверстка в связи с увеличением армии, поэтому "представляю Вам ныне же увеличить назначенное пунктом 1м в разверстку количество хлебов, причем в случае увеличения не менее чем на 10%, обязываюсь отнюдь не включать Вашу губернию в возможную дополнительную разверстку". Это означало, что план повышается до 51 млн. пудов.
Проведенные земствами расчеты показали, что полное выполнение разверстки сопряжено с изъятием почти всего хлеба у крестьян: в губернии тогда оставалось всего 1,79 млн. пудов ржи, а пшенице грозил дефицит в 5 млн. Этого количества вряд ли могло хватить на потребление и новый засев хлеба, не говоря уже про прокорм скота, которого в губернии, по приблизительному подсчету, насчитывалось более 1,3 млн голов. Земства отметили: "В рекордные годы губерния давала в течение всего года 30 миллионов, а теперь предполагается взять 50 миллионов в течение 8 месяцев, притом в год с урожаем ниже среднего и при условии, что население, не уверенное в посеве и уборке будущего урожая, не может не стремиться делать запасы". Учитывая, что на железной дороге не хватало 20% вагонов, а эта проблема никак не решалась, совещание сочло: "Все эти соображения приводят к заключению, что взыскание указанного выше количества хлеба на деле неисполнимо". Земство отметило, что министерство высчитало разверстку, явно не основываясь на представленных ему статистических данных. Конечно, это было не случайным невезением губернии - подобный грубый расчет, не учитывавший реального положения дел, касался всей страны. Как было выяснено из обследования Союза городов в январе 1917 г.: "разверстка хлеба произведена была по губерниям неизвестно из какого расчета, иногда ни с чем несообразно, возлагая на некоторые губернии совершенно непосильное для них бремя". Одно только это свидетельствовало о том, что выполнить план не удастся. На декабрьском совещании в Харькове глава губернской управы В.Н. Томановский попытался доказать это министру земледелия А.А. Риттиху, на что тот ответил: "Да, все это может быть так, но такое количество хлеба нужно для армии и для заводов, работающих на оборону, так как эта разверстка охватывает исключительно эти две потребности. это дать нужно и дать это мы обязаны".
Также совещанием было сообщено министерству, что "в распоряжении управ не имеется ни материальных средств, ни средств воздействия на нежелающих подчиняться условиям разверстки", поэтому совещание исходатайствовало дать им право на открытие ссыпных пунктов и реквизицию помещений для них. Кроме того, для сохранения фуража для армии, совещание попросило отменить губернские наряды на жмых. Данные соображения были высланы власти, но не произвели никакого эффекта. В итоге воронежцами разверстка была распределена и даже с рекомендованной прибавкой в 10%.
Разверстка будет выполнена!
Впрочем, трудно сказать, насколько были реальны заверения земств об изъятии "всего хлеба без остатка" в случае полного выполнения разверстки. Ни для кого не составляло секрета, что хлеб в губернии был. Но конкретное его количество было неизвестно - в результате земства были вынуждены выводить цифры из имеющихся на руках данных сельскохозяйственной переписи, норм потребления и засева, урожайности хозяйств и т.д. При этом хлеб предыдущих урожаев не учитывался, так как, по мнению управ, он уже ушел на потребление. Хотя это мнение кажется спорным, учитывая, что многие современники упоминают хлебные запасы крестьян и заметно выросший уровень их благосостояния в войну, другие факты подтверждают, что недостаток хлеба в деревне явно существовал. Городские лавки Воронежа регулярно осаждали малоимущие крестьяне из пригородов и даже других волостей. В Коротоякском уезде, по донесениям, крестьяне говорили: "Нам самим еле достанет хлеба, а вот паны помещики имеют много хлеба и много скота, но скот у них мало реквизировали, а потому следует больше реквизировать и хлеб, и скот". Даже наиболее благополучный Валуйский уезд обеспечивал себя во многом за счет подвоза хлеба из Харьковской и Курской губерний. Когда поставки оттуда были запрещены, положение уезда заметно ухудшилось. Очевидно, дело в социальной стратификации села, при которой бедняки села страдали не меньше бедняков города. В любом случае, выполнение правительственного плана разверстки было невозможно: отсутствовал организованный аппарат для сбора и учета хлеба, разверстка была произвольной, не хватало материальной базы для сбора и хранения зерна, не был решен железнодорожный кризис. Тем более продразверстка, направленная на снабжение армии и заводов, никак не решала проблему снабжения городов, которая при уменьшении запасов хлеба в губернии должна была только обостриться.
Согласно плану, за январь 1917 г. губерния должна была сдать 13,45 млн пудов зерна: из них 10 млн пудов ржи, 1,25 - пшеницы, 1,4 - овса, 0,8 - проса; столько же полагалось заготовить и в феврале. Для сбора зерна губернским земством было организовано 120 ссыпочных пунктов, по 10 на уезд, располагавшихся в 50-60 верстах друг от друга, причем большинство из них же должно было открыться в феврале. Уже при разверстке начались затруднения: Задонский уезд принял на себя лишь часть наряда (вместо 2,5 млн пудов ржи - 0.7 млн, а вместо 422 тыс. пудов проса - 188), а из определенных на Бирюченский уезд 1,76 млн пудов хлеба к февралю было разверстано только 0,5 млн. Разверстка наряда волостями была выпущена из-под контроля управ из-за отсутствия с деревнями надежной связи, поэтому там дело сильно затянулось.
"Целый ряд волостей совершенно отказывается от . разверстки"
М.Д. Ершов, в 1915-1917 гг. и.о. губернатора Воронежской губернии. Фото: Родина/предоставлено автором
Заготовительная кампания не была подкреплена и реальными средствами выполнения. Правительство пыталось преодолеть это с помощью угроз. 24 февраля Риттих прислал в Воронеж телеграмму, в которой приказывалось в первую очередь приступить к реквизиции хлеба в селениях, наиболее упорно не желающих выполнять разверстку. При этом надлежало оставлять в хозяйстве по одному пуду зерна на душу до сбора нового урожая, но не позднее первого сентября, а также на весеннее обсеменение полей по нормам, установленным земской управой и на прокормление скота - по нормам, устанавливаемым уполномоченным (даже в этом проявилась рассогласованность действий). Губернатор М.Д. Ершов, выполняя требования власти, в тот же день разослал телеграммы в уездные земские управы, в которых потребовал немедленно приступить к поставкам хлеба. Если в трехдневный срок подвоз не начнется, властям предписывалось приступить к реквизициям "с понижением твердой цены на 15 процентов и, в случае недоставки владельцами хлеба до приемного пункта, с вычетом сверх того стоимости перевозки". Никаких конкретных директив по воплощению в жизнь этих указаний правительство не предоставило. Между тем такие действия требовали обеспечения их разветвленной сетью исполнительного аппарата, который у земств отсутствовал. Неудивительно, что они со своей стороны и не пытались усердствовать в выполнении заведомо безнадежного предприятия. Распоряжение Ершова от 6 декабря оказывать полиции "всемерное содействие" сбору хлеба не сильно помогло. В.Н. Томановский, обычно весьма строго относившийся к государственным интересам, на заседании 1 марта взял умеренный тон: "С моей точки зрения, нам нужно собирать хлеб, насколько это возможно, не прибегая ни к каким крутым мерам, это будет некоторый плюс к тому количеству запасов, которое у нас имеется. Возможно, что движение железной дороги улучшится, появится большее количество вагонов. принимать крутые меры в том смысле, что "давайте, везите, во что бы то ни стало", казалось бы нецелесообразным".
"Разверстка, предпринятая министерством земледелия, определенно не удалась"
М.В. Родзянко перед самой революцией написал императору: "Разверстка, предпринятая министерством земледелия, определенно не удалась. Вот цифры, характеризующие ход последней. Предполагалось разверстать 772 млн пудов. Из них по 23 января было теоретически разверстано: 1) губернскими земствами 643 млн пуд., т. е. на 129 млн пудов менее предположенного, 2) уездными земствами 228 млн пуд. и, наконец, 3) волостями только 4 млн пуд. Эти цифры свидетельствуют о полном крахе разверстки. ".
Председатель Госдумы М.В. Родзянко вынужден был констатировать, что продразверстка, затеянная министерством земледелия, провалилась. Фото: Bibliothèque nationale de France
К концу февраля 1917 г. губерния не только не выполнила план, но и недодала 20 млн пудов зерна. Собранный хлеб, как было очевидно с самого начала, нельзя было вывезти. В итоге на железной дороге скопилось 5,5 млн пудов хлеба, который порайонный комитет обязывался вывезти не ранее как через два с половиной месяца. Ни вагонов для разгрузки, ни топлива для локомотивов на учете не было. Нельзя было даже перевезти муку на сушильни или зерно на размол, так как внутренними рейсами комитет не занимался. Да и топлива для мельниц тоже не было, из-за чего многие из них простаивали или готовились прекратить работу. Последняя попытка самодержавия решить продовольственную проблему провалилась из-за неумения и нежелания решить комплекс реальных экономических проблем в стране и отсутствия необходимой в военных условиях государственной централизации управления экономики.
Эту проблему унаследовало и Временное правительство, которое пошло по старому пути. Уже после революции на заседании Воронежского продкомитета 12 мая министр земледелия А.И. Шингарев заявил, что губерния недодала 17 из 30 млн пудов зерна: "Необходимо решить: насколько право центральное управление. и насколько будет успешно выполнение наряда, а также может ли быть значительное превышение наряда?". На сей раз члены управы, явно впав в оптимизм первых революционных месяцев, уверили министра, что "настроение населения уже определилось в смысле подвоза хлеба" и "при деятельном участии" продорганов поручение будет выполнено. В июле 1917 г. наряды были выполнены на 47%, августе - на 17%. Нет никаких оснований подозревать местных деятелей, лояльных революции, в недостатке рвения. Но будущее показало, что и на этот раз обещание земцев не было выполнено. Объективно сложившаяся ситуация в стране - выход экономики из-под контроля государства и невозможность регулировать процессы в деревне - поставили крест на благонамеренных стараниях местных органов.
Примечания
1. Воронежский телеграф. 1916. N 221. 11 октября.
2. Журналы Воронежского Губернского земского собрания очередной сессии 1916 года (28 февраля - 4 марта 1917 г.). Воронеж, 1917. Л. 34-34об.
3. Государственный архив Воронежской области (ГАВО). Ф. И-21. Оп. 1. Д. 2323. Л. 23об.-25.
4. Журналы Воронежского Губернского земского собрания. Л. 43об.
5. Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1973. С. 489.
6. ГАВО. Ф. И-21. Оп. 1. Д. 2225. Л. 14об.
7. Журналы Воронежского Губернского земского собрания. Л. 35, 44-44об.
8. Воронежский телеграф. 1917. N 46. 28 февраля.
9. Воронежский телеграф. 1917. N 49. 3 марта.
10. Сидоров А.Л. Указ. соч. С. 493.
11. Попов П.А. Городское самоуправление Воронежа. 1870- 1918. Воронеж, 2006. С. 315.
12. ГАВО. Ф. И-1. Оп. 1. Д. 1249. Л.7
13. Воронежский телеграф. 1917. N 39. 19 февраля.
14. Воронежский телеграф. 1917. N 8. 11 января.
15. Воронежский телеграф. 1917. N 28. 4 февраля.
16. ГАВО. Ф. И-21. Оп.1. Д. 2323. Л. 23об.-25.
17. Воронежский телеграф. 1917. N 17. 21 января.
18. ГАВО. Ф. И-1. Оп. 2. Д. 1138. Л. 419.
19. ГАВО. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 2084. Л. 95-97.
20. ГАВО. Ф. И-6. Оп.1. Д. 2084. Л. 9.
21. ГАВО. Ф. И-21. Оп. 1. Д. 2323. Л. 15об.
22. Записка М.В. Родзянки // Красный архив. 1925. Т. 3. С. 69.
23. Вестник Воронежского уездного земства. 1917. N 8. 24 февраля.
24. ГАВО. Ф. И-21. Оп. 1. Д. 2323. Л. 15.
25. Вестник Воронежского губернского продовольственного комитета. 1917. N 1. 16 июня.
26. Воронежский телеграф. 1917. N 197. 13 сентября.
Обзорный, эпичный график и табличка с данными:
Для господ путирастов сообщаю отдельно, что самые высокие володькины урожаи встали вровень со средними брежневскими. Так что, Володьке есть еще куда расти. Только брови нужно, как у Брежнева нарастить.)
Инфа по валовым сборам с Росстата, по урожайности частично тоже, но не вся. Урожайность до войны какая-то левая вышла - не бьется со сборами Росстата.
Таблица:
| Валовый сбор (млн. т) | Урожайность (ц/га) | |
| 1913 | 50,5 | 8,4 |
| 1917 | 31,8 | 6,4 |
| 1922 | 34 | 7,7 |
| 1928 | 50 | 8,1 |
| 1932 | 47,5 | 6,9 |
| 1937 | 70,4 | 9,3 |
| 1940 | 55,6 | 8,6 |
| 1941 | 45,5 | 7,3 |
| 1942 | 24 | 4,4 |
| 1943 | 19,8 | 4,2 |
| 1944 | 26,9 | 6 |
| 1945 | 25,4 | 5,6 |
| 1946 | 21,2 | 4,6 |
| 1947 | 35,7 | 7,3 |
| 1948 | 34,2 | 6,7 |
| 1949 | 38,9 | 6,9 |
| 1950 | 46,8 | 7,9 |
| 1951 | 47,5 | 7,4 |
| 1952 | 51,9 | 8,6 |
| 1953 | 48,2 | 7,8 |
| 1954 | 56,3 | 7,7 |
| 1955 | 54,7 | 8,4 |
| 1956 | 66,5 | 9,9 |
| 1957 | 54,9 | 8,4 |
| 1958 | 72,9 | 11,1 |
| 1959 | 64,9 | 10,4 |
| 1960 | 72,6 | 10,9 |
| 1961 | 70,3 | 10,7 |
| 1962 | 83,1 | 10,9 |
| 1963 | 62,8 | 8,3 |
| 1964 | 83,2 | 11,4 |
| 1965 | 66,3 | 9,5 |
| 1966 | 95,6 | 12,7 |
| 1967 | 84,8 | 11,2 |
| 1968 | 103,8 | 13 |
| 1969 | 83,9 | 12,2 |
| 1970 | 107,4 | 14,4 |
| 1971 | 98,8 | 14,2 |
| 1972 | 86 | 13 |
| 1973 | 121,5 | 16,3 |
| 1974 | 105,1 | 14,2 |
| 1975 | 72,4 | 10,1 |
| 1976 | 119 | 16,2 |
| 1977 | 101,6 | 13,9 |
| 1978 | 127,4 | 17,1 |
| 1979 | 84,8 | 13,1 |
| 1980 | 97,2 | 13,9 |
| 1981 | 73,8 | 11,7 |
| 1982 | 98 | 14,1 |
| 1983 | 104,3 | 14,7 |
| 1984 | 85,1 | 13,3 |
| 1985 | 98,6 | 15,1 |
| 1986 | 107,5 | 16,6 |
| 1987 | 98,6 | 16,8 |
| 1988 | 93,7 | 15,3 |
| 1989 | 104,8 | 17,5 |
| 1990 | 116,7 | 19,5 |
| 1991 | 89,1 | 15,1 |
| 1992 | 106,9 | 18,0 |
| 1993 | 99,1 | 17,1 |
| 1994 | 81,3 | 15,3 |
| 1995 | 63,4 | 13,1 |
| 1996 | 69,2 | 14,9 |
| 1997 | 88,5 | 17,8 |
| 1998 | 47,8 | 12,9 |
| 1999 | 54,6 | 14,4 |
| 2000 | 65,4 | 15,6 |
| 2001 | 85,1 | 19,4 |
| 2002 | 86,5 | 19,6 |
| 2003 | 67 | 17,8 |
| 2004 | 77,8 | 18,8 |
| 2005 | 77,8 | 18,5 |
| 2006 | 78,2 | 18,9 |
| 2007 | 81,5 | 19,8 |
| 2008 | 108,2 | 23,8 |
| 2009 | 97,1 | 22,7 |
| 2010 | 61 | 18,3 |
| 2011 | 94,2 | 22,4 |
| 2012 | 70,9 | 18,3 |
| 2013 | 92,4 | 22,0 |
| 2014 | 103,8 | 24,1 |
Читайте также: